Решение по делу № 2-344/2016 ~ М-190/2016 от 08.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Вороновой О.Е.

При секретаре Боречко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой Елены Евгеньевны к Володину Виктору Евгеньевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Тихомирова Е.Е. обратилась в суд с иском к Володину Виктору Евгеньевичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: (адрес), в котором зарегистрирован, но никогда не проживал ответчик Володин В.Е. Последняй, сохраняя регистрацию по спорному адрес не исполняет обязанность по оплате коммунальных платежей, чем нарушает её права собственника; фактически квартира непригодна для проживания. Место нахождения ответчика ей не известно, поэтому просит в судебном порядке признать право Володина В.Е. на распоряжение и пользование домом утраченным.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФМС России по Костромской области.

В судебном заседании истец Тихомирова Е.Е. уточнила свои требования; просила суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), и снять его регистрационного учета. В качестве оснований по данным требованиям указала на то, что фактически ответчик имеет формальную регистрацию по спорному адресу. Он никогда не проявлял интереса к этому дому, никогда в него не вселялся и не жил. Дом не пригоден для проживания с момента его приобретения отцом истицы. Где в настоящее время находится ответчик, она не знает. Регистрация Володина В.Е. препятствует ей в продаже дома, поэтому просит суд снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Судом к участию в деле на стороне ответчика, местонахождение которого установить не удалось, в соответствии со ст.50 ГПК РФ был привлечен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Толмачев О.Н., действующий по ордеру, с требованиями не согласился; по существу требований пояснить ничего не смог, поскольку ему не известна позиция ответчика; допускает, что ответчик сохранил заинтересованность в проживании в доме по спорному адресу.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица УФМС России по Костромской области просил о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Конституционное право граждан на жилище закреплено в ст.40 Конституции РФ и относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Предметом спора по делу является право ответчика на проживание в жилом помещении по адресу: (адрес).

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу Тихомировой Е.Е., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДДММГГГГ. (л.д.4).

По данным отдела УФМС по Костромской области в настоящее время в нем зарегистрирован ответчик по делу Володин В.Е. (л.д.20).

Исковые требования Тихомировой Е.Е. обоснованы фактическим невселением и непроживанием ответчика в принадлежащем ей жилом помещении с момента регистрации.

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждены рапортами уполномоченного участкового полиции УМВД РФ по Костромскому району, согласно которым Володин В.Е. никогда по спорному адресу не жил и не проживает в настоящее время. В ходе опроса жителей деревни установлено, что Володина В.Е. никто и никогда не видел.

Содержание рапортов УУП ОМВД подкреплены сведениями Информационного центра УМВД России по Костромской области, согласно которым Володин В.Е., будучи осужденным к отбытию наказания в виде лишения свободы, по отбытии срока убыл в (адрес). Затем на протяжении ДДММГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений на территории (адрес). Эта информация указывает на фактическое пребывание ответчика не по месту его постоянной регистрации, а на значительном удалении от спорного дома. Кроме того, по сведениям УУП ОМВД, а также из утверждений истца следует, что фактически в доме отсутствуют условия для проживания.

Все установленные обстоятельства в совокупности указывают на отсутствие у ответчика интереса к использованию жилого дома по адресу: (адрес) по назначению, то есть для проживания.

Поскольку ответчик в жилом помещении по месту регистрации не проживает, длительное время какого-либо интереса к дому не проявляет, суд приходит к выводу о том, что он добровольно отказался от своих прав в отношении спорного жилья. Судом при разрешении требований применяется по аналогии ст. 83 ЖК РФ, в силу которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Таким образом, требования Тихомировой Е.Е. правомерны и в достаточной степени обоснованы. Регистрация Володина В.Е. в спорном жилом помещении, которое для него применительно к ст. 20 ГК РФ местом жительства не является, действительно нарушает права истца на распоряжение принадлежащим ей имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тихомировой Елены Евгеньевны удовлетворить.

Признать Володина Виктора Евгеньевича, ДДММГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес); снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья:                                                                        Воронова О.Е.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2016г.

Судья: