Приговор по делу № 1-231/2021 от 31.03.2021

Дело №

УИД: 50RS0№-47

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 19 апреля 2021 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката <адрес> филиала МОКА Алексеева О.В.,

при секретаре Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего    на    иждивении детей (ФИО7 <дата> года рождения,     ФИО8 <дата> года рождения и ФИО9 <дата> года рождения), военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего сотрудником по поиску персонала ИП ФИО2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: с точно неустановленного времени, с января 2020 года по 18 часов <дата>, ФИО3, осуществляя свою деятельность согласно договору трудового найма от <дата>, заключенного между ним (ФИО3) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, по поиску сотрудников, заключению договоров, выплаты заработной платы, организации работы индивидуального предпринимателя «ФИО2», совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а именно граждан <адрес> ФИО10 и ФИО11 в бытовом деревянном вагончике, расположенном на территории автосервиса, принадлежащего индивидуальному предпринимателю «ФИО2», по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес> А.

В неустановленное время, в январе 2020 года, ФИО3, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ от <дата> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» статьи 7 части 3, согласно которой «Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания», и Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 5, согласно которой устанавливается порядок временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, предоставил гражданину <адрес> ФИО10, у которого срок действия пребывания на территории Российской Федерации истек <дата> и гражданину <адрес> ФИО11, у которого срок действия пребывания на территории Российской Федерации истек <дата>, для их пребывания и проживания, бытовой деревянный вагончик, расположенный на территории автосервиса по вышеуказанному адресу, при этом данный бытовой деревянный вагончик был оборудован ФИО3 для их пребывания и проживания, спальными местами, и обеспечил ФИО10 и ФИО11 спальными принадлежностями. При этом, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания вышеуказанных иностранных граждан в Российской Федерации, предоставил им для приема пищи, помещение вышеуказанного бытового деревянного вагончика, в котором были установлены обогреватель, холодильник и газовая плита, а также предоставил им кухонную посуду, чайник, и периодически предоставлял им продукты питания. Также, ФИО3, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на организацию незаконного пребывания вышеуказанных иностранных граждан в Российской Федерации, предоставил ФИО10 и ФИО11 душевое помещение и помещение санузла, расположенные на территории данного автосервиса. В свою очередь ФИО10 и ФИО11, не имея законного разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 13.3 «Особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в ФИО1 в порядке, не требующем получения визы, на основании патента», по устной договоренности с ФИО3 за денежное вознаграждение, осуществляли трудовую деятельность, под руководством ФИО3 по выполнению комплексных работ по уборке снега, уборке мусора и помощь автомеханикам вышеуказанного автосервиса, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 обеспечил быт и все необходимые условия для пребывания, проживания и осуществления трудовой деятельности иностранным гражданам: ФИО10 и ФИО11, на вышеуказанной территории автосервиса, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес> А, при этом зная, что у иностранных граждан ФИО10 и ФИО11 истек срок действия пребывания на территории Российской Федерации. Свою деятельность по организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а именно на территории вышеуказанного автосервиса, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес> А, ФИО3, осуществлял до 18 часов <дата>, когда данный факт был выявлен сотрудниками УМВД России по городскому округу Воскресенск. Свои действия ФИО3 совершил с прямым умыслом, незаконно организовав пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации, предоставив ФИО10, являющегося гражданином <адрес> и ФИО11, являющегося гражданином <адрес>, не имеющим право пребывания как иностранных граждан на территории Российской Федерации, в порядке, не требующем получения визы, помещение для их пребывания и проживания, необходимые предметы быта и продукты питания, предоставляя ФИО10 и ФИО11 не имеющим право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации в качестве иностранных граждан, рабочие места, что в нарушение статьи 7 части 3 Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ от <дата> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», статьи 5, статьи 13.3 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

    По окончанию дознания подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, признав себя виновным полностью, поддержал свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

    Ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник и государственный обвинитель не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в надлежащем порядке.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.97). Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО3 надлежит квалифицировать по ст.322.1 ч.1 УК РФ, так как он совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.1, 5 ст.62 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести, работает, ранее не судим.

Полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении детей двух несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого - суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает ФИО3 как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на его исправление.

Однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств - суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит таковых и для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.1 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО3 – обязательство о явке – отменить.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>