Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-636/2014 (2-9383/2013;) ~ М-9492/2013 от 15.11.2013

Дело № – 636/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень             13 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Троцкой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Бурмистрову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ЗАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к указанному ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 294780,51 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, шасси отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся предметом залога, определив его начальную продажную стоимость в размере 225600 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты>» и Бурмистровым М.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 309500 руб., на 60 месяцев под 23,50 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору составила 294780,51 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ответчик по извещению за судебной повесткой не явился. Неявку ответчика по извещению за судебной повесткой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Бурмистровым М.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, двигатель №, шасси отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 309500 руб., на 60 месяцев под 23,50 % годовых, путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (далее продавец) и Бурмистровым М.А. (далее покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) с использованием кредитных средств № 08, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, двигатель №, шасси отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель обязуется уплатить за него денежные средства и принять автомобиль. Цена автомобиля составляет 380000 рублей. Первоначальный взнос в размере 76 рублей за указанный автомобиль были внесены ответчиком в кассу <данные изъяты> <данные изъяты>», что подтверждается квитанцией к ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере 304000 рублей были перечислены на счет ООО «<данные изъяты>», что подтверждается счетом на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 5.3.1. Правил предоставления ЗАО «<данные изъяты>» кредитов физическим лицам на приобретение ТС установлено, что банк имеет право потребовать полного досрочного возврата задолженности по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору в случае нарушения заемщиком сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично, или несвоевременном погашении иной задолженности.

Пунктом п. 5.3.2. Правил предоставления ЗАО <данные изъяты>» кредитов физическим лицам на приобретение ТС установлено, что вслучае неисполнения заемщиков требования банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на заложенный в обеспечение исполнения обязательств предмет залога.

    В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно представленного истцом отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ТС - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, двигатель № №, шасси отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость автомобиля определен в сумме 282000 руб.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих стоимость автомобиля в размере 282000 руб., о проведении экспертизы ответчик не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, двигатель №, шасси отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанных норм права суд полагает возможным определить способ продажи автомобиля – путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость недвижимого имущества – в размере 225600 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Задолженность ответчика по кредитному договору составила 294780,51 руб., в том числе: 292271,99 руб. – просроченный основной долг, 2471,45 руб.- просроченные проценты за пользование кредитом, 37,07 руб.- просроченные проценты по кредиту.

Однако, до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Бурмистровым М.А. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 294780,51 рублей, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 10147,81 рублей.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 348, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодексам РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать с Бурмистрова ФИО5 в пользу ЗАО «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294780 рублей 51 копейку, расходы по оплате госпошлины в сумме 10147 рублей 81 копейку.

Для удовлетворения денежных требований по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на автомобиль - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, двигатель №, шасси отсутствует, идентификационный номер (VIN№, ПТС № ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Бурмистрову ФИО6 Анатольевичу, являющийся предметом залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, определив его начальную продажную стоимость в размере 225600 рублей, способ продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 20.01.2014 года.

Судья             Е.В. Смолякова