Приговор по делу № 1-3/2014 (1-68/2013;) от 27.11.2013

Дело № 1-3/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кваркено 11 февраля 2014 г.

Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием государственных обвинителей зам. прокурора Кваркенского района Притулы М.А., пом. прокурора Кваркенского района Луговой В.В.,

подсудимого Коновалова Н.П.,

защитника адвоката Локтеева Ф.В.,

потерпевшего З.П.М.,

представителя потерпевшего адвоката Жихаревой Л.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Коновалова Н.П., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Коновалов Н.П. ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11- 00 до 14- 40, на участке местности, расположенном <адрес>, рядом с металлической бочкой, умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с З. П.М., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, используя в качестве орудия преступления деревянный брусок, нанес им З. П.М. не менее одного удара по голове, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Коновалов Н.П. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении первоначально признал в полном объеме. В последующем- частично, только в части причинения З. П.М. тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. От дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Согласно его показаниям, данным в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он проживает с семьей в <адрес> отдельно от мамы К. В.А., сестры М. Л.П. Последние живут в <адрес>, по соседству с семьей З.. Между ними и этой семьей часто возникают конфликты и ссоры по разным поводам. Имели место драки его с З. П.М. ДД.ММ.ГГГГ около 11-30 он приехал на автомобиле <данные изъяты> № домой к маме. Около 12- 00 с сестрой М. Л.П. на этом же автомобиле поехал искать скот. В 12-30, подъезжая к заброшенному зданию геологоразведки у <адрес>, рядом с которым была металлическая бочка, увидел автомобиль <данные изъяты> Неподалеку от него З. П.М. Один вышел к нему. Сестра оставалась в салоне транспортного средства. На вопрос про скотину З. П.М. стал выражаться в его адрес нецензурно. Нанес ему имевшейся у него в руках палкой округлой формы удар в область подбородка слева, от чего пошла кровь. Разозлившись, он поднял с земли деревянный брусок длиной около 60 сантиметров. Побежал за убегавшим от него в сторону металлической бочки З. П.М. Возле нее догнал последнего. Когда З. П.М. повернулся к нему лицом, нанес ему с размаху, сверху вниз, деревянным бруском, находившимся в правой руке, удар по голове. Тот упал. Он, выкинув в сторону брусок, убедившись, что З. П.М. жив, уехал с места происшествия.

На вопросы участников процесса в судебном заседании показал, что, после того, как З. П.М. палкой нанес ему удар в область подбородка, продолжил выражаться в его адрес нецензурно, говорить о расправе с семьей. Вел себя агрессивно. Боясь применения со стороны З. П.М. насилия, желая выбить у него палку, увидев в метрах 8 в стороне деревянный брусок длиной около метра, подбежал к нему, взял в руки. З. П.М. сначала проследовал за ним, потом, отскочил, отбежал в сторону метра на 3-8. Остановился. Развернувшись к нему, держа палку над головой, продолжал выражаться нецензурно, пятился назад к металлической бочке. Он, подбежав, нанес ему бруском, имевшимся в правой руке, удар сверху вниз, целя в палку. Попал по палке вскользь и по голове.

В качестве причины изменения показаний указал на юридическую неграмотность.

Судом допрашивался в качестве свидетеля следователь СО МО МВД России «Адамовский» Е. Е.В., который показал, что допрос Коновалова Н.П. ДД.ММ.ГГГГ проводил в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Сгибнева М.М. Показания Коновалов Н.П. давал после разъяснения ему процессуальных прав, добровольно, без принуждения. Ознакомился с протоколом следственного действия. Подписал его. Замечаний не имел.

Проанализировав показания подсудимого в период предварительного расследования, в судебном заседании, суд принимает за основу при постановлении приговора его показания, данные им в ходе предварительного расследования. Считает их наиболее стабильными, согласующимися с установленными судом обстоятельствами по делу. Изменение Коноваловым Н.П. показаний в судебном заседании расценивает как попытку смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Вина подсудимого Коновалова Н.П. в инкриминируемом ему преступлении при изложенных выше обстоятельствах, по убеждению суда, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Так, согласно показаниям суду потерпевшего З. П.М., он проживает с супругой в <адрес> того же дома занимает семья Коноваловых, с которой у него часто возникали конфликты и ссоры на бытовой почве по различным причинам, особенно с членом этой семьи М. Л.П. ДД.ММ.ГГГГ около 21-00, отгоняя от территории принадлежащего ему домовладения скот Коноваловых, высказался грубо в адрес находившейся поблизости К. В.А. К нему подбежала М. Л.П. с металлическим прутом длиной около 1 метра. Намахнулась им на него. Он перехватил прут рукой, между ними произошла борьба. В это время Коновалова В.А., стоя слева от него, так же металлическим прутом нанесла ему несколько ударов, от которых пошла кровь. Видя это, М. Л.П. и К. В.А. убежали к себе. ДД.ММ.ГГГГ около 11- 00 он на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> по личным делам поехал в сторону <адрес>. Остановился у заброшенного здания геологоразведки. Когда возвращался к своему автомобилю, к нему на большой скорости подъехал автомобиль <данные изъяты> белого цвета под управлением Коновалова Н.П. Рядом с ним, на переднем пассажирском сидении, сидела М. Л.П. Последние двое вышли из указанного транспортного средства, при этом у Коновалова Н.П. был деревянный брусок размером около 60 сантиметров, у М. Л.П. металлический прут. Они набросились на него, стали бить приведенными предметами по различным частям тела. Нанесли не менее 10 ударов, при этом Коновалов Н.П. один раз сильно ударил его бруском по голове, от чего он упал. М. Л.П. села на него сверху, пыталась душить. Происходившего дальше не помнит, т.к. потерял сознание. Коновалову Н.П., М. Л.П. сопротивления не оказывал, ударов им не наносил. В руках у него никаких предметов не было. На конце у бруска Коновалова Н.П. имелся гвоздь, которым тот мог покарябать шею при нанесении ему ударов. Первоначально не давал показаний о том, что М. Л.П. пыталась его душить, поскольку вспомнил об этом позже.

В соответствии с показаниями суду свидетеля Ж. В.И., он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находился у принадлежащего ему дома, расположенного в <адрес> от металлической бочки, предназначенной для полива огородов, размещенной неподалеку от заброшенного здания геологоразведки. Увидел около нее автомобиль участкового уполномоченного ОП (дислокация с. Кваркено) МО МВД России «Адамовский» ,Б. С.А. Подошел к нему. Рядом с автомобилем стоял Б. С.А., на земле лежал ранее незнакомый ему З. П.М., у которого голова была в крови. Последний молчал. Его на подъехавшем автомобиле скорой медицинской помощи отправили в райбольницу. Палок, брусков, железных предметов на месте происшествия не видел.

Согласно показаниям суду свидетеля З. А.Г., она проживает с мужем З. П.М. в <адрес> того же дома занимает семья Коноваловых в составе К. В.А., М. Л.П., с которой у них часто возникали конфликты и ссоры на бытовой почве по различным причинам, доходившие до драк. Коновалов Н.П. проживает отдельно, но значительную часть времени проводит в квартире матери К. В.А., сестры М. Л.П. С ним супруг ранее не ссорился. ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 последний зашел домой. Голова у него была в крови. С его слов, увидев у своего двора скотину Коноваловых, стал отгонять ее. На это М. Л.П., подбежав к нему, попыталась нанести удар металлическим прутом. Муж успел схватиться за этот прут. Произошла борьба. Стоявшая рядом К. В.А. аналогичным прутом несколько раз ударила его по голове. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов муж на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> уехал в <адрес>. Около 16-00 того же дня от сотрудника полиции узнала о его нахождении в результате избиения в райбольнице. Позже последний рассказал, что к нему у заброшенного здания геологоразведки в <адрес> подъехали М. Л.П., Коновалов Н.П., стали избивать, при этом последний нанес ему удар деревянным бруском по голове, от чего тот упал. Там его нашел участковый уполномоченный полиции Б. С.А. Видела на голове у мужа большой шрам.

В соответствии с показаниями суду свидетеля М. Л.П., она является сестрой Коновалова Н.П. Проживает в <адрес> в квартире, расположенной в одном доме с квартирой З.. С этой семьей у ее семьи длительная конфликтная ситуация. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов, выйдя на улицу встречать скот, увидела, как З. П.М. у магазина <данные изъяты> выкручивал руки ее маме, К. В.А. На это она, подойдя, дважды ударила его металлической палкой по голове. Тот укусил ее за палец. На следующий день, в дообеденное время, она с братом Коноваловым Н.П. на автомобиле <данные изъяты> под управлением последнего, поехала разыскивать скот. Сидела в указанном автомобиле на заднем пассажирском сидении. Увидев на горе у <адрес> автомобиль, они подъехали к нему. Возле него находился З. П.М., к которому брат проследовал, выйдя из автомобиля. Она стала наблюдать за ним и З. П.М. через лобовое стекло. Последние располагались в метрах двух от нее. Брат спросил у З. П.М. про скот. В ответ последний стал выражаться нецензурно. Подняв с земли правой рукой палку, ей нанес брату удар в область левой щеки, от чего у того образовалась ссадина. Последний так же поднял с земли палку. Они сместились в сторону, выпали из ее поля зрения. Она попыталась выйти из автомобиля, но не смогла, поскольку заклинило дверь и у нее болел палец. Сделать это через другую дверь так же не смогла, т.к. между ней и этой дверью лежали вещи. Минуты через две брат вернулся в автомобиль и они уехали. При этом она видела, как З. П.М. поднимался с земли. Кричал, что отомстит. На голове у него была кровь. Со слов брата, тот ударил З. П.М. палкой в область головы сверху один раз. Ранее конфликтов между ними не было. Она З. П.М. ДД.ММ.ГГГГ не била, не душила.

Согласно показаниям суду свидетеля К. Г.Г., она является женой Коновалова Н.П. Последний ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время уехал на автомобиле <данные изъяты> с М. Л.П. посмотреть скот. Они вернулись спустя час. На подбородке слева у мужа имелась кровоточащая рана. В тот же день, спустя некоторое время, последний ей рассказал, что его ударил палкой З. П.М. В ответ муж так же ударил З. П.М. палкой. Из- за чего- не знает. М. Л.П. в это время сидела на заднем сидении автомобиля, где так же лежали вещи.

В соответствии с показаниями суду свидетеля Л. В.Н., он работает хирургом в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ после 15-10 осматривал доставленного в больницу З. П.М. с <данные изъяты>. У него имелась <данные изъяты> Ему была оказана медицинская помощь. Со слов последнего тот подрался с соседом Коноваловым Н.П., который ударил его по голове бревном.

Согласно показаниям суду свидетеля М. В.М., ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он вместе с А. В.В. участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия- открытого участка местности, расположенного в <адрес>, у заброшенного здания геологоразведки, неподалеку от которого размещена большая металлическая бочка. Присутствовавший при этом Коновалов Н.П., после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, добровольно, в свободном рассказе, пояснил, что в поисках скотины приехал сюда ДД.ММ.ГГГГ в дневное время один на автомобиле <данные изъяты> №. Увидел автомобиль соседа З. П.М. <данные изъяты> Выйдя из транспортного средства, подошел к З. П.М. На вопрос про скотину тот стал выражаться в отношении него нецензурно, ударил один раз палкой в область подбородка слева. На это Коновалов Н.П., разозлившись, найдя на краю проселочной дороги деревянный брусок длиной около 60 см., догнал убегавшего от него в сторону металлической бочки З. П.М. и им нанес ему, повернувшемуся к нему, удар по голове сверху вниз, от чего З. П.М. упал. Продолжал выражаться нецензурно. Убедившись, что последний жив, уехал. Брусок выкинул поблизости. Показал на месте, как все происходило. На земле, у металлической бочки, имелось вещество бурого цвета, смешанное с землей. Так же осматривался автомобиль <данные изъяты>, где ничего подозрительного обнаружено не было.

В соответствии с показаниями суду свидетеля участкового уполномоченного ОП (дислокация с. Кваркено) МО МВД России «Адамовский» Б. С.А., за ним закреплен административный участок, в который входит <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14-40, следуя в указанный поселок на автомобиле из <адрес>, проезжая мимо заброшенного здания геологоразведки, металлической бочки для полива огородов, увидел рядом с проселочной дорогой автомобиль <данные изъяты> Неподалеку обнаружил лежавшего на земле, с окровавленной головой, ранее незнакомого ему З. П.М. Со слов последнего, его, в процессе поиска теленка, в ходе ссоры, ударил деревянным бруском по голове Коновалов Н.П. Он стал промывать ему голову, увидел на ней посередине рваную кровоточащую рану. Больше свежих телесных повреждений не заметил. На машине скорой медицинской помощи З. П.М. отвезли в райбольницу. В тот же день он в составе следственно- оперативной группы выезжал на место происшествия. Там был найден брусок четырехугольной формы с острыми краями, на нем- вмятина в виде полукруга с пятнами вещества бурого цвета и седыми волосами. Рядом с бочкой, на земле, обнаружены сгустки вещества бурого цвета, похожего на кровь, неподалеку от проселочной дороги- палка округлой формы. Как ему стало известно в тот же день, Коновалов Н.П. сознался в нанесении удара З. П.М. деревянным бруском по голове. Это же Коновалов Н.П. подтвердил на следующий день при нем, при осмотре места происшествия, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. Так же он присутствовал при проверке показаний З. П.М. на месте, в ходе которой последний рассказал о конфликте между ним, М. Л.П., К. В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 у магазина <данные изъяты> о нанесении ему там К. В.А. нескольких ударов металлическим прутом по голове, о том, что ДД.ММ.ГГГГ у заброшенного здания геологоразведки у <адрес> его избили М. Л.П., Коновалов Н.П. Им совместно со следователем Е. Е.В. был установлен свидетель С. В.С., очевидец того, как неизвестный мужчина, подбежав к бочке, имевшейся при нем палкой нанес удар сверху вниз. Показания С. В.С. давал после разъяснения ему процессуальных прав, добровольно, без принуждения. Ознакомился с ними. Замечаний не имел. Подписал протокол допроса. В дальнейшем подтвердил эти показания при следственном эксперименте с его участием. ДД.ММ.ГГГГ видел у Коновалова Н.П. ссадину в области подбородка.

Согласно показаниям суду свидетеля С. В.С., он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время, находясь на заднем дворе своего домовладения, посмотрел в сторону металлической бочки, расположенной в <адрес> у заброшенного здания геологоразведки. Там увидел верхнюю часть автомобиля <данные изъяты> цвета. Из него, со стороны водительского сидения, вышел неизвестный мужчина, описать его не может. В руках у него имелась палка (брусок) в виде биты. Он сделал несколько шагов в сторону металлической бочки, намахнулся и кого- то ударил палкой сверху- вниз, кого- не видел. После этого вернулся в свой автомобиль и уехал. Возможно кто- то находился на месте происшествия, но его закрывала бочка. Все это происходило минуты две. За мужчиной весь период его пребывания у металлической бочки не наблюдал. В послеобеденное время, выйдя во двор, увидел у бочки автомобили, в том числе скорой медицинской помощи. В дальнейшем, от жителей поселка, узнал, что на указанном выше месте неизвестный мужчина деревянным бруском избил З. П.М. Вдаль он видит хорошо.

В показаниях, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1, ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетель С. В.С. заявлял, что неизвестный мужчина, выйдя из автомобиля <данные изъяты> с палкой (бруском) в виде биты, пробежал к бочке, где намахнулся и кого- то ударил палкой сверху вниз.

В качестве причин изменения показаний указал неправильную их фиксацию следователем и то, что не знакомился с ними.

Этот довод проверялся судом. В судебном заседании были допрошены следователь СО МО МВД России «Адамовский» Е. Е.В., участковый уполномоченный ОП (дислокация с. Кваркено) МО МВД России «Адамовский» Б. С.А., которые показали, что показания С. В.С. были зафиксированы в протоколе допроса с его слов. Последний знакомился с ними. Подписал их. Замечаний не сделал.

Проанализировав показания последнего в период предварительного расследования, в судебном заседании, суд принимает за основу при постановлении приговора его показания, данные в ходе предварительного расследования. Считает их наиболее достоверными, соотносящимися с установленными по делу судом обстоятельствами.

В соответствии с показаниями суду свидетеля К. С.И., он проживает в <адрес> по соседству с семьями Коноваловых и З.. На протяжении лет двадцати между этими семьями часто происходят конфликты, скандалы и ссоры. З. П.М. систематически выражается нецензурной бранью. Без причины гоняет проходящий мимо территории его домовладения скот, иногда использует для этого палку с вбитыми в нее гвоздями. Характеризует его отрицательно. Конфликтов у З. П.М. и Коновалова Н.П. не было. Тот ругался с К. В.А., М. Л.П. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находился у себя в огороде. Слышал со стороны магазина <данные изъяты> крики. Подумал, что это ругаются З. с семьей Коноваловых. К. Н.П. характеризует положительно как спокойного, не конфликтного.

Согласно показаниям суду свидетеля З. В.В., он проживает в <адрес> по соседству с семьями Коноваловых и З., с которыми не общается. На протяжении лет семнадцати между этими семьями часто происходят конфликты, скандалы и ссоры. З. Н.П. характеризует как конфликтного человека. Коновалов Н.П. же по характеру спокойный, добродушный, уравновешенный. ДД.ММ.ГГГГ около 21- 00 он с супругой на автомобиле <данные изъяты> поехал в <адрес>. Выезжая на автодорогу сообщением <адрес>, видел, как З. П.М. гнал от своего дома по направлении к указанной автодороге скот. М. Л.П. следовала за скотом на встречу ему. Они о чем- то между собой переговаривались.

В соответствии с показаниями суду свидетеля Ч. Ю.П., он проживает в <адрес> по соседству с семьями Коноваловых и З., с которыми не общается. На протяжении лет двадцати между этими семьями часто происходят конфликты, скандалы и ссоры. З. П.М. постоянно палкой гоняет проходящий мимо территории его домовладения скот. ДД.ММ.ГГГГ около 21- 00 находился у себя в огороде. Слышал, как от телевышки шли коровы. Потом, со стороны магазина <данные изъяты> раздался крик К. В.А.: «Уйди отсюда!». Выглянув через забор, ничего не увидел. Через некоторое время К. В.А., М. Л.П. быстрым шагом проследовали мимо его двора с деревянными прутьями. Были чем- то взволнованы. ДД.ММ.ГГГГ. от жителей <адрес> узнал, что З. П.М. находится в реанимации. Ему причинил травму головы Коновалов Н.П.

Согласно показаниям суду свидетеля Ф. И.В., он работает мед. братом в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 на машине скорой медицинской помощи выезжал в <адрес> к заброшенному зданию геологоразведки. Там был участковый уполномоченный полиции Б. С.А. Рядом на земле лежал З. П.М. с окровавленной головой. У него на голове, посередине, имелась <данные изъяты> Доставил последнего в больницу. С его слов, знает, кто ему нанес травму. Этого человека не назвал.

В соответствии с показаниями суду свидетеля А. Н.С., она работает заведующей <данные изъяты> Около 15-00 прибыла к заброшенному зданию геологоразведки в <адрес>. Там находились участковый уполномоченный полиции Б. С.А., Ж. В.И., водитель больницы О. Д.Г., медбрат Ф. И.В. На носилках лежал З. П.М. с окровавленной головой. Последнего при ней загрузили в машину скорой помощи и повезли в больницу.

Согласно показаниям суду свидетеля О. Д.Г., он работает водителем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. около 15-00 на машине скорой медицинской помощи с медбратом Ф. И.В. выезжал в <адрес> к заброшенному зданию геологоразведки. Там был участковый уполномоченный полиции Б. С.А. Рядом на земле лежал З. П.М. с окровавленной головой. Последнего он и Ф. И.В. доставили в больницу. С его слов, ему нанесли удар палкой, знает кто. Этого человека не назвал.

В соответствии с показаниями суду свидетеля Б. В.И., он работает зав. терапевтическим отделением <данные изъяты> В указанном отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении находился по поводу <данные изъяты> Коновалов Н.П. Ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ поехал в <адрес> искать коров. Там поскандалил с З. П.М. Тот ударил его палкой по лицу. В ответ Коновалов Н.П. нанес ему деревянным бруском удар по голове. Согласно показаниям суду свидетеля К. В.А., она является матерью Коновалова Н.П. Характеризует его положительно как спокойного, не скандального. ДД.ММ.ГГГГ. в дообеденное время последний с сестрой М. Л.П. уехал в сторону <адрес> искать скот. Вернулись они минут через 20. На щеке у сына слева имелись гематома, многочисленные ссадины. Текла кровь. Со слов последнего, его палкой ударил З. П.М. В ответ тот дал ему сдачи. Между ее семьей и семьей З. личные неприязненные отношения. Постоянно происходят конфликты. Коновалов Н.П. в них не участвует. С З. П.М. ранее не скандалил.

В соответствии с показаниями суду начальника ОУУП и ПДН ОП (дислокация с. Кваркено) МО МВД России «Адамовский» С С.В., он занимался проведением доследственной проверки по факту поступления З. П.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с <данные изъяты> В послеобеденное время в райбольнице общался с ним по данному поводу. З. П.М. пояснил, что телесное повреждение ему причинил Коновалов Н.П. В тот же день встречался с последним. Коновалов Н.П. не отрицал нанесение им удара бруском З. П.М. У Коновалова Н.П. на подбородке имелась ссадина.

Согласно показаниям суду свидетеля следователя СО МО МВД России «Адамовский» Е. Е.В., в его производстве находилось уголовное дело по факту причинения З. П.М. тяжкого вред здоровью. Все следственные действия он проводил в соответствии с положениями УПК РФ, после разъяснения участвовавшим в них лицам процессуальных прав, в том числе Коновалову Н.П. права на защиту. Показания последний, потерпевший, свидетели, давали добровольно, без принуждения. Знакомились с протоколами следственных действий. Подписали их. Замечаний не имели.

Вина подсудимого Коновалова Н.П. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо приведенных доказательств, подтверждается так же исследованными в ходе судебного разбирательства:

·        сообщением МАУЗ «Кваркенская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о госпитализации З. П.М. по поводу <данные изъяты>;

·        заявлениями З. П.М. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он просит привлечь к уголовной ответственности Коновалова Н.П. за нанесение ему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью;

·        протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которыми на открытом участке местности, расположенном <адрес>, где находится металлическая бочка с водой, обнаружены на грунте сгустки вещества бурого цвета, похожего на кровь, кепка защитного цвета, деревянная палка округлой формы, длиной <данные изъяты> см., диаметром <данные изъяты> см., с заостренными концами, деревянный брусок четырехугольной формы, с острыми краями, размерами <данные изъяты> см. х <данные изъяты> см., с гвоздями, вмятиной на одном из концов длиной <данные изъяты> см., шириной <данные изъяты> см., опачканной веществом бурого цвета, похожим на кровь, на ней волосы светлого цвета;

·        протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ двора в <адрес>, согласно которому Коновалов Н.П. добровольно выдал футболку, шорты. Указал, что в этой одежде ДД.ММ.ГГГГ был в <адрес>, не отрицал нанесение З. П.М. удара палкой в область головы;

·        протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в здании ОП (дислокация с. Кваркено) МО МВД России «Адамовский» у З. А.Г. изъята одежда ее мужа З. П.М., а именно рубашка в клетку, рубашка в полоску, спортивные брюки, а так же фрагмент текстильного материала;

·        протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего З. П.М. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которыми последний, находясь в <адрес> у магазина <данные изъяты> показал, что в этом месте у него возник конфликт с К. В.А., в ходе которого к нему подбежала М. Л.П. и попыталась нанести удар металлической трубкой. Он перехватил эту трубку руками. Между ним и М. Л.П. произошла борьба. В это время К. В.А. нанесла ему несколько ударов металлической трубкой в область головы. Находясь на участке местности у заброшенного здания геологоразведки в <адрес>, рядом с металлической бочкой, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. к нему в это место подъехал автомобиль <данные изъяты>», из которого вышли Коновалов Н.П., М. Л.П., при этом у Коновалова Н.П. был деревянный брусок размером около <данные изъяты> сантиметров, у М. Л.П. металлическая трубка длиной около метра. Они стали бить его приведенными предметами по различным частям тела. При этом Коновалов Н.П. один раз сильно ударил его бруском по голове в лобную область, от чего он упал. М. Л.П. села на него сверху, пыталась душить. Так же Коновалов Н.П. нанес ему, лежащему, несколько ударов ногами по туловищу слева. С использованием статиста воспроизвел приведенные выше обстоятельства;

·        протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля С. В.С. от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которым, с использованием статистов, установлено, что С. В.С., находясь у себя на заднем дворе, мог видеть половину туловища мужчины у металлической бочки, на расстоянии <данные изъяты> от него, и то, как тот наносил удар палкой;

·        протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств рубашка в клетку, спортивные брюки, рубашка в полоску, фрагмент текстильного материала белого и розового цвета, все со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, футболка в полоску, шорты с точечными следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, кепка с козырьком, частицы грунта со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, деревянная палка серо-коричневого цвета длиной <данные изъяты> см. округлой формы, деревянный брусок четырехугольной формы, с острыми краями, вмятиной, на ней- два волоса светлого цвета;

·        заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГсогласно которому у З. П.М. имелись телесные повреждения: <данные изъяты> которая является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека; <данные изъяты> которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Вышеописанные повреждения получены от действия тупых твердых предметов в срок, незадолго до поступления в стационар;

·        протоколом освидетельствования З. П.М. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которыми у последнего в волосистой части головы обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>; в затылочной области справа, <данные изъяты> в левой теменной области <данные изъяты>;

·        заключением судебно- медицинской комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГсогласно которому у З. П.М. на момент госпитализации в МАУЗ «Кваркенская ЦРБ» имели место телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); <данные изъяты> которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно положениям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не расцениваются как вред здоровью. Вышеуказанные повреждения образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета. Могли образоваться в сроки, соответствующие обстоятельствам дела, то есть ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в представленном освидетельствовании на имя З. П.М., проведенном ДД.ММ.ГГГГ дополнительно зафиксирован <данные изъяты> образовавшийся на месте раны, механизм образования которой определить не представляется возможным, в срок более 3-х недель до вышеуказанного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ Эта рана не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно положениям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не расценивается как вред здоровью. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в заключении эксперта № Орского отделения «Бюро СМЭ» экспертом А. А.А. зафиксирована <данные изъяты>, этиологию, механизм и сроки образования которой определить не представляется возможным. Учитывая объективные данные представленных медицинских документов, четко и конкретно разграничить по сроку телесные повреждения, имевшиеся у потерпевшего З. П.М. на момент его доставления в МАУЗ «Кваркенская ЦРБ», а именно, какие телесные повреждения ему были нанесены ДД.ММ.ГГГГ а какие ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным;

·        заключением судебно- медицинской, ситуационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым телесные повреждения у З. П.М. в виде <данные изъяты> могли образоваться при указанных Коноваловым Н.П. обстоятельствах. Остальные телесные повреждения- <данные изъяты>- не могли образоваться при обстоятельствах, указанных Коноваловым Н.П. Телесные повреждения, имевшиеся у З. П.М. согласно представленным медицинским документам, могли образоваться при указанных и продемонстрированных им обстоятельствах. На голове З. П.М. имеются следы не менее трех контактных воздействий с тупым твердым предметом (предметами). Судить о количестве воздействий в другие анатомические области (лицо, шея, левое плечо) не представляется возможным из-за отсутствия детального описания этих повреждений в медицинских документах. <данные изъяты> наиболее вероятно, образовался от одного ударного воздействия. Следообразующие свойства деревянного бруска и характер имевшейся у З. П.М. <данные изъяты> позволяют утверждать, что <данные изъяты> могли быть причинены деревянным бруском, изъятым с места происшествия и представленным на экспертизу. Поскольку версия о причинении З. П.М. ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений в виде <данные изъяты> повлекших тяжкий вред здоровью, носит условный характер, ответить на вопрос о способности З. П.М. к активным действиям, самостоятельному передвижению, не представляется возможным. Взаимное положение З. П.М. и лица, причинившего ему повреждения, могло быть любым, допускающим нанесение воздействий в указанные анатомические области потерпевшего. Объективных данных, указывающих на образование у З. П.М. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, при падении с высоты собственного роста, в том числе при придании ему ускорения, в представленных документах не обнаружено;

·        заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Коновалова Н.П. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые образовались от действия тупого предмета, в срок, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

·        заключением судебно- биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в исследуемых участках спортивных брюк, двух рубашек, фрагмента текстильного материала, изъятых у З. П.М., в частицах грунта, на поверхности бруска, обнаружена кровь последнего. В исследуемом участке шорт, изъятых у Коновалова Н.П., обнаружена кровь последнего;

·        осмотренными в судебном заседании деревянной палкой, бруском, по поводу которых Коновалов Н.П. пояснил, что указанная палка похожа на палку- орудие нанесения ему З. П.М. удара по лицу, а осмотренным бруском он в ответ нанес З. П.М. удар;

·        заключением первичной, амбулаторной, комплексной психолого- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Коновалов Н.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал на период инкриминируемых ему действий. В исследуемой ситуации не находился в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение. Не лишен был способности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается.

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности Коновалова Н.П. в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного Коноваловым Н.П., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому обвинения.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий Коновалова Н.П. и так же квалифицирует действия Коновалова Н.П. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По мнению суда, является установленным, что между семьями Коноваловых, З., на протяжении длительного периода времени неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ Коновалов Н.П., будучи один, после того, как З. П.М. в процессе очередной словесной ссоры ударил его палкой в область лица, разозлившись на него за это, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, видя, что последний убегает, догнал его. Продолжая исполнение преступного намерения, после того, как З. П.М. развернулся к нему лицом, при отсутствии состояний обороны, аффекта, имевшимся при себе бруском нанес ему не менее одного удара сверху вниз в область головы, в результате причинил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Изложенное следует из показаний подсудимого Коновалова Н.П. в ходе предварительного расследования.

Подтверждается:

·        показаниями свидетеля М. Л.П., в соответствии с которыми при ней брат Коновалов Н.П. вышел из автомобиля к З. П.М. Последний, выражаясь нецензурно, нанес ему удар палкой в область лица, от чего образовалась ссадина. Далее брат поднял с земли палку. С З. П.М. сместился в сторону. Через некоторое время брат вернулся к ней, сказал, что один раз ударил З. П.М. палкой в область головы. Последний в это время поднимался с земли, высказывал намерение отомстить. На голове у него была кровь. Между ее семьей и семьей З. длительные неприязненные отношения;

·        показаниями свидетеля С. В.С., подтвержденными им на следственном эксперименте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он видел, как неизвестный мужчина, выйдя из автомобиля <данные изъяты> пробежал к бочке, намахнулся и кого- то ударил имевшейся у него палкой (бруском), далее вернулся в транспортное средство и уехал;

·        протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которыми у металлической бочки с водой, на грунте, обнаружены сгустки вещества бурого цвета, похожего на кровь, кепка защитного цвета, деревянная палка округлой формы, деревянный брусок четырехугольной формы, с вмятиной на одном из концов, опачканной веществом бурого цвета, похожим на кровь, на ней волосы светлого цвета;

·        показаниями свидетеля М. В.М., согласно которым при нем, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, Коновалов Н.П. добровольно рассказывал о том, что З. Н.П. ударил его палкой в область лица, на это тот, догнал его, убегавшего и после того, как З. Н.П. повернулся к нему, нанес ему сверху- вниз один удар бруском в область головы, показал, как изложенное происходило;

·        заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым у Коновалова Н.П. имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, ссадины в области нижней челюсти слева;

·        показаниями свидетелей Б. С.А., С. С.В., К. Г.Г., К. В.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время они видели у Коновалова Н.П. телесные повреждения на лице;

·        показаниями свидетелей К. В.А., К. Г.Г., Б. В.И., в соответствии с которыми Коновалов Н.П. ДД.ММ.ГГГГ рассказал им о том, что З. П.М. ударил его палкой в область лица. В ответ тот нанес ему удар;

·        показаниями потерпевшего З. П.М., свидетелей З. А.Г., К. В.А., К. С.И., Ч. Ю.П., З. В.В., согласно которым между семьей Коноваловых и семьей З. длительные неприязненные отношения.

Факт причинения Коноваловым Н.П. З. П.М. телесных повреждений в виде <данные изъяты> которые повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, подтверждается заключениями судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ судебно- медицинской, комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные телесные повреждения, согласно заключению судебно- медицинской, ситуационной, экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ могли образоваться при изложенных Коноваловым Н.П. обстоятельствах.

Перечисленными доказательствами, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласующимися между собой, опровергается утверждение подсудимого о том, что, нанося удар З. Н.П., он находился в состоянии обороны от З. Н.П.

Последним это обстоятельство отрицается.

Стороной защиты в судебном заседании указывается на недопустимость приведения в качестве доказательства стороны обвинения показаний свидетеля М. В.М., поскольку протокол следственного действия- осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в котором тот участвовал в качестве понятого, признан судом недопустимым доказательством.

Суд полагает этот довод несостоятельным. М. В.М. постороннее лицо. Личной или иной заинтересованности по уголовному делу не имеет. Допрошен в качестве свидетеля с соблюдением регламентированной УПК РФ процедуры. Его допрос направлен на установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела. Не связан с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

Так же перечисленными доказательствами опровергается утверждение З. П.М. о том, что в его избиении ДД.ММ.ГГГГ принимала участие М. Л.П., которая, при этом, душила его.

Согласно показаниям свидетелей Б. С.А., С. С.В., Л. В.Н., им З. П.М. первоначально, ДД.ММ.ГГГГ говорил о причинении ему телесных повреждений только Коноваловым Н.П.

В соответствии с приведенными выше заключениями судебно- медицинских экспертиз З. П.М., протоколом его освидетельствования, у него, помимо <данные изъяты> выявлены и другие телесные повреждения.

Вместе с тем, суд считает, что эти телесные повреждения причинены ему не при обстоятельствах инкриминируемого Коновалову Н.П. преступления. Не связаны с ним.

На это указывают показания З. П.М. о том, что к нему применялось насилие до ДД.ММ.ГГГГ показания свидетелей Ч. Ю.П., З. В.В., К. С.И., в соответствии с которыми З. П.М. по характеру скандальный, конфликтует с жителями села.

В связи с чем, суд полагает необоснованным ходатайство представителя потерпевшего З. П.М. адвоката Жихаревой Л.П. о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, установленном ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, переквалификации преступных действий в отношении З. П.М. на п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, привлечение к уголовной ответственности за это преступление, помимо К. Н.П., М. Л.П.

Об умысле подсудимого на причинение З. П.М. тяжкого вреда здоровью свидетельствует то, что он ударил З. П.М. деревянным бруском, целенаправленно, с достаточной силой, в жизненно- важный орган- голову, в результате причинил телесные повреждения, которые реально вызвали наступление указанного выше вреда здоровью. Должен был и мог осознавать общественную опасность последствий своих действий.

По мнению суда, причиняя умышленно тяжкий вред здоровью З. П.М., Коновалов Н.П. не находился в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии.

Это следует из проанализированного выше заключения первичной, стационарной, комплексной, судебной психолого- психиатрической комиссии экспертов.

Коновалов Н.П. по месту жительства характеризуется положительно, не скандальный.

Согласно его показаниям в ходе предварительного следствия, удар З. П.М. он нанес разозлившись на нанесение ему последним удара.

Об отсутствии у Коновалова Н.П. умысла на убийство З. П.М. свидетельствует то, что место происшествия он покинул, имея возможность лишить З. П.М. жизни.

При назначении наказания Коновалову Н.П. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, роль в ходе совершения преступления и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый совершил умышленное преступление, ст. 15 УК РФ отнесенное к категории тяжких.

По месту жительства характеризуется положительно.

Согласно справке МАУЗ «Кваркенская ЦРБ» на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит.

В соответствии с приведенным выше заключением комплексной психолого- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов Н.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал на период инкриминируемых ему действий. В исследуемой ситуации не лишен был способности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается.

Указанное экспертное заключение, психическое состояние Коновалова Н.П., сторонами обвинения, защиты, не оспаривается. Суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коновалова Н.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.п. «г, з, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого наличие у него <данные изъяты> совершение преступления впервые, противоправность поведения потерпевшего З. П.М., явившегося поводом для преступления, выразившегося в нанесении им удара Коновалову Н.П., фактическое признание в ходе предварительного расследования вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Коновалов Н.П. в период доследственной проверки, расследования уголовного дела, давал стабильные показания относительно обстоятельств совершенного им преступления, показал на месте, как все происходило.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Коноваловым Н.П. преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания последнему, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы. Назначение более мягкого вида наказания, по мнению суда, не будет способствовать его исправлению.

Наказание в виде лишения свободы Коновалов Н.П. должен отбывать, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку совершил тяжкое преступление.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд так же не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 7.12.11.), категории совершенного Коноваловым Н.П. преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим З. П.М. по делу заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с Коновалова Н.П. в счет компенсации морального вреда вследствие причинения преступлением ему тяжкого вреда здоровью, <данные изъяты>, в качестве оплаты услуг представителя <данные изъяты>.

В обоснование своих доводов указал, что, в результате противоправных действий подсудимого, перенес нравственные и физические страдания, которые сказались на здоровье.

Затрату средств на услуги представителя в <данные изъяты> рублей подтвердил соответствующей квитанцией.

Подсудимый иск признал частично.

Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ, суд, с учетом степени вины Коновалова Н.П., его состояния здоровья, материального, семейного положения, степени физических и нравственных страданий, причиненных преступными действиями Коновалова Н.П. З. П.М., а так же принимая во внимание то, что поводом для преступления явилось противоправное поведение последнего, полагает необходимым удовлетворить его иск частично, на сумму <данные изъяты> рублей.

Так же суд полагает, в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ, с учетом объема, сложности уголовного дела, степени участия в нем адвоката Жихаревой Л.П., имущественного положения сторон, иск З. П.М. о взыскании с Коновалова Н.П. расходов, затраченных на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым деревянный брусок, деревянную палку, частицы грунта, кепку защитного цвета, шорты белого цвета, футболку серого цвета, рубашку с коротким рукавом в полоску, фланелевую рубашку с длинным рукавом, спортивные брюки синего цвета, фрагмент текстильного материала, хранящиеся в Кваркенском районном суде, по вступлении приговора в законную силу уничтожить как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Коновалова Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 14.10.13., т.е. с момента фактического лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Коновалову Н.П. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Взыскать с Коновалова Н.П. в пользу З. П.М. в счет компенсации причиненного ему морального вреда <данные изъяты>, в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: деревянный брусок, деревянную палку, частицы грунта, кепку защитного цвета, шорты белого цвета, футболку серого цвета, рубашку с коротким рукавом в полоску, фланелевую рубашку с длинным рукавом, спортивные брюки синего цвета, фрагмент текстильного материала, хранящиеся в Кваркенском районном суде, по вступлении приговора в законную силу уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Кваркенского

районного суда Ю.А. Красильников Приговор обжаловался, оставлен без изменения, вступил в законную силу 28.08.14.