Решение по делу № 2-1528/2013 ~ М-763/2013 от 18.02.2013

Дело № 2-1528/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2013 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.

секретаря Аксеновой А.А.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Перми Жукова А.И., истца Акимкина В.Н., представителя истца Онорина К.Г. Акимкина В.Н., действующего на основании доверенности № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимкина В.Н., Онорина К.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Сергееву А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Акимкин В.Н., Онорин К.Г. обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах»), Сергееву А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), а именно просят: взыскать в пользу Онорина К.Г. с ООО «Росгосстрах» возмещение материального ущерба в размере ..., неустойку в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...; с Сергеева А.В. – возмещение материального ущерба в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...; взыскать в пользу Акимкина В.Н. с Сергеева А.В. – материальный ущерб в размере ..., моральный вред в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., с ООО «Росгосстрах» и Сергеева А.В. – расходы по оплате услуг специалиста в размере ... рублей, расходы по оплате услуг диагностики автомобиля в размере ... рублей, расходы по хранению автомобиля в размере ... рублей, расходы по направлению телеграмм в размере ... соразмерно удовлетворенным требованиям.

Свои требования истец мотивирует тем, что Дата, в нарушение п.п. ... Правил дорожного движения, управляя автомобилем ..., двигаясь по автодороге ..., Сергеев А.В. не уступил дорогу автомобилю ... под управлением Акимкина В.Н., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение, водитель автомобиля ... Акимкин В.Н. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ... КоАП РФ. Собственником автомобиля является истец Онорин К.Г., истец Акимкин В.Н. управлял автомобилем по доверенности от Дата. В результате ДТП истцу Онорину К.Г. был причинен ущерб. Согласно акта экспертного исследования № стоимость ремонта для устранения повреждений транспортного средства (включая физический износ транспортного средства) составляет ...; утрата товарной стоимости составляет ... рублей. Гражданская ответственность ответчика Сергеева А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО на сумму ... рублей. Дата в счет возмещения причиненного материального ущерба Онорину К.Г. было выплачено .... На повторное обращение истца в ООО «Росгосстрах» о доплате страховой суммы – досудебную претензию от Дата ответа не последовало. Таким образом, материальный ущерб истцу Онорину К.Г. за повреждение транспортного средства, не возмещенный ответчиками составил ..., из которых задолженность ответчика ООО «Росгосстрах» составила .... При не исполнении по производству страховой выплаты в соответствии с Законом «Об ОСАГО» с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что по расчетам истца составляет .... Кроме того, в результате ДТП Акимкину В.Н. Сергеевым А.В. был причинен прямой материальный ущерб в виде произведенных Акимкиным В.Н. затрат на лекарства, диагностику автомобиля посте ДТП, оплаты экспертизы, оплаты за хранение автомобиля после ДТП, стоимости телеграмм направленных ответчику, с вызовом для участи в осмотре поврежденного автомобиля который составил .... Также истец Акимкин В.Н. указывает на причиненный ему Сергеевым А.В. материальный ущерб в виде убытков связанных с неоказанием услуг, стоимость которых, в виду неисправности автомобиля в результате ДТП, составляла ... рублей, и аренды другого автомобиля , для продолжения оказания услуг, стоимость которой составила ... рублей. Помимо материального ущерба истец Акимкин В.Н. за причиненный вред здоровью, моральные и нравственные страдания просит взыскать с Сергеева А.В. компенсацию морального вреда, которую Акимкин В.Н. оценивает в размере ... рублей.

В последующем истцы неоднократно уточняли заявленные требования, при этом заявили отказ от требований, предъявленных к Сергееву А.В. в письменном виде.

Истец Онорин К.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения.

Представитель Онорина К.Г. Акимкин В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования Онорина К.Г., предъявленные к ООО «Росгосстрах», также поддержал отказ от исковых требований, предъявленных к Сергееву А.В.

Истец Акимкин В.Н. в судебном заседании поддержал отказ от исковых требований, предъявленных к Сергееву А.В.

Ответчик Сергеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях с заявленными исковыми требованиями в части сумм не соглашался, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ООО «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения . Ответчик возражал относительно заявленных требований предъявленных к нему, по основаниям, изложенным в отзыве направленном ранее в адрес суда по настоящему делу .

Суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании Прокурором по заявленному отказу от требований к Сергееву А.В. дано заключение о принятии данного отказа и прекращении производства по делу в его части.

Определением суда от Дата заявленный истцами отказ от требований, предъявленных к Сергееву А.В., Суд принял, производство по делу в части отказа прекратил.

Уточнив требования, истец Онорин К.Г. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» возмещение материального вреда в размере ..., неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ...; установить срок исполнения решения суда, вступившего в законную силу – ... рабочих дней для ООО «Росгосстрах», а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения.

В судебном заседании представитель истца Онорина К.Г. Акимкин В.Н., действующий на основании доверенности № от Дата, предусматривающей отказ от исковых требований, отказался от требований связанных с установлением срока исполнения решения суда, а также в части производства начисления и взыскания процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения.

Определением суда от Дата, заявленный представителем истца Онорина К.Г. отказа, Суд принял, производство по делу в части отказа прекратил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении рассмотренным Добрянским районным судом Пермского края, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Постановлением ... районного суда Пермского края от Дата по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Сергеева А.В. в совершении административного правонарушения по ... КоАП РФ и признанного виновным в его совершении, за что Сергееву А.В. назначено наказание в виде административного штрафа, установлено, что Дата в нарушение п. п. ... Правил дорожного движения, управляя автомобилем ..., двигаясь по автодороге ..., Сергеев А.В. не уступил дорогу автомобилю ... под управлением Акимкина В.Н., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение, водитель автомобиля ..., потерпевший Акимкин В.Н. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ... КоАП РФ .

Согласно справке о ДТП автомобилю ... в результате ДТП были причинены повреждения: ...

На момент вышеуказанного ДТП гражданская ответственность ответчика Сергеева А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортных средств сери №, срок действия полиса Дата

Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Для оценки повреждений, автомобиль истца был направлен ООО «Росгосстрах» на осмотр в ООО «...». По результатам осмотра ООО «...» составило экспертное заключение (калькуляцию) стоимости ремонтных работ № от Дата, согласно которого стоимость ремонта с учетом износа составила ..., без учета износа – ...

ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения выплачена сумма ..., которая состоит и восстановительного ремонта с учетом износа в размере ... и услуг хранения автомобиля в размере ... рублей, данная сумма истцом была получена в полном объеме, о чем истец указывает в своем исковом заявлении .

Для проведения экспертизы восстановительного ремонта полученных повреждений транспортного средства ..., истец обратился в «...» к ИП ..., о чем между индивидуальным предпринимателем ... и Акимкиным В.Н., действующим в интересах Онорина К.Г. по доверенности № от Дата, был заключен договор № от Дата на оказание услуг по исследованию транспортного средства . Согласно Акта экспертного исследования № от Дата стоимость восстановительного ремонта ... с учетом износа составила ..., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ..., утрата товарной стоимости составила ...

В соответствии со ст. 3 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федеральный закон № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 13 Федеральный закон № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила ОСАГО) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учитывая, что застрахованный автомобиль имеет амортизационный износ, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа являются обоснованными.

При разрешении требований предъявленных к ООО «Росгосстрах» Суд берет за основу расчет, причиненных убытков истцу в результате ДТП, приведенный в акте экспертного исследования № от Дата, поскольку выводы о стоимости восстановительных работ, исходя из характера повреждений полученных при ДТП, основаны на среднесложившихся в регионе ценах определенных по нескольким источникам определяющим цены на детали для восстановительного ремонта, квалификация эксперта подтверждается приложенными к экспертному исследованию копиями дипломов и свидетельств, в то время как экспертное заключение (калькуляция) № от Дата сделанное ООО «...» каких либо источников определяющих цены на детали для восстановительного ремонта не содержит.

Согласно акта экспертного исследования № от Дата стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства ..., полученных в результате ДТП, произошедшего Дата, с учетом износа, с учетом средних действующих рыночных цен на детали и работы в г. Перми, с применением методики по проведению экспертизы при ОСАГО составляет ....

Таким образом, учитывая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа в размере ..., установленную актом экспертного исследования № от Дата, которое суд берет за основу исчисления причиненных убытков истцу в результате ДТП, суд приходит к выводу, что подлежит возмещению с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, ущерб понесенный истцом в результате ДТП, в размере ..., который складывается из разницы между максимальной суммой страхового возмещения в размере ... рублей и суммой, выплаченной ООО «Росгосстрах» истцу в порядке страхового возмещения причиненного ущерба при обращении истца в ООО «Росгострах», в размере ....

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28. 06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Из преамбулы Закона № 2300-1 следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.

Следовательно, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона № 2300-1, в частности, положения статей 13, 15 данного Закона.

В соответствии со статьей 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая то, что ООО «Росгосстрах» нарушило право истца как потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд исходя из принципа разумности и справедливости приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда, определив взыскиваемую компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Из представленных истцом доказательств по делу следует, что о проведении независимой оценке в «...» ИП ..., причиненного ущерба автомобилю ... в результате ДТП, истец уведомил ООО «Росгосстрах» телеграммой Дата, в последующем акт экспертного исследования № от Дата истцом был представлен ответчику, о чем имеется соответствующая отметка ООО «Росгострах» на заявлении истца от Дата, также истцом в адрес ООО «Росгосстрах» было направлено письмо о производстве выплаты страхового возмещения исходя из акт экспертного исследования № от Дата, данное письмо, согласно уведомления о вручении, ответчиком было получено Дата

Кроме того, в адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия о добровольной выплате страхового возмещения в размере ..., исходя из акт экспертного исследования № от Дата, которая ответчиком, согласно штампа входящей корреспонденции, была получена Дата.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

Из п. «в» ст. 7 указанного Закона следует, что страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщику, зависит от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред и в каждом конкретном случае может быть и менее названного в данной статье предела.

При этом из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда, страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку, исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ.

Указанной статьей Федерального закона № 40-ФЗ определено лишь то, что сумма неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной в статье.

Следовательно, рассматриваемая неустойка подлежит взысканию, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, предусмотренного в п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, вышеуказанные нормы закона, а также то, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере ..., с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, начиная с Дата по день вынесения судом решения исходя из суммы ....

Таким образом, в пользу Онорина К.Г. с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере ....

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 вышеуказанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Из материалов дела следует, что требования истицы о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены ее права как потребителя.

Поскольку требования потребителя удовлетворены лишь судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы ....

В силу ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 с. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска уплачивается в следующих размерах: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 200 рублей.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно Чек-ордеров № от Дата Онориным К.Г. оплачена государственная пошлина в размере ..., исходя из заявленных требований истец просит взыскать уплаченную им государственную пошлину в размере ....

В пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ..., без учета взысканной суммы компенсации морального вреда, следовательно, государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований составляет ..., а всего с учетом требований неимущественного характера ....

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере в размере ... исходя из заявленных им требований, оставшаяся сумма не уплаченной государственной пошлины в размере ... подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета муниципального образования г. Пермь.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Онорина К.Г. предъявленные к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Онорина К.Г. в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего Дата в размере ..., неустойку в размере ..., в порядке Закона «О защите прав потребителей» взыскать штраф в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Онорина К.Г. государственную пошлину в размере ....

В остальной части требований заявленных Онориным К.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере ....

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья:                         О.М. Завьялов