Решение по делу № 2-3517/2018 ~ М-2964/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-3517/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года             г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Гареевой Н.Ю.,

с участием представителя истца Нургалеевой В.З. по доверенности Абдрахманова Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нургалеевой Вилены Зинфировны к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

установил:

Нургалеева В.З. обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 22188,60 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб.

В обоснование иска указано, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., гос. рег. номер ..., принадлежащего на праве собственности Нургалеевой В.З. и под управлением Нургалеевой Н.Н. и автомобиля ..., гос. рег. номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Константинова А.Н. Согласно административному материалу от < дата >, причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителем Константиновым А.Н., который нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ст. 24.5 ч. 1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Нургалеевой В.З. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... от < дата > застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Константинова А.Н. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Нургалеева В.З. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Согласно акту о страховом случае СК ПАО «Росгосстрах» выплатила Нургалеевой В.З. страховое возмещение в размере 7600 руб.

На основании акта осмотра транспортного средства ... от < дата >, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение ... от < дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение ... от < дата > об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 14300 руб., утрата товарной стоимости 6120 руб. Сумма ущерба составляет 20420 руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Нургалеева В.З. согласно ПКО ... от < дата > понесла дополнительные расходы в размере 14000 руб. и ПКО ... от < дата > - 14000 руб. Расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы РБ от < дата > с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Нургалеевой В.З. взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 14000 руб., по определению величины УТС в размере 1000 руб., изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., штраф в размере 5000 руб., компенсация морального вреда в размере 100 руб., судебные расходы по подготовке претензии в размере 1000 руб., стоимость услуг представителя в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 240 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб.

Истец Нургалеева В.З., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке и заблаговременно. В материалах дела содержится заявление истца о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Представитель истца Нургалеевой В.З. по доверенности Абдрахманов Б.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем доводам, также уточнил требование о взыскании почтовых расходов, просил взыскать в размере 470 рублей, по имеющимся квитанциям.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, < дата > в ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств: ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности Нургалеевой В.З. и под управлением Нургалеевой Н.Н. и ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Константинова А.Н., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Из справки о дорожно – транспортном происшествии следует, что < дата > произошло ДТП, виновным признан водитель Константинов А.Н., который нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Нургалеевой В.З. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... от < дата > застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Константинова А.Н. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

< дата > Нургалеева В.З. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно платежному поручению от < дата > ... ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 7600 руб.

На основании акта осмотра транспортного средства ... от < дата >, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертные заключения ...-ВР от < дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истца и ...-УТС от < дата > об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства истца. Согласно выводам данных заключений, стоимость восстановительного ремонта составляет 14300 руб., утрата товарной стоимости - 6120 руб.

На проведение оценки Нургалеева В.З. понесла дополнительные расходы согласно приходно-кассовому ордеру ... от < дата > в размере 14000 руб., согласно приходно-кассовому ордеру ... от < дата > в размере 14000 руб. На составление досудебной претензии понесены расходы в размере 2000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы РБ от < дата > с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Нургалеевой В.З. взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 14000 руб., по определению величины утраты товарной стоимости - 1000 руб., изготовлению дубликата экспертного заключения - 1000 руб., штраф - 5000 руб., компенсация морального вреда - 100 руб., судебные расходы по подготовке претензии - 1000 руб., по оплате услуг представителя - 2500 руб., почтовые расходы - 240 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1100 руб., по оплате услуг нотариуса - 400 руб.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Уфы РБ от < дата > решение мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы РБ от < дата > изменено, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Нургалеевой В.З. взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в виде расходов на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение, установлен факт нарушением прав истца как потребителя на своевременное получение в полном объеме страхового возмещения.

При этом требования о взыскании неустойки в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцом при рассмотрении указанного гражданского дела заявлены не были.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения суд исходит из следующего.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате и выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» составляет 25120 руб., из которых 7600 руб. выплачено < дата >, согласно платежного поручения от < дата > ..., 17520 руб. – < дата >, согласно платежного поручения от < дата > ....

Таким образом, период просрочки исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по выплате истцу страхового возмещения составляет 163 дня (за период с < дата > по < дата > – 147, с < дата > по < дата >). Неустойка за просрочку выплаты суммы страхового возмещения составляет: 22188,60 руб. исходя из расчета: (20420 руб. х 1% x 17 дней + 12820 руб. х 1% х 146 дней).

Таким образом, поскольку ответчиком страховое возмещение в полном объеме выплачено истцу с нарушением установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 22188, 60 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.00 № 263-О).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, о снижении которой также заявлено представителем ответчика в письменном отзыве на исковое заявление, учитывая период просрочки, а также то, что каких-либо необратимых неблагоприятных последствий от неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения для Нургалеевой В.З. не наступило, учитывая сумму страхового возмещения, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд признает, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем, применяет положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки с 22188,60 руб. до 10000 руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально то части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. К ним, в частности, относятся расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, необходимые для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку истцом документально подтверждено несение почтовых расходов размере 470 руб., расходов, связанных с оплатой услуг копирования документов для подачи в суд в размере 560 руб. суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании указанных расходов с ПАО СК «Росгосстрах».

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя в сумме 15000 руб. согласно договору от < дата >, квитанции ... от < дата >.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Нургалеевой В.З. суммы расходов на оплату услуг представителя, в том числе расходов по составлению досудебной претензии в размере 5000 руб., являющихся соразмерными проведенной представителем работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Согласно п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Нургалеевой Вилены Зинфировны к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Нургалеевой Вилены Зинфировны неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходов по оплате услуг представителя и составление досудебной претензии в размере 5000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 470 (четыреста семьдесят) рублей, расходы по оплате услуг копирования документов в размере 560 (пятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2018 года.