Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0302/2018 от 18.07.2018

Мировой судья Чобанян Л. А.

Судебный участок № 62 района Ясенево

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2018 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Козиной Т. Ю.

при секретаре Гилимхановой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Константа» на определение мирового судьи судебного участка № 62 района Ясенево г. Москвы от * года, которым возвращено заявление ООО «Константа» о вынесении судебного приказа о взыскании со Шмидт Е. В. долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Константа» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание со Шмидт Е. В. долга по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 района Ясенево г. Москвы от * года заявление ООО «Константа» о вынесении судебного приказа о взыскании со Шмидт Е. В. долга по договору займа возвращено.

Заявитель ООО «Константа» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от 05.06.2018г., просит его отменить, по доводам, изложенным в частной жалобе.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья может вернуть заявление о выдаче судебного приказа по основаниям, закрепленным в ст. 135 ГПК РФ.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявление неподсудно мировому судье судебного участка № 62 района Ясенево города Москвы, поскольку место жительства заемщика не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 62 района Ясенево г. Москвы, а соглашение об изменении территориальной подсудности в установленном законом порядке достигнуто не было.

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи, основанным на нормах гражданского процессуального права.

Как усматривается из содержания заявления о выдаче судебного приказа, возникший спор связан с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору потребительского займа.

В рассматриваемом случае между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности вытекающих из договора займа споров, поскольку при их изменении подсудность должна быть определена таким образом, чтобы не допускать никакого иного толкования, а при изложенных в частной жалобе доводах, подсудность для заемщиков может изменяться произвольно, что нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановленного определения. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 62 района Ясенево г. Москвы от * года о возврате заявления ООО «Константа» о вынесении судебного приказа о взыскании со Шмидт Е. В. долга по договору займа - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Константа» - без удовлетворения.

Судья Т. Ю. Козина