Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2017 ~ М-47/2017 от 23.01.2017

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2017 г.

Дело № 2-221/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 г.                                        г. Камышлов Свердловской области

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Сейдяшева Н.В.,

с участием представителя истца Ахяруллина А.Ш., законного представителя ответчика Ильиной Е.В., представителя ответчика        Шикаева Д.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска на стороне ответчика Полодковой Р.А.,

при секретарях Куракиной Н.Ю., Бронских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску             Военного комиссариата Свердловской области к Ильину ФИО15 о возмещении материального ущерба, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска на стороне ответчика Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Камышлову и Камышловскому району

У С Т А Н О В И Л:

Военный комиссариат Свердловской области обратился в суд с иском к Ильину ФИО16 о возмещении материального ущерба, указав, что Ильин ФИО17. уволен с военной службы в отставку по подпункту В пункту 1 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» по состоянию здоровья приказом командира войсковой части № №, с исключением из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения. После увольнения из ВС РФ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился через структурное подразделение в военный комиссариат Свердловской области с заявлением о назначении пенсии. Ильину ФИО18. военным комиссариатом Свердловской области была назначена пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, которая выплачивалась по ДД.ММ.ГГГГ включительно. За указанный период Ильину ФИО19 выплачено № Впоследствии было установлено, что Ильин ФИО20 в военном суде обжаловал своё увольнение с военной службы. В результате судебных разбирательств апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 13.10.2015 г. (дело № 33-239/2015) приказ командира войсковой части 49547 от ДД.ММ.ГГГГ № признан незаконным, Ильин ФИО21 восстановлен на военной службе, обеспечен положенным довольствием с момента увольнения с военной службы. Поскольку Ильин ФИО22 на указанный период был восстановлен на ФИО3 службе, то отменились и основания для назначения и выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, военному комиссариату Свердловской области причинен материальный ущерб в виде выплаченной Ильину ФИО23 пенсии в размере <данные изъяты>.. Просят взыскать с Ильина ФИО24 в пользу военного комиссариата Свердловской области №

Представитель истца ФИО25 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Законный представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, суду пояснила, что полученные денежные средства были использованы для дорогостоящего лечения ФИО13, покупки лекарственных средств, питания, ухода и иных необходимых нужд.

Представитель ответчика ФИО10 с исковыми требованиями не согласился, в судебном заседании пояснил, приказом командира войсковой части 49547 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был уволен с ФИО3 службы в отставку по состоянию здоровья - в связи с признанием его ФИО3-врачебной комиссией не годным к ФИО3 службе (подпункта В пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и ФИО3 службе») и с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава части. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 была установлена первая группа инвалидности, причина инвалидности - заболевание получено в период ФИО3 службы. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена пенсия по инвалидности, которая выплачивалась ежемесячно до ноября 2015 г. включительно. За указанный период ФИО13 выплачено 332 553 руб. 19 коп.. Решением Камышловского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан недееспособным. ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ФИО2 - ФИО9 обратилась в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании увольнения ФИО2 с ФИО3 службы и исключения его из списков личного состава воинской части. Решением Екатеринбургского гарнизонного ФИО3 суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление законного представителя ФИО2 - ФИО9 было удовлетворено частично. Апелляционным определением Уральского окружного ФИО3 суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение гарнизонного ФИО3 суда отменено и принято новое решение, которым приказ командира войсковой части 49547 от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО2 с ФИО3 службы и исключении из списков личного состава части признан незаконным и на командира возложена обязанность отменить указанный приказ и восстановить ФИО13 на ФИО3 службе. По получении копии апелляционного определения ФИО9 сразу предъявила её в военный ФИО3. Приказом ВРИО командира войсковой части 49547 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 восстановлен на ФИО3 службе. В связи с восстановлением на ФИО3 службе выплата пенсии была прекращена. Таким образом, пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ была назначена ФИО13 на законном основании в связи с увольнением с ФИО3 службы по состоянию здоровья и установлением инвалидности. Данную пенсию ФИО13 получил правомерно. При назначении пенсии ФИО2 и его законный представитель ФИО9 не сообщили каких-либо недостоверных сведений, не совершали каких-либо неправомерных действий, то есть решение о назначении пенсии было принято абсолютно законно.

Представитель третьего лица Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти ФИО3 <адрес> - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Камышлову и <адрес> ФИО11, суду поясняла, что недееспособный ФИО2 состоит на учете в отделе опеки и попечительства с июля 2015 г.. В соответствии с приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном недееспособного назначена его мать, ФИО9. Ей было выдано разрешение на получение и расходование денежных средств опекаемого сына с его лицевого счета в связи с назначением опеки. ФИО9 созданы все необходимые условия для содержания и лечения сына. По сути заявленных требований считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как денежное содержание от ФИО3 <адрес> было назначено ФИО13 на основании имеющейся инвалидности, которая имеется у недееспособного и по настоящий момент. Денежные средства были израсходованы опекуном исключительно на нужды подопечного сына, на проведение мероприятий по излечению заболевания, повлекшего инвалидность, то есть по их прямому назначению. Нарушений в исполнении опекуном ФИО9 денежных средств подопечного сына не выявлено.         

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу. Осуществляется на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей».

В соответствии со статьей 6 указанного Закона лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно - исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

В силу положений статьи 56 вышеназванного Закона Российской Федерации лица, указанные в статье 1 настоящего Закона несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, предоставляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В данном случае обстоятельствами, имеющими юридическое значение для установления наличия (или отсутствия) недобросовестности со стороны получателя пенсии являются: период времени, когда ответчику стало известно об обстоятельствах, влияющих на возможность выплаты пенсии.

Из материалов дела следует, что приказом командира войсковой части 49547 от ДД.ММ.ГГГГ № Ильин ФИО27. был уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к ФИО3 службе (подпункт В пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава части.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Ильин ФИО26. признан недееспособным.

Оспаривая названный приказ законный представитель ФИО2 - ФИО9 обратилась в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании увольнения ФИО2 с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части.

Ответчик Ильин ФИО29. также обратился к Военному комиссару Свердловской области с заявлением о назначении пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена пенсия по инвалидности, которая выплачивалась ежемесячно до ноября 2015 г. включительно. За указанный период ФИО13 выплачено 332 553 руб. 19 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается представителями ответчика.

Апелляционным определением Уральского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ командира войсковой части 49547 от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО2 с военной службы и исключении из списков личного состава части признан незаконным и на командира возложена обязанность отменить указанный приказ и восстановить ФИО13 на военной службе.

Приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № отменен приказ в отношении ФИО12 в части, касающейся исключения из списков личного состава войсковой части 49547.

Со слов законного представителя ответчика судом установлено, что копия Апелляционного определения Уральского окружного ФИО3 суда от ДД.ММ.ГГГГ получена ею в ноябре 2015 г. и сразу же передана в Военный комиссариат.

Как следует из текста Апелляционного определения Уральского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, законный представитель      ФИО9 непосредственно участвовала в судебном заседании, давал свои пояснения по иску. Как пояснила, Ильина ФИО28 в судебном заседании, она присутствовала при оглашении указанного определения, знала о принятом решении о признании незаконным приказа командира войсковой части 49547 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из текста заявления о назначении пенсии (л.д. 6) следует, что ответчик был ознакомлен с условиями выплаты пенсии. При наступлении обстоятельств, лишающих его права на дальнейшее получение пенсии, он взял на себя обязательство немедленно сообщить о таких обстоятельствах в Сбербанк России по месту получения пенсии и в пенсионный отдел ВКСО по месту жительства.

Таким образом, совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что уже с ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ответчика достоверно знала о принятом в отношении её сына решения о незаконности и отмене приказа об исключении его из списков личного состава воинской части и восстановлении его в списках, обеспечении денежным довольствием, поскольку она присутствовала при рассмотрении искового заявления, но сообщила об этом в военный комиссариат только в ноябре 2015 г., что подтверждается показаниями представителя истца и законного представителя ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что указанные выше обстоятельства при наличии судебного решения о восстановлении ответчика на ФИО3 службе и обеспечении его денежным довольствием с момента незаконного исключения из списков личного состава, с даты вступления названного судебного решения в законную силу свидетельствуют о недобросовестности в действиях ответчика при получении пенсии после вступления решения суда в законную силу, что повлекло неправомерную выплату пенсии.

Вместе с тем суд считает, что выплата пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2015 г. произведена истцом ответчику до вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), поэтому нет оснований считать, что получая за этот период пенсию, ответчик действовал недобросовестно. В связи с изложенным суд считает, что неправомерная выплата пенсии истцу произведена, начиная с ноября 2015 г..

Суд приходит к выводу, что факт несвоевременного представления истцом в военный комиссариат сведений о принятом в отношении нее решении об отмене приказа об исключении его из списков личного состава, восстановлении в списках, обеспечении денежным довольствием с момента исключения из списков, повлек за собой получение ответчиком пенсии в отсутствие права на ее получение.

Таким образом, за ноябрь 2015 г. образовалась переплата пенсии в сумме № данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца Военного Комиссариата Свердловской области.

Суд не соглашается с позицией истца о том, что взысканию подлежит вся выплаченная ответчику пенсия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до момента вступления решения суда в законную силу у ответчика не возникло обязанности уведомить истца о состоявшемся решении и недобросовестности со стороны ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные издержки в размере 14 071 руб. 50 коп., из расчета, что исковые требования удовлетворены судом в размере 6,19 % (15 000 руб. - 15 000 руб. х 6,19 %).

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Военного комиссариата Свердловской области к Ильину ФИО30 о возмещении материального ущерба, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Камышлову и Камышловскому району - удовлетворить частично.

Взыскать с Ильина Антона Михайловича в пользу Военного комиссариата Свердловской области материальный ущерб в размере №. (№

Во взыскании оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Военного комиссариата Свердловской области в пользу Ильина ФИО31 судебные издержки в размере №

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья                                                                                   Н.В. Сейдяшева