Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2012 ~ М-401/2012 от 30.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2012г.                                                                                   г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи)              Киселева К.И.,

при секретаре             Гуренковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенкова С.Е. к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Моисеенков С.Е. обратился в суд с иском к компании «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты>» по страховым рискам «Угон, ущерб» на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара застрахованному автомобилю были причинены повреждения. ОАО «Энергогарант» признало случай страховым и выплатило возмещение в размере <данные изъяты> - за вычетом стоимости годных останков и износа имущества. Считает данный порядок расчёта необоснованным, просит взыскать <данные изъяты>. в счёт страхового возмещения, а также причинённые в связи с этим убытки, компенсацию морального вреда, судебные издержки.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, полагая, что компания надлежаще исполнила принятые обязательства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами спора заключен договор добровольного страхования в отношении автомобиля «<данные изъяты>» (рег. знак <данные изъяты>), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по страховым рискам «Угон, ущерб» на страховую сумму <данные изъяты> выдан страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара произошедшего по вине неустановленных лиц застрахованный автомобиль был уничтожен. Постановлением следователя отдела №3 СУ УМВД России по г.Смоленску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно отчёту № ООО «Бюро независимых экспертиз» ремонт автомобиля <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>, экономически нецелесообразен, поскольку рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту превышает рыночную стоимость автомобиля. Заключением этой же организации № стоимость годных останков автомашины <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, определена в размере <данные изъяты>.

Применительно к условиям страховой сделки, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 5% или <данные изъяты> в денежном эквиваленте.

ОАО «САК «Энергогарант» признало данный случай страховым, выплатив Моисеенкову С.Е. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> за вычетом стоимости годных останков и с учётом износа транспортного средства.

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что после предъявления требований к страховщику о выплате денежных средств в счет возмещения стоимости годных остатков автомобиля, компания «Энергогарант» была обязана осуществить такое действие, приняв от него во владение соответствующее имущество.

Такая позиция основана на нормах содержащихся в п.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», исходя из которых, в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

При таком положении требование истца о взыскании с ОАО «САК «Энергогарант» в его пользу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> является правомерным и признается подлежащим удовлетворению.

Одновременно на ответчика возлагается обязанность принять от Моисеенкова С.Е. во владение соответствующее транспортное средство.

Также подлежат возмещению понесенные истцом расходы на эвакуацию повреждённого автомобиля в размере <данные изъяты> что основано на положения страховой сделки, что представителем ответчика при разбирательстве дела не оспаривалось.

Исходя из норм ст.395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением, в соответствии с которым отказался от прав на транспортное средство, предложив компании «Энергогарант» в период до ДД.ММ.ГГГГ. принять во владение автомобиль. Поскольку данное обязательство не было исполнено ответчиком, на сумму невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты> подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 % годовых (размер ставки рефинансирования, установленный ЦБ РФ на момент вынесения решения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактической выплаты денежных средств.

Ссылки Моисеенкова С.Е. на недопустимость вычета из страховой суммы денежных средств, отражающих степень износ его транспортного средства за период действия сделки, отвергаются судом.

В силу положений ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в правилах, принятых или утвержденных страховщиком.

Стороны спора заключили договор добровольного страхования автомобиля на условиях содержащихся в Комбинированных Правилах страхования автотранспортных средств (утв. Приказом №199 от 15.09.2007г.), которыми и предусмотрен порядок определения размера убытка и осуществления страховой выплаты в случае уничтожения (полной фактической или конструктивной гибели) застрахованного транспортного средства (л.д.78-89). С Правилами истец ознакомлен, что подтверждено его подписью в страховом полисе.

В соответствии с п.10.7.1 Правил страхования транспортных средств ОАО «САК «Энергогарант» выплата страхового возмещения при полной конструктивной гибели транспортного средства производится в размере соответствующей страховой суммы за вычетом износа застрахованного транспортного средства за время действия договора страхования.

Пунктом 4.2.3 Правил установлены нормы износа транспортного средства, которые составляют за 3-й и последующие годы эксплуатации 1% от страховой суммы ежемесячно.

При заключении договора страхования истцом и ответчиком данный порядок определения размера страховой выплаты не был изменен.

Указанные положения Правил в установленном законом порядке не оспорены, недействительными по мотиву ничтожности не являются, поскольку согласуются с нормами гражданского законодательства (ст.ст.929, 947 ГК РФ).

При этом суд первой инстанции особо отмечает, что общие условия договора страхования о расчете страхового возмещения по риску "ущерб" без учета амортизационного износа при повреждении элементов кузова транспортного средства не имеют приоритета над специальными положениями п.10.7.1 Правил страхования о том, что при полной конструктивной гибели автомашины необходимо учитывать сведения о степени ее износа пропорционально сроку действия сделки.

Исковые требования о взыскании убытков по хранению транспортного средства в сумме <данные изъяты>. и договору задатка на приобретение иного автомобиля в сумме <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат. Соответствующие риски не отнесены в силу положений заключенной ДД.ММ.ГГГГ. сделки к числу страховых случаев. При этом неопровержимых доказательств неизбежности несения таких убытков в ракурсе положений ст.15 ГК РФ и их непосредственной связи с действиями ответчика, суду не представлено.

Также не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда, так как не имеется доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца. Положения же Федерального Закона «О защите прав потребителей» (ст.15 Закона) к спорным правоотношениям производным от заключения страховой сделки неприменимы (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008г.)

По правилам ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям взыскиваются судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а также <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Моисеенкова С.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Моисеенкова С.Е. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по транспортировке <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты>., с начислением на сумму <данные изъяты>. 8 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической выплаты денежных средств.

Обязать Открытое акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» принять от Моисеенкова С.Е. «<данные изъяты>» (рег. знак <данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2012г.

Судья                           К.И. Киселев