Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2012 ~ М-149/2012 от 19.07.2012

Дело № 2-166/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа                                27 августа 2012 года.

    Судья Сямженского районного суда Вологодской области Юров А.Е.,

при секретаре Пантиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шавериной Н.Ю. к администрации сельского поселения Режское Сямженского района и СПК (колхоз) «Первомайский» о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, в порядке наследования, мотивировав требования следующим: Шаверина Н.Ю. являясь дочерью ФИО1, и ФИО2 После смерти отца открылось наследство в виде квартиры по вышеуказанному адресу, и её мать ФИО2 отказалась от вступления в наследство в её пользу. После смерти матери при обращении к нотариусу выяснилось, что документов на данную квартиру не имеется. В связи с тем, что её родители с ДД.ММ.ГГГГ пользовались данной квартирой как своим имуществом, а в дальнейшем она продолжила пользоваться данной квартирой, просит признать право собственности на данную квартиру в порядке наследования. Иных собственников у квартиры не имеется.

В судебном заседании Шаверина Н.Ю. полностью поддержала заявленные требования, иск просит удовлетворить.

Представитель истца Смирнов Л.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что Шаверина Н.Ю. являясь дочерью и единственной наследницей после умерших родителей ФИО1 и ФИО2 фактически вступила в права наследника, осуществляла пользование и несла бремя содержания квартиры № в доме № по <адрес>. В связи с тем, что документов подтверждающих право собственности отца ФИО1 не сохранилось, Шаверина Н.Ю. не имеет возможности зарегистрировать право собственности надлежащим образом. Родители Шавериной Н.Ю., и в дальнейшем она осуществляли пользование квартирой и несли бремя содержания, как собственники, отрыто и непрерывно, с ДД.ММ.ГГГГ. Иных собственников у данной квартиры не имеется. Каких либо обременений в силу договорных отношений в отношении данной квартиры не имелось и не имеется.

Представитель ответчика сельского поселения Режское Игнашева Н.В. полностью поддержала заявленные требования, указала, что действительно Копыловы проживали в вышеуказанной квартире и пользовались ей как своим имуществом. Производили в ней капитальные и технические ремонты. В настоящее время после смерти родителей истица также продолжает пользоваться данным имуществом, и несет бремя содержания. Истицей производились капитальный и косметические ремонты. Данная квартиры по имеющейся в администрации информации в собственности не числиться.

Соответчик представитель СПК (колхоз) «Первомайский» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а так же пояснения, что спорная квартира в собственности СПК (колхоз) «Первомайский» не числится. Третье лицо нотариус Соколова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении дела или рассмотрении в её отсутствие в суд не представила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что Шаверина Н.Ю. является наследницей после умерших родителей ФИО1 и ФИО2 (<данные изъяты>), и согласно заявления ФИО2 следует, что последняя отказалась от причитающейся доли в наследстве, после ФИО1, в пользу дочери Шавериной Н.Ю. (<данные изъяты>).

Согласно с представленных документов следует, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и до смерти проживали в <адрес> (<данные изъяты>), а в настоящее время пользование квартирой осуществляется Шавериной Н.Ю. (<данные изъяты>).

В соответствии со справками квартира в <адрес> собственников не имеет (<данные изъяты>), что также подтверждается ответом конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Первомайский».

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добровольно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право на это имущество (приобретательная давность).

    В соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 и ФИО2 документов подтверждающих право собственности на <адрес> не сохранилось, однако до смерти они открыто, непрерывно, более 20 лет, осуществляли пользование данным имуществом, как своим, и собственников у данной квартиры не имеется, соответственно Копыловы имели правовые основания для обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, и в дальнейшем Шаверина Н.Ю., после смерти родителей продолжила осуществлять пользование имуществом, она фактически вступила в наследство, а также учитывая правила ст. 1154 ГК РФ, суд считает, что за Шавериной Н.Ю. следует признать право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234, 1154 ГК РФ, ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности на квартиру № за Шавериной Н.Ю. по адресу: <адрес> порядке наследования.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца, со дня вынесения решения, через Сямженский районный суд.

Судья                        подпись                 А.Е. Юров.