Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2013 от 28.03.2013

Уголовное дело -- г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора -- Бабенко Е.А.,

потерпевшего К.,

подсудимого Св.

защитника – адвоката Рощиной Л.А., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Св., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего -- образование, в зарегистрированном браке --, имеющего -- детей, --, --, зарегистрированного по адресу: --, проживающего в --, судимого:

- -- Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-- испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Св. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

-- К. назначенный в соответствии с прика­зом начальника УМВД России по -- -- л/с от -- на долж­ность инспектора --, находясь в присвоенной форме одежды со знаками различия, заступил на дежурство для осуществле­ния служебной деятельности по обеспечению в пределах своей компетенции в соответст­вии с законодательством РФ общественного порядка и безопасности на охраняемых объ­ектах, на постах и маршрутах патрулирования в составе автопатруля -- совместно с командиром отделения первого взвода отдельной роты патрульно-постовой службы поли­ции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Свободненский» С., который также был одет в присвоенную форменную одежду со знака­ми различия. Таким образом, К. находился при исполнении своих должност­ных обязанностей.

-- около 16 часов 20 минут К. получил от дежурного сообщение о том, что по адресу: --, сын скандалит с матерью. Прибыв на вышеуказанный адрес, К. и его напарник С. прошли в квартиру, где стали беседовать с хозяйкой квартиры - П. В этот момент в квартиру вошел Св.., который потребовал клю­чи от квартиры у П. но последняя ответила отказом. В этот момент у Св.. на почве личных неприязненных отношений, вызванных нахождением сотрудников полиции в квартире, осуществляющих свои функции по охране обще­ственного порядка и общественной безопасности, то есть в связи с исполнением ими сво­их должностных обязанностей, с целью воспрепятствования их законной деятельности, возник умысел на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представи­теля власти.

С этой целью, -- в период времени с 16 часов 20 минут до 18 часов 00 минут Св., находясь в --, реализуя свой преступный умысел, направленный на при­менение насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, подошел к стоящему напротив него К. и, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти, исполняющий свои должностные обязан­ности по охране общественного порядка и поддержанию общественной безопасности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физической боли К. и нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, и желая этого, умыш­ленно, нанес один удар кулаком правой руки в область лба К., причинив по­следнему ушиб мягких тканей лобной области справа с ссадиной, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

После этого в соответствии со статьями 20 и 21 Федерального Закона «О поли­ции», регламентирующими порядок применения сотрудниками полиции физической си­лы и специальных средств, полицейскими отдельной роты патрульно-постовой службы полиции государственного учреждения - Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Свободненский» К. совместно с С., в отношении Св. была применена физическая сила (залом рук за спину).

Спустя некоторое время, после того сотрудники полиции отпустили Св., последний прошел на кухню, где взял кухонный нож и под угрозой причинения себе телесных повреждений выгнал сотрудников полиции на лестничную площадку, а сам, зайдя обратно в квартиру, испытывая личные неприязненные отношения к сотрудникам полиции, порезал форменную шапку К. Через некоторое время Св. был задержан и доставлен в отдел поли­ции.

Подсудимый Св. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Рощиной Л.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевший К. возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Св., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности Св. в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания Св., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию -- --, по месту пребывания УУП ГУ МОМВД России «Свободненский» характеризуется --, проживает -- с О., имеет -- детей О. соседями характеризуется --, на учете -- не состоит, состоит --, не работает, является --, состоит --.

При этом Св. ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что он склонен к совершению преступлений и на путь исправления он не встал.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 19-20), взятое у Св. до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал Св. в указанном объяснении, являются явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его молодой возраст, наличие на иждивении -- детей, --, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования, начиная с первоначального допроса в качестве подозреваемого Св. занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, а также то, что Св. пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Св. также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенного Св. преступления на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о том, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность, совершенного подсудимым преступления, склонность подсудимого к совершению преступлений, а также условия его жизни и жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Св. и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого Св. возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы на определенный срок.

При этом при назначении наказания у суда отсутствуют законные основания для применения к Св. положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, положений ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания ниже низшего размера, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого Св. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Как следует из материалов дела, Св. осужден -- Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности сохранения Св. условного осуждения по приговору Свободненского городского суда -- от --, с учетом личности подсудимого Св.., который состоит на --, --, обстоятельств совершенного им преступления, степени его общественной опасности, а также нарушений, которые он допустил в период испытательного срока по приговору Свободненского городского суда от --, суд приходит к выводу о невозможности сохранения Св. условного осуждения по вышеуказанному приговору.

Так в период испытательного срока Св. допустил нарушение по порядку исполнения приговора суда, а именно, имея такое заболевание как --, являясь опасным для окружающих, и установленную приговором обязанность - продолжить лечение у --, находясь на стационарном лечении --, к лечению относился не добросовестно, самовольно прерывал назначенное лечение. В -- был переведен на амбулаторное долечивание, в стационар являлся нерегулярно, самовольно прервал лечение. В течение трех месяцев на прием к врачу не являлся.

-- за данное нарушение Св. было вынесено предупреждение -- об отмене условного осуждения.

Кроме того, Св. имея установленную приговором суда дополнительную обязанность - пройти обследование у врача -- на предмет заболевания -- и при необходимости пройти курс лечения --, допустил нарушение по порядку исполнения приговора.

-- Св. находился на приеме у врача---, тест на -- – положительный, назначено амбулаторное лечение.

-- за данное нарушение Св. вынесено предупреждение -- об отмене условного осуждения.

На основании постановления Свободненского городского суда от -- испытательный срок Св. по приговору Свободненского городского суда от -- продлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 74 ч. 4 и ч. 5 УК РФ считает необходимым отменить Св. условное осуждение по приговору Свободненского городского суда -- от -- в отношении Св. и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения Св. суд приходит к следующему.

В соответствии с п. а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

С учетом личности подсудимого Св. состояния его здоровья, а именно нахождение на учете --, а также то, что, находясь на стационарном лечении --, от прохождения лечения он отказывался, суд полагает необходимым назначить ему отбывание наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- нож, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить;

- форменную фуражку сотрудника полиции, хранящуюся при уголовном деле, следует передать по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Св. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 и ч. 5 УК РФ отменить Св. условное осуждение по приговору Свободненского городского суда -- от --.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Свободненского городского суда -- от -- и окончательно к отбытию назначить Св. 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Св. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взять Св. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Св. исчислять с --.

Вещественные доказательства:

- нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- форменную фуражку сотрудника полиции, хранящуюся при уголовном деле, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Св. в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденному Св., что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья А.В. Назаров