Приговор по делу № 1-142/2017 от 20.09.2017

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года                                  пгт. <адрес> РК

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи         – Даниловой Е.В.,

при секретаре                     – Арутюнян В.С.,

с участием:

государственного обвинителя         – Балемы А.М.,

подсудимого                     – ФИО4,

защитника                     – адвоката Батырова К.С.,

представителя потерпевшего                  - ФИО10,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <данные изъяты> районного суда Республики Крым с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Тенгинка Туапсинского <данные изъяты> Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование - 8 классов, состоящего в гражданском браке, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

    в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, -

    УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступления против собственности, а именно тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

    03 апреля 2016 года, примерно в 21 час 30 минут, ФИО4, с целью тайного хищения чужого имущества, вступив в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, прибыл на автомобиле марки «Москвич» к стеле «<данные изъяты>», установленной вдоль автомобильной дороги по <адрес> <адрес>, где согласно распределенным ролям наблюдал за окружающей обстановкой, пока лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью при помощи монтировки, сняло с фасадной стороны <адрес> <адрес> два металлопластиковых алюминиевых окна размером 150х150 см, тем самым тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитил имущество, принадлежащее Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Республики Крым. Совместно с исполнителем преступления, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Республики Крым имущественный ущерб на общую сумму 12 920 рублей.

    Он же, 10 апреля 2016 года, примерно в 21 часов 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, вступив в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, прибыл на автомобиле марки «Москвич» к стеле «Колхоз Украина», установленной вдоль автомобильной дороги по <адрес> <адрес>, где согласно распределенным ролям наблюдал за окружающей обстановкой, пока лицо, в отношении которого в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью при помощи монтировки, сняло с фасадной стороны <адрес> <адрес> два металлопластиковых алюминиевых окна размером 150х150 см. стоимостью 6460 рублей каждое, тем самым тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитил имущество, принадлежащее Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Республики Крым. Совместно с исполнителем преступления, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> Яркополенского сельского поселения Кировского <данные изъяты> Республики Крым имущественный ущерб на общую сумму 12 920 рублей.

    Он же, 17 апреля 2016 года, примерно в 21 час 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, вступив в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, прибыл на автомобиле марки «Москвич» к стеле «Колхоз Украина», установленной вдоль автомобильной дороги по <адрес>, где согласно распределенным ролям наблюдал за окружающей обстановкой, пока лицо, в отношении которого в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью при помощи монтировки, сняло с тыльной стороны <адрес> два металлопластиковых алюминиевых окна размером 120х150 см. стоимостью 5700 рублей каждое, тем самым тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитил имущество, принадлежащее Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Республики Крым. Совместно с исполнителем преступления, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Республики Крым имущественный ущерб на общую сумму 11 400 рублей.

    Подсудимый ФИО4 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Также, подтвердил все обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, пояснил, что Ремез С. продал похищенные окна и передал ему деньги в размере 1000 рублей. Причиненный Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Республики Крым ущерб частично возмещен. В содеянном раскаивается и просит строго его не наказывать.

    Защитник ФИО11, государственный обвинитель ФИО7, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ФИО4 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от государственного обвинителя и представителя потерпевшего не поступило.

Представитель потерпевшего - Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Республики Крым - ФИО13 в судебном заседании сообщил, что не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, имущественный ущерб Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Республики Крым возмещен частично на сумму 37 240 рублей, с учетом роли, отведенной подсудимому при совершении преступления, просил строго его не наказывать.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства, поскольку условия для принятия судебного решения в особом порядке по делу соблюдены.

Действия ФИО4 по факту кражи имущества Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Республики Крым 03 апреля 2016 года, около 21 часов 30 минут, по факту кражи имущества Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Республики Крым 10 апреля 2016 года, около 21 часов 30 минут и по факту кражи имущества Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Республики Крым 17 апреля 2016 года, около 21 часов 30 минут суд квалифицирует по каждому из эпизодов по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор с лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи с его смертью, совместно с ним тайно похитил чужое имущество.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО4 преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО4 установлено, что он не судим (л.д.159,165-166), к административной ответственности не привлекался (л.д.163), по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, как хороший семьянин, работящий, на жизнь зарабатывает временными заработками - помогает односельчанам в строительстве, в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб от жителей села на него не поступало (л.д.164), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.161).

    Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 за совершенные им преступления, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 за совершенные им преступления, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы в пределах данного вида наказания, установленного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, за каждое из совершенных им преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, при этом, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений, квалифицированных по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, считая возможным исправление ФИО4 без назначения вспомогательных средств принудительного воздействия на подсудимого и учитывая его материальное положение, отсутствие официального источника доходов.

Окончательное наказание назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с использованием принципа частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его роли в совершении преступления, поведения после совершения преступления, принятие мер для заглаживания причиненного вреда, раскрытия преступления и изобличения виновных лиц, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным применить при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

    С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО4 преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Суд полагает, что назначаемый подсудимому вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как во время, так и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (по эпизоду по факту кражи имущества Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Республики Крым, имевшего место 03 апреля 2016 года), 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (по эпизоду по факту кражи имущества Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Республики Крым, имевшего место 10 апреля 2016 года), 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (по эпизоду по факту кражи имущества Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Республики Крым, имевшего место 17 апреля 2016 года), и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду по факту кражи имущества Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Республики Крым, имевшего место 03 апреля 2016 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду по факту кражи имущества Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Республики Крым, имевшего место 10 апреля 2016 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду по факту кражи имущества Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Республики Крым, имевшего место 17 апреля 2016 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО4 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, в период которого ФИО4, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два металлопластиковых алюминиевых окна размером 150х150 см и одно металлопластиковое алюминиевое окно 120х150 см, переданные на хранение Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Республики Крым в лице заместителя главы ФИО14 - считать возвращенными потерпевшему Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Республики Крым по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранными им защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

         Председательствующий                                          Е.В. Данилова