Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5521/2017 от 16.10.2017

               №2-5521/2017

     ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                           07 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Главатских Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыковой Юлии Степановны к Молодкину Алексею Викторовичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов. Требования мотивированы тем, что 15.11.2014 между истцом и ответчиком заключен договор займа согласно которого, истец передал, а ответчик обязался вернуть сумму займа в размере 60 000 рублей до 15.02.2015, а также ежемесячно 10 % за пользование займом. Ответчик обязательства по договору займа не исполнил. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 60 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 15.11.2014 по 15.11.2017 в размере 216000 рублей, также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2015 по 15.11.2017 в размере 15 053 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 110,53 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 4 000 рублей.

    Истец просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу, куда направлены заказной почтой судебные извещения о вызове в суд и о слушании дела. Однако ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не явился. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, не представлено. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 статьи 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по делу должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что 15.11.2014 между истцом и ответчиком заключен договор займа согласно которого, истец передал, а ответчик обязался вернуть сумму займа в размере 60 000 рублей под 10% в месяц, не позднее 15.02.2015. Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден оригиналом расписки, представленной истцом.

Однако ответчик от уплаты остального долга уклоняется.

Ответчик своих обязательств по договору займа надлежащим образом не исполнил, не вернул сумму долга в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика в суде.

Оригинал расписки, представленный истцом содержат все необходимые компоненты, позволяющие суду сделать вывод о заключении между сторонами по делу договора займа и получении ответчиком денежных средств, указанных в ней.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с актуальной на день рассмотрения дела судом редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет". Размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок. Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств в части оплаты долга, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Суд находит, что период просрочки и размер процентов по договору и за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом арифметически верно, а потому подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенных требований в размере 3 110,53 рублей, оплата которой подтверждена документально.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С целью защиты права истец обратилась к адвокату Горецкой Л.Г., которой составлено исковое заявление, стоимость услуг 4 000 рублей оплачена по квитанции №011513 от 09.10.2017. Таким образом, с учетом разумности и справедливости, объема оказанных услуг, сложности спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4 000 рублей на оплату юридических услуг.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой согласно определения суда от 23.10.2017 истцу предоставлена рассрочка, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень в сумме 3 000 рублей.

    Руководствуясь ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Молодкина Алексея Викторовича в пользу Лыковой Юлии Степановны основной долг по договору займа от 15.11.2014 в размере 60 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 15.11.2014 по 15.11.2017 в размере 216 000 рублей, также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2015 по 15.11.2017 в размере 15 053 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 110,53 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с Молодкина Алексея Викторовича в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

     Председательствующий судья       подпись       Калашникова С.В.