Решение по делу № 2-913/2020 от 23.04.2020

Дело № 2-913/2020

УИД RS0003-01-2020-001002-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.

при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указав, что <ДАТА> Черемушкинским районным судом г. Москвы вынесено решение по его иску к ФИО7 о взыскании денежных средств. Апелляционным определением от <ДАТА> Московский городской суд оставил решение без изменения. После этого ему был выдан исполнительный лист, с которым он обратился к судебным приставам <адрес> по месту прописки ответчика. При розыске имущества ответчика выяснилось, что два нежилых помещения по адресу <адрес>, ФИО1 продал <ДАТА> своей родной сестре ФИО4, зарегистрированной в <адрес>. Считает, что действия ФИО1 по отчуждению имущества были недобросовестными, направленными исключительно на сокрытие имущества в целях неисполнения решения суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать недействительным договор купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу <адрес>, заключённый <ДАТА> между ФИО1 и ФИО4 недействительным; применить последствия недействительности сделки, а именно: прекратить зарегистрированное право собственности ФИО4 на недвижимость, расположенную по адресу <адрес>, ул. им. генерала Шумилова, <адрес>, восстановить право собственности ФИО1 на недвижимость, расположенную по адресу <адрес>;

Определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> для участия в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО5

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, пояснил, что ответчик, зная о долговых обязательствах перед ФИО2 произвел отчуждение принадлежащего ему имущества ФИО4 Считает эту следку мнимой, поскольку совершена между близкими родственниками, с целью избежать исполнения требований взыскателя.

Ответчики ФИО1, ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части первой статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ) и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов. В частности, сделка, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

По смыслу статьи 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> Черемушкинским районным судом <адрес> вынесено решение, которым постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга – 1860000 руб., проценты за пользование займом – 946257 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 69355 руб. 06 коп., возврат госпошлины – 22978 руб. 06 коп., а всего 2898590 руб. 65 коп. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключённым – отказать».

Решение вступило в законную силу после апелляционного обжалования.

Истцу был выдан исполнительный лист, который был предъявлен ко взысканию в Урайский отдел судебных приставов по месту регистрации ответчика ФИО1

В рамках исполнительного производства были сделаны запросы о наличии у ФИО1 недвижимого имущества и было установлено, что ФИО1 <ДАТА> продал своей сестре ФИО4 два нежилых помещения, расположенных по адресу <адрес>, ул. им. генерала Шумилова, <адрес>.

Из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости, что право собственности на спорные нежилые помещения за ответчиком ФИО4 было зарегистрировано <ДАТА> на основании договора купли-продажи от <ДАТА>.

Указанный выше договор был заключен между ответчиками в <адрес>.

Как усматривается из копии доверенности № № от <ДАТА>, удостоверенной нотариусом г. Москвы ФИО8, ФИО1 уполномочил ФИО9 быть его представителем во всех организациях и учреждениях Волгоградской области по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу <адрес>.

Согласно копии доверенности № № от <ДАТА>, удостоверенной нотариусом г. Москвы ФИО8, ФИО4 уполномочила ФИО9 быть его представителем во всех организациях и учреждениях <адрес> по вопросу государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу <адрес>.

Согласно копиям регистрационных дел документы на государственную регистрацию перехода права собственности и государственную регистрацию права собственности на спорные нежилые помещения, расположенные по адресу <адрес>, были сданы ФИО5 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области <ДАТА>.

Таким образом, исходя из характера и последовательности действий ответчиков, суд приходит к выводу о том, что заключение сделки было направлено не на продажу недвижимого имущества, а на сокрытие имущества от обращения на него взыскания в рамках исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о признание оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемая сделка заключена ответчиками после вынесения судебного решения о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 денежной суммы в размере 2898590 руб. 65 коп. и до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Следовательно, действия ответчиков при заключении оспариваемого договора купли-продажи были направлены на уклонение ФИО1 от выплаты в установленном порядке кредитору задолженности на основании судебного акта, вступившего в законную силу.

Распорядившись недвижимым имуществом, ФИО1 не желая принять какие-либо меры к погашению задолженности перед ФИО2, совершил сделку именно с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания.

Целью заключения данного договора являлось возникновение правовых последствий для третьего лица, так как он был заключен с целью уклонения ответчика от погашения имеющейся задолженности перед истцом по решению суда.

В связи с чем, такие действия ответчика суд признает как злоупотребление правом в форме заключения сделки купли-продажи, что в силу ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, предусмотренных ст. 167 ГК РФ в виде возврата всего полученного в натуре.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО4 является недействительной сделкой, совершенной в период после вынесения решения Чемушкинским районным судом г. Москвы о взыскании с ответчика ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в пользу ФИО2 и до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, исковые требования ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения в многоквартирном доме, кадастровый (или условный номер): №. Назначение нежилое, общей площадью 388,5 кв. м, номера на поэтажном плане: IV, этаж: подвал, адрес: <адрес>; нежилого помещения в многоквартирном доме, кадастровый (или условный номер): №. Назначение нежилое, общей площадью 529,9 кв. м, номера на поэтажном плане: I, этаж: подвал, адресу: <адрес>, заключенный <ДАТА>, между ФИО1 и ФИО4

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО1 нежилое помещение в многоквартирном доме, кадастровый №, назначение нежилое, общей площадью 388,5 кв.м, номер на поэтажном плане: IV, этаж: подвал, адрес: <адрес>; нежилое помещение в многоквартирном доме, кадастровый №, назначение нежилое, общей площадью 529,9 кв.м, номер на поэтажном плане: I, этаж: подвал, адрес: <адрес>,

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 7 сентября 2020 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>					<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>