Решение от 18.12.2019 по делу № 2-3583/2019 от 31.05.2019

Дело № 78RS0016-01-2019-003559-58

Производство № 2-3583/2019                                      18 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Даллакян М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Реставрационно-строительная компания «Контрфорс» к ФИО2 о взыскании неосвоенного аванса, пени, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с последнего сумму неосвоенного аванса в размере 224 838 руб. 88 коп., пени за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 101 810 руб. 90 коп., сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за 273 дня в размере 12 831 руб. 22 коп., убытки в размере стоимости работ, выполненных ИП ФИО5 по договору № № сентября 2018 года, в размере 386 015 руб. 10 коп., убытки в размере стоимости работ по прокладке кабеля охранной сигнализации, поврежденного ответчиком при выполнении работ на объекте, в размере 262 184 руб. 99 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 076 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

Стороны заключили 03 июля 2018 года договор подряда № № на выполнение работ по воссозданию штукатурного слоя стен и потолков первого и второго этажей на объекте культурного наследия «Путевой дворец» в д<адрес>.

На момент заключения договора ответчик являлся индивидуальным предпринимателем.

Срок выполнения работ по договору с 03 июля 2018 года по 15 августа 2018 года.

Цена работ 1 018 109 руб.

Истец перечислил ответчику аванс по договору 400 000 руб.

В установленный договором срок ответчик работы не выполнил.

Истец согласовал новый срок выполнения работ – до 27 августа 2018 года.

В данный срок ответчик также работы не выполнил.

При проведении работ по договору сотрудниками ответчика поврежден кабель охранной сигнализации на объекте, который подлежит замене, чем причинен ущерб истцу.

На объекте была создана рабочая комиссия 07 сентября 2018 года, комиссия установила, что сумма выполненных ответчиком работ составляет 175 161 руб. 12 коп.

Ответчик отказался в добровольном порядке возвратить сумму аванса, превышающую 175 161 руб. 12 коп., представил документы, согласно которым объем работ не соответствует фактически выполненным на объекте.

Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 16 мая 2019 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала иск.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации места жительства (т. 1 л.д. 94, 98), от получения извещения уклонился, извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 196 т. 1), о перемене места жительства ответчик суд не уведомил. Суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Третьи лица по делу ИП ФИО5, ООО «Энерджи Системс», ООО «Рест-Арт» в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно письменным пояснениям ИП ФИО5 данный индивидуальный предприниматель выполнил надлежащим образом и в сжатые сроки работы, не выполненные по договору субподряда от 03 июля 2019 года № № ответчиком, стоимость работ, выполненных ИП ФИО5 за ИП ФИО2, составила 386 015 руб. 10 коп. (л.д. 149).

Из письменных пояснений ООО «Энерджи Системс» следует, что по договору с истцом от 23 августа 2017 года № № данной организацией выполнен комплекс инженерных работ с выполнением пусконаладочных работ всех систем на объекте культурного наследия «Путевой дворец» в д. Коростынь, в общем комплексе работ были выполнены работы по монтажу системы видеонаблюдения и охранной сигнализации. ИП ФИО2 в августе 2018 года поврежден ранее смонтированный данной организацией кабель системы видеонаблюдения и охранной сигнализации. Истец и ООО «Энерджи Системс» заключили 07 сентября 2018 года дополнительное соглашение к договору от 23 августа 2017 года № № на выполнение дополнительного объема работ на объекте, в число работ включен повторный монтаж системы видеонаблюдения и охранной сигнализации, работы выполнены (л.д. 165, 166 т. 1).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Стороны по делу 03 июля 2018 года заключили договор субподряда № ПД-10/7 на выполнение работ по воссозданию штукатурного слоя стен и потолков 1 и 2 этажей в соответствии с Расчетом стоимости работ на объекте культурного наследия «Реставрация Путевого дворца в <адрес>. <адрес> <адрес>» (т. 1 л.д. 10-20).

Цена работ по договору определена в 1 018 109 руб. (п. 2.1 договора).

Срок выполнения работ с 03 июля 2018 года по 15 августа 2018 года (п. 3.1 договора).

Истец перечислил ответчику аванс в размере 400 000 руб. в соответствии с пунктом 4.2 договора № ПД-10/7.

Пункт 12.2 договора предусматривает возможность расторжении договора по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик на момент заключения договора являлся индивидуальным предпринимателем.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил срок выполнения работ по договору подряда № ПД-10/7, в связи с чем срок работ был продлен по 27 августа 2018 года, что подтверждается копией письма истца в адрес ответчика от 16 августа 2018 года (л.д. 21).

К данному сроку работы по договору также ответчиком не выполнены.

Ответчик направил в адрес истца акты о выполненных работах и сверку готовых объемов работ 06 сентября 2018 года (л.д. 27-30 т. 1), письмо получено истцом 19 сентября 2018 года.

При выходе на объект 07 сентября 2019 года рабочей комиссии, состоящей из представителей генподрядчика ООО «Лапин Энтерпрайз», представителя авторского надзора ООО «Рест-Арт» (л.д. 198-247, т. 1 л.д. 5-13 т. 2), представителей подрядчика – истца, установлено, что ответчиком выполнена лишь часть работ по договору субподряда, поврежден кабель охранной сигнализации.

Так, комиссия установила, что работы в части стен первого этажа выполнены на 60 %, работы в части потолка первого и второго этажей выполнены на 50 %, работы по штукатурной тяге на потолке первого этажа не могут быть приняты, их необходимо выполнять заново, работы по стенам второго этажа выполнены на 60 % (л.д. 25, 26 т. 1).

Таким образом, комиссией установлено, что представленные ответчиком документы о фактически выполненных работах не соответствуют фактически выполненным работам, кроме того, установлено причинение ответчиком убытков на объекте.

Истец направил в адрес ответчика уведомление 07 сентября 2018 года, в уведомлении сообщил о расторжении договора субподряда от 03 июля 2018 года с даты получения уведомления в связи с отказом истца от договора подряда, требовал возврата авансового платежа в размере 350 000 руб., выплаты пени за нарушение сроков выполнения работ 11 199 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 764 руб. 73 коп. (л.д. 22, 23 т. 1).

Истец заключил 07 сентября 2018 года дополнительное соглашение № к договору № № от 23 августа 2017 года, в соответствии с которым поручил ООО «Энерджи Системс» выполнить работы по замене поврежденного ИП ФИО2 кабеля охранной сигнализации (т. 1 л.д. 52, 53).

Истец заключил 12.09.2018 с ИП ФИО5 договор субподряда № ПД-10/11, согласно которому ИП ФИО5 принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте культурного наследия «Реставрация Путевого дворца в <адрес> <адрес>», сдаче результата работ истцу (т. 1 л.д. 43-51).

Работы, порученные ИП ФИО5, включали в себя и невыполненные ответчиком работы на объекте (демонтаж дефектной штукатурки на стенах первого этажа, воссоздание штукатурки на стенах первого этажа, демонтаж дефектной штукатурки на потолке первого и второго этажа, воссоздание штукатурки на потолке, демонтаж дефектной штукатурки на стенах второго этажа, воссоздание штукатурки на стенах, перетирка штукатурки до высококачественной с учетом накладных расходов (л.д. 51, 125 т. 1).

Истец направил ответчику в ответ на представленные в его адрес документы о выполнении работ письмо от 25 сентября 2018 года, в котором указал подлежащие выплате истцу ответчиком сумму неосвоенного аванса 174 841 руб. 60 коп., сумму пени за нарушение сроков выполнения работ 29 525 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 323 руб. 34 коп. (л.д. 31-34 т. 1).

Истец направил ответчику письмо 29 октября 2018 года, в котором уточнил, что при подсчете допущена ошибка, сумма неосвоенного аванса составляет 224 841 руб. 60 коп., просил выплатить данную сумму, пени за нарушение сроков выполнения работ 64 140 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 417 руб. 05 коп., убытки 400 000 руб. (л.д. 35-38 т. 1).

Истец составил односторонний акт выполненных работ 09 января 2019 года, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, согласно которым стоимость выполненных ответчиком работ по договору субподряда № № составила 175 161 руб. 12 коп. (т. 1 л.д. 54, 55).

Письмом от 27 февраля 2019 года истец потребовал от ответчика возвратить сумму неосвоенного аванса 224 838 руб. 88 коп., пени за нарушение сроков выполнение работ по договору 186 314 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 8 582 руб. 38 коп., убытки в размере стоимости работ, выполненных ИП ФИО5 по договору, 386 015 руб. 10 коп., убытки в размере стоимости работы по прокладке кабеля охранной сигнализации, поврежденного при выполнении работ на объекте, 262 184 руб. 99 коп. (л.д. 39-42 т. 1).

Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 16 мая 2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (т. 1 л.д. 73).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не были представлены доказательства, опровергающие по содержанию комиссионный акт от 07 сентября 2019 года, подтверждающий ненадлежащее выполнение им работ по договору субподряда, а также доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ при получении извещения подрядчика о завершении работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу п. 2 ст. 720 ГК РФ приемка работ может оформляться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

Вместе с тем, частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

С учетом имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком договора к 07 сентября 2018 года, истец правомерно расторг заключенный между сторонами договор субподряда в одностороннем порядке путем направления письма ответчику 07 сентября 2018 года.

В ходе рассмотрения дела подтвержден факт выполнения ответчиком работ стоимостью меньше, чем ему был выплачено в счет аванса по договору, а именно стоимостью 175 161 руб. 12 коп.

В силу пункта 4.4.3 заключенного сторонами договора субподряда, пункта 4 ст. 453, пункта 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма 224 838 руб. 88 коп. подлежала выплате ответчиком истцу в течение 20 рабочих дней с момента получения письма истца от 07 сентября 2018 года.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца 224 838 руб. 88 коп. (400 000 – 175 161,12).

В силу ст. ст. 15, 401, 1064, пункта 5 ст. 453, пункта 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать взыскания с ответчика стоимости работ, выполненных третьим лицом ИП ФИО5 за ответчика, в размере 386 015 руб. 10 коп., а также взыскания стоимости работ по прокладке кабеля, выполненных ООО Энерджи Системс» - 262 184 руб. 99 коп.

Документы о выполнении работ представлены в суд (т. 1 л.д. 43-53, 150-164, 167-182, т. 2 л.д. 16-48), расчет указанных сумм истца (л.д. 112, 113 т. 1) судом проверен, ответчиком не оспорен, подтвержден третьими лицами ИП ФИО5 и ООО Энерджи Системс», является арифметически правильным.

Общая сумма подлежащих взысканию убытков составляет 648 200 руб. 09 коп., из расчета: 386 015,1 + 262 184,99.

В соответствии в пунктом 8.3 договора субподряда № ПД-10/7 ответчик должен выплатить истцу пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, но не более 10 % от цены договора.

С 28.08.2018 по 27.05.2019 количество дней просрочки 272.

Сумма пени за данный период составляет 276 925 руб. 92 коп., из расчета: 1 018 109,11 х 0,1 / 100 х 272.

В связи с тем, что сумма пени по пункту 8.3 договора не может составлять более 10 % от цены договора, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пени в сумме 101 810 руб. 90 коп., из расчета: 1 018 109,11 х 10 / 100.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивает сумму процентов за 273 дня.

Письмо о расторжении направлено в адрес ответчика 07 сентября 2019 года по адресу регистрации ИП курьером (т. 1 л.д. 24).

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, при уклонении ответчика 07 сентября 2018 года от получения извещения о расторжении договора истца договор считается расторгнутым 07.09.2018.

Не позднее 05 октября 2018 года (через 20 рабочих дней) ответчик должен был возвратить истцу сумму аванса, превышающую стоимость выполненных им работ.

Следовательно, с 06 октября 2018 года по 05 июля 2019 года (за 273 дня как просит истец) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данный период действовала следующая ключевая ставка Банка России: в период с 06 октября 2018 года по 16 декабря 2018 года (72 дня ) – 7,5 %, в период с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года (182 дня) – 7,75 %, в период с 17 июня 2019 года по 05 июля 2019 год (19 дней) – 7,5 %.

    Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 октября 2018 года по 05 июля 2019 года подлежат исчислению из ставки 7,5 % за 91 день (72 + 19), из ставки 7,75 % - за 181 день.

Расчет процентов: 224 838,8 х 91 х 7,5 / 100 / 365 + 224 838,8 х 181 х 7,75 / 100 / 365 = 4 204,18 + 8 688,83 = 12 892 руб. 81 коп.

Руководствуясь ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 831 руб. 22 коп., как указано в иске.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 13 076 руб. 81 коп. (т. 1 л.д. 82).

Данная сумма в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет государственной пошлины: (224 838,88 + 101 810,9 + 12 831,22 + 648 200,09 – 200 000) / 100 + 5 200.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 000 757 руб. 90 коп., из расчета: 224 838,88 + 101 810,9 + 12 831,22 + 648 200,09 + 13 072,81.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ 224 838 ░░░. 88 ░░░., ░░░░ 101 810 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 831 ░░░. 22 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 648 200 ░░░. 09 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 076 ░░░. 81 ░░░., ░ ░░░░░ 1 000 757 ░░░. 90 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. 90 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░:                            ░░░░░░░░ ░.░.