Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2015 ~ М-43/2015 от 14.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Жадик А.В.,

с участием:

ответчицы Кривошеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску ЗАО «Градсервис» к Кривошеевой О.В., Кривошееву С.В., Кривошееву А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «Градсервис» обратилось в суд с данным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указывая, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пользуются жилищно-коммунальными услугами, однако их не оплачивают.

Также ЗАО «Градсервис» просило взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, аргументируя это тем, что ЗАО «Градсервис» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «Дело». В соответствии с условиями настоящего договора ООО «Дело» оказало ЗАО «Градсервис» юридические услуги: подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов ЗАО «Градсервис» в судебных заседаниях, а ЗАО «Градсервис» оплатило указанные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ЗАО «Градсервис» направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Кривошеев С.В. и Кривошеев А.С. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Кривошеева С.В., Кривошеева А.С.

Ответчик Кривошеева О.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем написала соответствующее заявление. Также пояснила, что её муж Кривошеев С.В. и сын Кривошеев А.С. извещены о судебном заседании, столь большая сумма задолженности возникла из-за финансовых трудностей.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом ответчице Кривошеевой О.В. было разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Также ответчице было разъяснено, что признанные ей суммы могут быть взысканы принудительно, в порядке, установленном Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве». Данные положения закона были понятны ответчице, что так же отражено в ее заявлении. Ответчица также указала, что заявление о полном признании исковых требований сделано ей добровольно, осознанно, без всяких условий.

Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Часть 3 ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Из выписки из домовой книги и лицевого счета следует, что ответчики Кривошеева О.В., Кривошеев С.В., Кривошеев А.С., а также несовершеннолетние Кривошеев В.А, 2005 года рождения, и Кривошеева С.А., 2010 года рождения, зарегистрированы в квартире <адрес>.

Таким образом, ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Однако, как установлено в судебном заседании, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками до настоящего времени не исполнена. Доказательств обратного суду представлено не было.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что следует из представленного истцом расчета задолженности.

Проверив данный расчет, суд считает его правильным. Никем из ответчиков данный расчет задолженности не оспорен, он признан ответчицей Кривошеевой О.В.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что положения главы 7 ГПК РФ не предусматривают возможности взыскания государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Следовательно, с каждого из соответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что составляет согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек : 3 ).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом категории данного дела, объема работы, произведенной представителем истца ЗАО «Градсервис» считает разумными пределами оплаты услуг представителя – <данные изъяты> рублей, которые должны быть взысканы с каждого из ответчиков (по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого).

На основании изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Градсервис» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кривошеевой О.В., Кривошеева С.В. и Кривошеева А.С. в пользу ЗАО «Градсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке – по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого из ответчиков, а также в долевом порядке расходы по оплате услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> рублей - по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 1 месяца.

Председательствующий (подпись)