Определение по делу № 2-713/2021 ~ М-640/2021 от 13.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

№

Дело №

УИД №RS0№-85

11 августа 2021 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием заявителя (ответчика) Лазаревой Н.Я.,

представителя заявителя (ответчика) Хнытикова В.Е.,

представителя истца Телепова А.Ф.,

третьего лица ГЕВ.,

при секретаре Магола К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лазарева Н.Я. о взыскании с Груне Л.А. судебных расходов по гражданскому делу по иску Груне Л.А. к Лазарева Н.Я. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лазарева Н.Я. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Груне Л.А. судебных расходов по гражданскому делу по иску Груне Лилии Анатольевны к Лазаревой Нине Яковлевне о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда.

Мотивировала свои требования тем, что Груне Л.А. обратилась в Боготольский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Лазаревой Н.Я. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ. судом первой инстанции вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Груне Л.А. Не согласившись с решением, Груне Л.А. 19.01.2021г. подала на решения Боготольского районного суда Красноярского края апелляционную жалобу. Красноярским краевым судом 17.03.2021г. вынесено апелляционное определение по делу № (2-580/2020) об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы Груне Л.А. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что при рассмотрении указанного гражданского дела она понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., а так же на оплату за оказанные юридические услуги по составлению возражения на апелляционную жалобу 5000 рублей, и заявления о взыскании судебных расходов 4000 рублей, на проезд для участия в суде апелляционной инстанции 1362 руб. 70 коп., убытки в виде упущенной выгоды предпринимателем за три дня проведенные в суде: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2672 руб. (1452 руб. + 1220 руб.).

Заявитель (ответчик) Лазарева Н.Я., ее представитель Хнытиков В.Е. заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в заявлениях, пояснили, что требования о взыскании упущенной выгоды – убытков должны быть взысканы в рамках ст. 15 ГК РФ с учетом правил подсудности.

Груне Л.А. (истец) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца Телепов А.Ф., третье лицо на стороне истца ГЕВ., в судебном заседании, просили снизить размер судебных расходов, считая их существенно завышенными, не соответствующими объему оказанных услуг, просили учесть при определении размера судебных расходов, то, что представитель Лазаревой Н.Я.- Хнытиков В.Е., юридического образования не имеет, не возражали о рассмотрении требований о взыскании убытков в рамках ст. 15 ГК РФ с учетом правил подсудности.

Суд, выслушав заявителя (ответчика) Лазареву Н.Я., представителя ответчика Хнытикова В.Е., представителя истца Телепова А.Ф., третье лицо на стороне истца ГЕВ., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1. ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда Российской Федерации.

В п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что Лазаревой Н.Я. заявлены требования о взыскании с Груне Л.А. в свою пользу убытков в сумме 2672 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

С учетом права ответчика на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, суд полагает целесообразным и правильным выделить указанные требования в отдельное производство и передать мировому судье в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выделить в отдельное производство исковые требования Лазарева Н.Я. о взыскании с Груне Л.А. убытков в виде упущенной выгоды в сумме 2672 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Передать гражданское дело по исковому заявлению Лазарева Н.Я. о взыскании с Груне Л.А. убытков в сумме 2672 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, выделенное в отдельное производство по подсудности мировому судье судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Боготольский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья