Решение по делу № 8Г-10202/2020 [88-11135/2020] от 24.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11135/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 мая 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С.,

судей Арзамасовой Л.В., Семенцева С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Моисеева Мирослава Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 11 октября 2019 года, апелляционное определение Кировского областного суда от 18 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-5223/2019 по исковому заявлению Романова Андрея Вячеславовича к Моисееву Мирославу Викторовичу о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания,проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Моисееву М.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.01.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и Моисеевым М.В. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов по обслуживанию карты ВТБ24, подписанной ответчиком Анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты и расписки в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) с лимитом в размере 23 500 руб. под 20,51% годовых. Договор заключен на срок с 22.01.2013 по 22.01.2043.

19.06.2017, 01.02.2018, 15.08.2018 между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», затем с ООО «Русь», в последствии с Романовым заключены договоры уступки права требования (цессии), согласно которым права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы истцу.

Обязательства ответчиком по возврату суммы основного долга и оплате процентов не исполнены.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 1 1 октября 2019 года исковые требования Романова Андрея Вячеславовича к Моисееву Мирославу Викторовичу о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворены частично. Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, заключенный между ВТБ 24 (ЗАС)) и Моисеевым Мирославом Викторовичем расторгнут судом. С Моисеева Мирослава Викторовича в пользу Романова Андрея Вячеславовича взысканы задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты: сумма основного долга - 13 047,45 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 20,51 % годовых в период с 21.07.2016 по 10.06.2019 - 7731,55 руб., а также судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - 1915 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 декабря 2019 года решение Ленинского районного суда г. Кирова от 1 1 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Моисеева Мирослава Викторовича – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Моисеева Мирослава Викторовича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 22.01.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и Моисеевым М.В. заключен Договор № на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с кредитным лимитом (лимитом овердрафта) 23 500 руб., сроком действия 30 лет (с 22.01.2013 по 22.01.2043) под 20,51% годовых.

В соответствии с п.5.4 условий соглашения о кредитовании, содержащихся в «Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ24» (далее Правила), клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее минимального платежа.

Пунктом 5.5 Правил предусмотрено, что не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Кредитор свои обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнил надлежащим образом, однако в установленные договором сроки заемщик не исполнил обязательства по возврату денежных средств.

Согласно договору уступки права требования от 19.06.2017 № 3397 Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) остаток по основному долгу составил 13 047,45 руб., проценты 2 162,46 руб., всего в сумме 15 209,91 руб.

01.02.2018 между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки прав (требований) № 3/3, по условиям которого ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передает, а ООО «Русь» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе права, принадлежащие Цеденту на основании договора уступки прав (требований) № 3397 от 19.06.2017 (п. 1.1).

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) переданы права по кредитному договору с указанием остатка к погашению (по задолженности) - 15 209,91 руб. (т.1 л.д.67). В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 15.08.2018 № 15авг18 ООО «Русь» уступило, а Романов А.В. принял права требования уплаты задолженности по просроченным кредитам, в том числе по настоящему кредитному договору, остаток задолженности, как следует из выписки из приложения № 1 к договору уступки - 15 209,91 руб. (т.1 л.д.56- 63).

27.05.2019 ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору от 22.01.2013 и уведомление о расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

Из выписки по счету, представленной Банком ВТБ (ПАО) следует, что последний платеж ответчиком произведен 12.03.2014.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору составляет: основной долг - 23 500 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 20,51% годовых за период с 23.01.2013 по 10.06.2019 - 30 756 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 421, 819, 811, 282, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факты неисполнения заемщиком принятых на себя кредитных обязательств, учитывая период взыскиваемой задолженности, с учетом срока исковой давности суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы об ином определении момента начала течения срока исковой давности были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Мотивы, по котором суд пришел к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в судебном акте, оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда округа не имеется.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Моисеева Мирослава Викторовича

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 11 октября 2019 года, апелляционное определение Кировского областного суда от 18 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-5223/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Моисеева Мирослава Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Л.В.Арзамасова

С.А.Семенцев