Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3752/2017 (2-20037/2016;) ~ М-14062/2016 от 13.10.2016

дело № 2-3752/2017

              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2017 года                                                                                           г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Сибирский Спас» к Воронову ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

Истец АО СК «Сибирский Спас» обратился в суд с иском к Воронову И.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации страховой суммы в размере 72 824 рублей 03 копеек, суммы оплаченной госпошлины в размере 2 385 рублей, указав, что 01.09.2014 года между ЗАО СК "Сибирский Спас" и Алехиным Р.Т. был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, по которому было застраховано транспортное средство MAZDA 3 г/н №. 27.11.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля ЗАЗ 968м г/н № под управлением Воронова И.И. и автомобиля MAZDA 3 г/н №, принадлежащим собственнику Качур Ю.В. под управлением Сабурова М.Г. Согласно документам ГИБДД, водитель Воронов И.И. совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Гражданская ответственность Воронова И.И. на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Качур Ю.В. получил механические повреждения. Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного MAZDA 3 г/н № стоимость восстановительного ремонта составила 72 824 рубля 03 копейки. 14.01.2015 года в ЗАО СК "Сибирский Спас" обратился Качур Ю.В. с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 27.11.2014 года. В соответствии с условиями страхования средств наземного транспорта № страховщик выплатил Качур Ю.В сумму страхового возмещения в размере 72 824 рублей 03 копеек. В силу ст. 965 ГК РФ страховщик предъявляет требование к Воронову И.И. в порядке суброгации, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Воронова И.И. не была застрахована. 05.08.2015 года истец направил в адрес ответчика претензию (исх. 4555 от 05.08.2015 года) о возмещении 72 824 рублей 03 копеек по договору КАСКО в порядке суброгации, однако до настоящего времени ответ в наш адрес так и не поступил.

Истец АО СК «Сибирский Спас», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель истца Сафонова Ю.С., действующая на основании доверенности, направила в суд заявление, в котором изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Воронов И.И., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по указанному истцом месту жительства: <адрес>, совпадающему с сообщенным ответчиком при оформлении ДТП 27.11.2014 года, судебное извещение не получил.

Третьи лица Качур Ю.В., Сабуров М.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

По данным, представленным УФМС России по Красноярскому краю, ответчик Воронов И.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что согласно указания в исковом заявлении истцом настоящий иск подан по правилам ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> и по указанному истцом при обращении в суд с иском адресу ответчик ни на момент предъявления истцом иска в суд, ни на день рассмотрения дела в суде, не проживал и не проживает.

Установленное судом место жительства ответчика: <адрес> не относится, в связи с чем суд считает, что дело принято Советским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности и считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33,28, 224 – 225 ГПК РФ,

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Сибирский Спас» к Воронову ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации для рассмотрения по подсудности в Богучанский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                            О.В. Михайлова