Решение по делу № 2-589/2013 ~ М-485/2013 от 09.04.2013

Дело № 2-589/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2013 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Прокофьевой Н.Ю.

при секретаре: Запориной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.Н. к ООО «иные данные» о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ

С.Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «иные данные» о признании права собственности на квартиру, указав, что 00.00.0000 заключила с ООО «иные данные» договор № СДС/ЛК-14-3-3-1, согласно которому ответчик принял решение продать, а истец купить за иные данные руб. четырехкомнатную ................ на площадке, на 3 этаже, ориентировочно общей площадью 103,8 кв.м., расположенную в 3 секции жилого дома по строительному адресу: ................, мк................. Срок подписания договора купли-продажи был установлен в 30 банковских дней с даты государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру. По окончании строительства дому присвоен почтовый адрес: ................, квартире - №. Она выполнила свои обязательства по договору, перечислив на расчетный счет ответчика полную стоимость квартиры. В настоящее время дом сдан в эксплуатацию, ................ передана истице по акту. При этом свои обязательства ответчик до настоящего времени не выполнил, основной договор не заключен, право собственности на квартиру за истцом не зарегистрировано. Просит признать за ней право собственности на .................

В судебном заседании представитель истца - З.С.В. исковые требования поддержала, пояснила, что истцу выдан временный ордер на вселение в квартиру, и спорная квартира передана ей по акту. С.Л.Н. пользуется спорной квартирой, несет расходы по её содержанию, однако до настоящего времени договор купли-продажи не заключен, и её права на квартиру не зарегистрированы

Представитель ответчика ООО иные данные» в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом (л.д. 22-23).

Представитель третьего лица ООО «иные данные» в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом (л.д. 24).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что застройщиком объекта капитального строительства – 17-ти этажного 4-х секционного жилого дома по адресу: ................ является ООО иные данные», которому 00.00.0000 выдано разрешение на строительство, срок действия которого продлен до 00.00.0000 (л.д. 41). Строительство осуществлялось на основании инвестиционного контракта на строительство (реконструкцию) объекта недвижимого жилищного назначения на территории ................ от 00.00.0000 , зарегистрированного в Минмособлстрое за № (л.д.26-40). На основании дополнительного соглашения № от 00.00.0000 права и обязанности инвестора по инвестиционному контракту от 00.00.0000 переданы в полном объеме ООО «иные данные» (л.д.44-48). Согласно дополнительному соглашению № от 00.00.0000 , заключенному между ООО «иные данные», Министерством строительного комплекса ................ и Администрацией ................ в собственность ООО «иные данныеиные данные» в порядке раздела имущества по итогам реализации инвестиционного контракта передается в собственность 95,08 % общей площади квартир (л.д.49-52).

00.00.0000 между ООО «иные данные» и ООО «иные данные» заключен договор соинвестирования №, предметом которого являлось привлечение инвестиционных средств ООО «иные данные» для реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по строительному адресу: ................, мк................ правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности в собственность квартир площадью ориентировочно 736, 8 кв. м, согласно приложению, включая четырехкомнатную ................ на площадке, на 3 этаже, ориентировочно общей площадью 103,8 кв.м., расположенную в 3 секции (л.д. 87-94).

00.00.0000 ООО «иные данные» заключило с С.Л.Н. договор № СДС/ЛК-14-3-3-1, по которому ответчик принял решение продать, а истец купить за иные данные руб. четырехкомнатную ................ на площадке, на 3 этаже, ориентировочно общей площадью 103,8 кв.м., расположенную в 3 секции жилого дома по строительному адресу: ................, мк................ (л.д. 7-9).

С.Л.Н. выполнила обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры в размере иные данные руб., что подтверждено платежными поручениями № и № от 00.00.0000 (л.д. 15, л.д.16)).

В силу п. 3.3 договора от 00.00.0000 основной договор должен быть заключен не позднее чем через 30 банковских дней с даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на квартиру.

31.03.2011 г. ................ сдан в эксплуатацию, о чем Администрацией ................ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 43).

Согласно техническому паспорту четырехкомнатная ................ общей площадью 104,6 кв. м располагается на 3 этаже (л.д. 102-108).

22.07.2011 г. ................ передана по акту истице (л.д. 12).

Права на ................. № по ................ ни за кем не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 100).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч 1. ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 1 федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 00.00.0000 № 214-ФЗ закона настоящий федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

Из материалов дела следует, что истица как субъект инвестиционной деятельности до ввода дома в эксплуатацию на основании договора вложила денежные средства с целью приобретения в собственность для личных нужд после окончания строительства конкретной квартиры.

Предварительный договор содержит все существенные условия, характерные для договора долевого участия в строительстве, включая условие об объекте долевого строительства, цене договора, сроках и порядке ее уплаты, сроке окончания строительства (п. 3.6 договора). Истица в полном объеме выполнила обязательства не только по предварительному, но и по предполагаемому договору долевого участия в строительстве. Денежные средства, уплаченные по предварительному договору до приема дома в эксплуатацию, затрачены на строительство жилого дома, следовательно, истица является участником долевого строительства жилого дома и на возникшие между сторонами правоотношения распространяются требования федерального закона № 214-ФЗ от 00.00.0000 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истицы право собственности на квартиру возникло на законных основаниях, в связи с чем она вправе требовать признания за ней этого права.

В связи с ненадлежащим оформлением договора долевого участия, истечении срока для заключения основного договора, отсутствием государственной регистрации права ответчика на спорную квартиры, истица лишена возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статьи 17 федерального закона № от 00.00.0000 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одними из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Избранный истцом способ защиты права не противоречит ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 798 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Л.Н. удовлетворить.

Признать за С.Л.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .................

Взыскать с ООО «иные данные» в пользу С.Л.Н. расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Лобненский городской суд в течение 1 месяца.

Судья Н.Ю. Прокофьева