Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7749/2014 ~ М-7288/2014 от 21.08.2014

Дело №2-7749/1-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Чеглаковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгакова Д. В. к Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД России по Сегежскому району о компенсации морального вреда,

установил:

Булгаков Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в иные периоды ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно содержался в помещении ИВС ОМВД России по Сегежскому району. Однако условия содержания в ИВС предъявляемым требованиям не соовтетствовали, в камере имелась сырость, не работала вентиляция, отсутствовало окно, столов и кроватей не было, естественное освещение отсутствовало, в помещениях отсутствовали оборудованные санузлы, расположенный в здании туалет находился в антисанитарном состоянии в связи с чем им нельзя было пользоваться, кормили один раз в сутки – обедом. Пребывание истца в таких условиях причиняло ему нравственные страдания. Ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, положения Федерального закона «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Карелия компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также отнести на ответчика судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы. Ранее, в судебном заседании, истец заявленные требования поддержал, указывая на нарушение его прав содержанием в условиях, не соответствующих требованиям закона.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в судебном заседании с иском не согласилась, по мотивам, изложенным в отзыве, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ОМВД России по Сегежскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом, в материалы дела представлен отзыв, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД по Республике Карелия, в судебном заседании с иском не согласился по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Булгаков Д.В. содержался в ИВС ОМВД России по Сегежскому району.

Истец указывает, что в периоды содержания в изоляторе временного содержания в камере имелась сырость, не работала вентиляция, отсутствовало окно, столов и кроватей не было, имелась одна общая нара, естественное освещение отсутствовало, в помещениях отсутствовали оборудованные санузлы, вместо оборудованных санузлов в конвойном помещении стояли ведра, расположенный в здании туалет находился в антисанитарном состоянии, в связи с чем им нельзя было пользоваться, кормили один раз в день – обедом.

В подтверждение указанных доводов, истец ходатайствовал об истребовании сведений и документов, подтверждающих изложенные им обстоятельства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом истребованы сведения в МВД по Республике Карелия о проведении текущих и капитальных ремонтов помещений ИВС ОМВД России по Сегежскому району в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, акты осмотров технического состояния указанных помещений в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, а также акты о пригодности конвойных помещений в указанное время для содержания в них обвиняемых и подозреваемых.

В соответствии с представленной в адрес суда информацией капитальный ремонт помещения ИВС ОМВД России по Сегежскому району проводился во втором ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений, характеризующих состояние помещений в указанный период не сохранилось ввиду истечения сроков их хранения.

По ходатайству истца, в прокуратуре Сегежского района судом были истребованы сведения о представлениях, вносимых в обозначенный период по вопросам нарушения условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС ОМВД России по Сегежскому району.

В соответствии с ответом и.о. прокурора района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОМВД России по Сегежскому району внесено два представления об устранении нарушений закона, выявленных при проверке изолятора временного содержания. Однако при проверках ИВС, нарушений прав Булгакова Д.В. не выявлено, в защиту прав и интересов данного осужденного представления не вносились.

Представленные в материалы дела представления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ доказательствами причинения морального вреда истцу не являются, свидетельствуют о результатах проведенных проверок в ДД.ММ.ГГГГ и в мае ДД.ММ.ГГГГ, между тем в указанные периоды истец в ИВС ОМВД России по Сегежскому району не содержался.

В силу положений ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, исходя из общего смысла приведенного положения закона, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно положениям ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При разрешении требований о компенсации вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий государственных органов и их должностных лиц, следует учитывать, что в оспариваемых действиях должностного лица государственного органа должен усматриваться состав правонарушения, а именно противоправность действия (бездействия) должна привести к негативному результату, которые объединены причинно-следственной связью.

В рассматриваемом случае наличие негативного результата, то есть самого факта причинения вреда, истцом никак не мотивировано, он указывает, что ему причинен моральный вред в результате содержания под стражей, однако доказательств данным утверждениям не приводит.

Поступившие в материалы дела сведения и документы, истребованные в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании ходатайства истца, информации о причинении вреда истцу не содержат.

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству истцу указывалось на необходимость представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается, между тем, таких доказательств представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку истцом не доказан сам факт причинения вреда в результате незаконных действий должностного лица, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Булгакова Д. В. к Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД России по Сегежскому району оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2014 года