Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-266/2021 от 06.07.2021

№1-266/2021

51RS0003-01-2021-004412-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 16 сентября 2021 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего-судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Шершнёвой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей: Кузьминой Н.А., Илларионова С.С.,

защитника – адвоката Ненашева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению

Спиридоновой М.Ю,, <данные изъяты>, судимой:

- 16.07.2020 <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто 30.10.2020),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонова М.Ю. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 21.05.2021 Спиридонова М.Ю., находясь в комнате <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: компьютерный моноблок черного цвета марки «Самсунг», материальной ценности не представляющий, с установленным в нем жестким диском <данные изъяты> стоимостью 4 000 рублей и подключенным к нему блоком питания “Robiton NB120W 200V/15-24V” стоимостью 2 790 рублей; мобильный телефон марки «Самсунг Дуос», материальной ценности не представляющий, а всего похитила имущество, принадлежащее Хвостову В.З. на общую сумму 6 790 рублей.

С похищенным имуществом Спиридонова М.Ю. с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Спиридонова М.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, и отказалась от дачи подробных показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимой своей вины, событие преступления и виновность подсудимой в его совершении подтверждены показаниями Спиридоновой М.Ю. в ходе предварительного расследования, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, показания которых оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Спиридоновой М.Ю. следует, что 21.05.2021 она, находясь в квартире <данные изъяты> по адресу: <адрес> воспользовавшись его отсутствием, похитила принадлежащий тому моноблок с блоком питания и мобильный телефон, моноблок продала за 9 000 рублей и денежные средства потратила на личные нужды (л.д.69-73, 139-141).

Приведенные показания Спиридонова М.Ю. в полном объеме подтвердила в ходе их проверки на месте 11.06.2021 (л.д.152-159).

Потерпевший <данные изъяты> показал, что в мае 2021 года в его квартире проживала Спиридонова М.Ю. и 21.05.2021 он обнаружил пропажу моноблока с жестким диском, стоимостью 4 000 рублей и блоком питания, стоимостью 2 790 рублей, а также мобильного телефона, о чем сразу же заявил в полицию. Указанный ущерб для него является значительным, поскольку он ежемесячно уплачивает около 5 000 рублей коммунальных платежей и около 12 000 рублей удерживается из его зарплаты на оплату долговых обязательств, при этом, ежемесячная заработная плата составляет 25 000 рублей (л.д.34-38, 42-45).

Стоимость похищенного жесткого диска в размере 4 000 рублей подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты> (л.д.152-159), а стоимость блока питания в размере 2 790 рублей – квитанцией от 27.01.2021 (л.д.60-61).

В ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу <данные изъяты> изъяты следы пальцев рук, которые, согласно заключению эксперта от 17.06.2021 № принадлежат Спиридоновой М.Ю. (12-16, 124-129).

Обстоятельства хищения Спиридоновой М.Ю. имущества потерпевшего в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 21.05.2021 зафиксированы на видеозаписи камер видеонаблюдения, на которой видно, как Спиридонова М.Ю. выносит из квартиры <данные изъяты> моноблок с блоком питания (л.д.78-79).

    Похищенный у потерпевшего телефон «Самсунг Дуос» изъят у Спиридоновой М.Ю. в ходе выемки 02.06.2021 (л.д.96-98).

Все изъятые предметы и документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами, о чем составлены соответствующие протоколы следственных действий.

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признаёт их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Действия подсудимой Спиридоновой М.Ю. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного расследования, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она действовала с прямым умыслом, тайно, осознавала, что имущество <данные изъяты> ей не принадлежит, распорядилась им по своему усмотрению, при этом, причинила потерпевшему значительный ущерб, превышающий половину его ежемесячного дохода за вычетом обязательных платежей.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Подсудимая совершила умышленное преступление, направленное против чужой собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимой установлено, что она судима за совершение аналогичных преступлений, привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра, иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, не работает, на государственном учете в качестве безработного не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: добровольное возмещение вреда причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Определяя вид наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, совокупность и общественную опасность преступления, направленного против собственности, совершенного в условиях рецидива, и, не имея законных оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений назначает Спиридоновой М.Ю. наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, отягчающее и смягчающие обстоятельства, руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать Спиридоновой М.Ю. предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ. Также не находит оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений суд, с учетом данных о личности Спиридоновой М.Ю., не усматривает.

Вместе с тем, учитывая положительные сведения о личности Спиридоновой М.Ю., выраженное в судебном заседании намерение вести законопослушный образ жизни, критическое отношение к содеянному, возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, назначая наказание условно.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденной и ее исправления, суд полагает необходимым возложить на Спиридонову М.Ю. в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

Избранная в отношении Спиридоновой М.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника в общем размере 20 305 рублей на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной, поскольку она от услуг защитника не отказалась, доказательств своей имущественной не состоятельности не представила.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Спиридонову М.Ю, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить осужденной Спиридоновой М.Ю. испытательный срок - 02 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязать условно осужденную:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать со Спиридоновой М.Ю, в пользу федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг защитника в общем размере 20 305 (двадцать тысяч триста пять) рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий -