Приговор по делу № 1-117/2018 от 26.04.2018

                 П Р И Г О В О Р

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-117/2018

18.05.2018 года Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Электросталь Московской области – Гатилова А., защитника-адвоката – Масякина А., представившего удостоверение №-3962 и ордер №-188480, подсудимой Постниковой С., потерпевшего Х., при секретаре Стельновой В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Постниковой Светланы Анатольевны <анкетные данные> находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постникова С. совершила в г.о. Электросталь Московской области умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

17.01.2018 г. в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 49 минут Постникова С., находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес> на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры с находившемся там же Х. с целью причинения последнему вреда здоровью любой степени тяжести, взяла в руку кухонный нож, и умышленно нанесла ему один удар ножом, применив его таким образом в качестве оружия, в область груди, причинив ему при этом телесное повреждение в виде: проникающего колото – резанного ранения грудной клетки спереди слева, без повреждения внутренних органов, по признаку опасности для жизни оценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

    Подсудимая в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном и ходатайствовала в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Суд считает, что обвинение с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу и действия Постниковой С. по ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания Постниковой С. суд учитывает ее чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, ее явку с повинной, активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, положительные характеристики по месту регистрации и месту работы, принесение ею в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления заключающейся в вызове «скорой помощи», ее состояние здоровья, что является обстоятельствами смягчающими ее наказание.

Вместе с тем, суд учитывает и наличие у Постниковой С. не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 17.08.2015 г. за ранее совершенное ею преступление небольшой тяжести против чужой собственности, не образующей в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «А» УК РФ рецидива преступлений, что характеризует ее как отрицательно направленную личность, склонную к совершению преступлений.

Кроме того, суд отягчающим наказание Постниковой С. обстоятельством, согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает – совершение ею вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние сняло самоконтроль ее поведения, а кроме того, оказало преимущественное влияние на совершение последней преступного деяния.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Постниковой С., состоящей на учете <медицинское учреждение>, общественной опасности совершенного ею вышеуказанного преступления, суд, приходит к выводу об определении ей наказания по ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ в виде лишения свободы условно и без последующего ограничения ее свободы, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать ее исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ей судом в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее некоторых обязанностей.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УПК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, а также отрицательно не скажется на условиях жизни ее самой и ее родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Постниковой С. или освобождения ее от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Кроме того суд считает необходимым, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать с Постниковой С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в счет возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи Х. - 2788 (две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, поскольку в соответствии со ст. 31 Федерального Закона РФ №-326-ФЗ от 29.11.2010 г. «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому Постникова С. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Постникову Светлану Анатольевну признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на три года и шесть месяцев без последующего ограничения ее свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Постниковой С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на три года в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения Постниковой С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить - по вступлении приговора в законную силу.

Обязать Постникову С.:

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Филиала по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области;

- в течение месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу - пройти медицинское освидетельствование на предмет выявления у нее наркотической зависимости и при положительном результате данного освидетельствования, добровольно пройти курс соответствующего медицинского лечения от наркотической зависимости, о чем представить впоследствии в вышеуказанную уголовно-исполнительную инспекцию соответствующий документ;

- два раза в месяц, в дни установленные Филиалом по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;

Вещественные доказательства: кухонный нож с кровью на поверхности, халат со следами крови на поверхности, смыв крови на марле, образцы крови и слюны потерпевшего Х. и подозреваемой Постниковой С. на марлях - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по адресу: <адрес>– подвергнуть уничтожению по вступлении приговора в законную силу;

Взыскать с Постниковой Светланы Анатольевны в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области (ИНН 7702129350, ОГРН 1035000700668, КПП 500101001, Код ОКТМО 46704000, БИК 044583001, счет № 40101810600000010102, Отделение № 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва, КБК 39511621090090000140) 2788 (две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Х..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья

Электростальского городского суда             

          Московской области             -        подпись.

Копия верна.    Судья         -     А.Г. Озеров