Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2016 от 14.03.2016

12-71/16

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2016 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жернакова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 20.12.2015 г. Жернаков В.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Жернаков В.Н. признан виновным в том, что 20.12.2015 г. около 23.13 ч. на регулируемом перекрестке <адрес>, управляя транспортным средством, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Жернаков В.Н. обратился с жалобой в Железногорский городской суд на постановление по делу об административном правонарушении от 20.12.2015 г., считая его незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению. Заявитель указал в жалобе, что постановление вынесено незаконно, поскольку правонарушения он не совершал, перекресток пересекал на разрешающий сигнал светофора.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1.3. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 2.1.КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2.КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 20.12.2015 г. Жернаков В.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Из материалов также следует, что на видеозаписи, представленной должностным лицом зафиксировано движение ТС под управлением заявителя, который 20 декабря 2015 г. в 22.13, при осуществлении движения по <адрес>, остановился на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке <адрес>, начал движение до таблички «СТОП ЛИНИЯ», далее «Светофора» на запрещающий красный, мигающий красный желтый сигналы светофора, т.е. начал движение в сторону перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Согласно п. 6.2 ПДД ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Следовательно, дальнейшее движение по намеченному пути, водитель может продолжить только на разрешающий сигнал светофора, которым в силу приведенных норм является ЗЕЛЕНЫЙ.

Предусматривая ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ законодатель не связывает проезд на запрещающий сигнал светофора именно регулируемого перекреста, а пресекает любые действия водителя по осуществлению движения ТС на запрещающий сигнал светофора. В этой связи суд находит несостоятельными доводы заявителя о том, что пересечение перекреста имело место уже на разрешающий сигнал светофора.

Рассматривая жалобу, суд приходит к выводу о том, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Предоставленные законом заявителю права при производстве по делу не нарушены.

Нарушений требований ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Жернакова В.Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова