Постановление по делу № 1-125/2016 от 17.08.2016

         Дело №1-125/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес>                                               22 декабря 2016 года                                 

        Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Черняевой Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Красночикойского района Филиппова А.Г.,

защитника адвоката Деревцова Е.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Козлова Н.Н., Лопатина А.В., Лопатина А.В.,

потерпевших Н.А.К., С.Ф.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

Козлова Н.А., родившегося <данные изъяты>, юридически не судимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Лопатина А.В., родившегося <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Лопатина А.В., родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов Н.А., Лопатин А.В., Лопатин А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 июня 2016 года около 16 часов Козлов Н.А., находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, предложил Лопатину А.В. и Лопатину А.В. совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Н.А.К. и С.Ф.Л., находящегося на берегу реки <данные изъяты> в с. <адрес>, на что Лопатин А.В. и Лопатин А.В. согласились, тем самым вступили между собой в предварительный сговор. В период времени с 00 часов до 01 часа 03.06.2016 года, осуществляя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, действуя, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, Козлов Н.А., Лопатин А.В. и Лопатин А.В. на автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком К № подъехали к берегу реки <данные изъяты> на удалении 400 м от с. <адрес>, используя ножовку по металлу, путем спиливания навесных замков тайно похитили металлическую лодку «Воронеж» стоимостью 30 000 рублей, принадлежащую С.Ф.Л., металлическую лодку «Казанка» стоимостью 40 000 рублей, принадлежащую. Н.А.К. Тем самым Козлов Н.А., Лопатин А.В., Лопатин А.В., причинили ущерб потерпевшему С.Ф.Л. на общую сумму 30 000 рублей, потерпевшей Н.А.К. на общую сумму 40 000 рублей, который для последних является значительным. После чего похищенное имущество погрузили в автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Л.В.Г., и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Козлов Н.А., Лопатин А.В., Лопатин А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, гражданские иски потерпевшей Н.А.К. на сумму 100 000 рублей, потерпевшего С.Ф.Л. на сумму 100 000 рублей не признали.

Судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Козлова Н.А., Лопатина А.В., Лопатина А.В. на предварительном следствии.

Так, в качестве подозреваемого Козлов Н.А. показал, что 02.06.2016 года около 16 часов совместно с Лопатиным А. и Лопатиным А.В., находясь в гараже у последних, захотели погулять, употребить спиртное, но денег ни у кого не было, поэтому решили съездить собрать металлолом. Он предложил съездить до берега реки <адрес> и посмотреть, стоят ли там алюминиевые лодки, которые ранее видел. А. и А.1 согласились. Около 17 часов они все втроем поехали в указанное место на машине Лопатина А.В., увидели, что каждая лодка была привязана цепью и закрыта на навесной замок. На обратной дороге обсудили, как будут похищать лодки. Около 19 часов Лопатины заехали за ним на машине <данные изъяты>, взяли пилку по металлу и втроем поехали на берег реки <данные изъяты> Когда на улице стало темно подъехали к берегу, убедились, что за ними никто не наблюдает, решили похитить две лодки. При помощи пилки по металлу он спилил дужки замков, сами замки выбросил. А. в это время пошел к машине и достал полог из кузова, А.1 помогал ему, затем они втроем вытащили лодки на берег. Одна была зеленого цвета, вторая - голубого. Лодки погрузили в кузов, накрыли пологом и уехали. 03.06.2016 года ближе к 12 часам дня к нему приехали Лопатина А.В. и А.1, все вместе решили лодки сдать К.Ю.А., который занимается приемом металлолома. Лодки разрубили на части, на грузовике Ш.В. привезли к К.Ю.А., разгрузились. Всего получилось металлолома на 220 кг. К.Ю.А. отдал ему лично <данные изъяты>, Ш.В. он заплатил <данные изъяты>. Вырученные деньги разделили, А. отдал <данные изъяты>, а А.1 и себе разделил поровну по <данные изъяты>. Время было около 18 часов. Примерно в 20 часов 30 минут они подъехали к его дому, следом подъехали сотрудники и предложили проехать в отдел для разбирательств. Он понял, что их нашли и что это касается кражи лодок. В отделе им стало известно, что собственники лодок написали заявление и что у К.Ю.А. изъяли части разрубленных лодок и, соответственно, тот сказал, кто их сдал. Врать не было смысла, и он рассказал все, как было, написал явку с повинной. Денежные средства выдать не смог, так как потратил их в магазине, добровольно выдал пилку по металлу. Он понимал, что они совершают кражу, но таким образом хотели заработать денежные средства на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба не согласен. Считаю, что данные лодки стоят намного дешевле (т. 1 л.д. 146-152).

Из показаний обвиняемого Козлова Н.А. следует, чтосущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Вину признает полностью. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого, подтверждает полностью (т. 1 л.д. 175-178).

Согласно заявлению о явке с повинной от 03.06.2016 года Козлов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения чистосердечно признается и раскаивается в том, что он совместно с Лопатиным А. и Лопатиным А.В. 02.06.2016 года, находясь в с. <адрес>, похитили две лодки, спилив замки с цепей пилкой по металлу и увезя лодки на бортовом автомобиле <данные изъяты> в <адрес>. Данные лодки с помощью колуна они разрубили на части и сдали в металлолом К.Ю.А. с целью получить деньги. Вырученные деньги в сумме около <данные изъяты> потратили на личные покупки (т. 1 л.д. 33).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Лопатина А.В. следует, что 02.06.2016 года около 16 часов он вместе с Козловым Н.А. и младшим братом Лопатиным А.В. находился у себя дома в гараже, захотели погулять, употребить спиртное, но денег ни у кого не было, поэтому решили съездить собрать металлолом. Н. предложил съездить до берега реки <адрес> и посмотреть, стоят ли там алюминиевые лодки, которые он ранее видел. Они с А.1 согласились. Около 17 часов они все втроем поехали в указанное место на его машине, увидели, что каждая лодка была привязана цепью и закрыта на навесной замок. На обратной дороге обсудили, как будут похищать лодки. Около 19 часов они с братом заехали за Н. на машине <данные изъяты> взяли пилку по металлу и втроем поехали на берег реки Чикой. Когда на улице стало темно подъехали к берегу, убедились, что за ними никто не наблюдает, решили похитить две лодки. При помощи пилки по металлу Н. спилил дужки замков, куда дел замки, не видел. Он в это время пошел к машине и достал полог из кузова, А.1 помогал ему, затем они втроем вытащили лодки на берег. Одна была зеленого цвета, вторая - голубого. Лодки погрузили в кузов, накрыли пологом и уехали. 03.06.2016 года ближе к 12 часам дня они с братом приехали к Н., все вместе решили лодки сдать К.Ю.А., который занимается приемом металлолома. Лодки разрубили на части, на грузовике Ш.В. привезли к К.Ю.А., разгрузились. К.Ю.А. отдал деньги Козлову, который рассчитался с Ш.В., затем ему отдал <данные изъяты>, а А.1 и себе разделил поровну по <данные изъяты>. Время было около 18 часов. Примерно в 20 часов 30 минут они подъехали к дому Н., следом подъехали сотрудники и предложили проехать в отдел для разбирательств. Он понял, что их нашли и что это касается кражи лодок. В отделе им стало известно, что собственники лодок написали заявление и что у К.Ю.А. изъяли части разрубленных лодок и, соответственно, тот сказал, кто их сдал. Врать не было смысла, и он рассказал все, как было, написал явку с повинной. Денежные средства потратить не успел и выдал их добровольно, Н. добровольно выдал пилку по металлу, а А.1 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Он понимал, что они совершают кражу, но таким образом хотели заработать денежные средства на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба не согласен. Считает, что данные лодки стоят намного дешевле (т. 1 л.д. 155-160).

Согласно показаниям Лопатина А.В. в качестве обвиняемого, ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба не согласен (т. 1 л.д. 184-187).

Из заявления о явке с повинной от 03.06.2016 года следует, что Лопатиным А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов, точного времени не помнит, он совместно с Козловым Н.А. и Лопатиным А.В. совершили кражу двух металлических лодок на берегу реки <данные изъяты> в <адрес> <адрес>, чтобы продать, а деньги потратить в личных целях. Лодки из <адрес> вывезли на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем его отцу Л.В.Г.. Заявление написано собственноручно без какого-либо давления на него ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Лопатина А.В. следует, что 02.06.2016 года около 16 часов он вместе с Козловым Н.А. и своим братом Лопатиным А. находился у себя дома в гараже, захотели погулять, употребить спиртное, но денег ни у кого не было, поэтому решили съездить собрать металлолом. Н. предложил съездить до берега реки Чикой в с. Байхор Красночикойского района и посмотреть, стоят ли там алюминиевые лодки, которые он ранее видел. Они с А. согласились. Около 17 часов они все втроем поехали в указанное место на его машине, увидели, что каждая лодка была привязана цепью и закрыта на навесной замок. На обратной дороге обсудили, как будут похищать лодки. Около 19 часов они с братом заехали за Н. на машине УАЗ, взяли пилку по металлу и втроем поехали на берег реки <данные изъяты>. Когда на улице стало темно подъехали к берегу, убедились, что за ними никто не наблюдает, решили похитить две лодки. При помощи пилки по металлу Н. спилил дужки замков, куда дел замки, не видел. А. в это время пошел к машине и достал полог из кузова, он помогал ему, затем они втроем вытащили лодки на берег. Одна была зеленого цвета, вторая - голубого. Лодки погрузили в кузов, накрыли пологом и уехали. 03.06.2016 года ближе к 12 часам дня они с братом приехали к Н., все вместе решили лодки сдать К.Ю.А., который занимается приемом металлолома. Лодки разрубили на части, на грузовике Ш.В. привезли к К.Ю.А., разгрузились. К.Ю.А. отдал деньги Козлову в сумме <данные изъяты>, тот рассчитался с Ш.В., затем ему отдал <данные изъяты>, а А. <данные изъяты>, себе Козлов оставил <данные изъяты> рублей. Время было около 18 часов. Примерно в 20 часов 30 минут они подъехали к дому Н., следом подъехали сотрудники и предложили проехать в отдел для разбирательств. Он понял, что их нашли и что это касается кражи лодок. В отделе им стало известно, что собственники лодок написали заявление и что у К.Ю.А. изъяли части разрубленных лодок и, соответственно, тот сказал, кто их сдал. Врать не было смысла, и он рассказал все, как было, написал явку с повинной. Денежные средства потратить не успел и выдал их добровольно, Н. добровольно выдал пилку по металлу, а А. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Он понимал, что они совершают кражу, но таким образом хотели заработать денежные средства на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба не согласен. Считает, что данные лодки стоят намного дешевле (т. 1 л.д. 165-171).

Согласно показаниям Лопатина А.В. в качестве обвиняемого вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее данные показания подтверждает, с суммой ущерба не согласен (т. 1 л.д. 193-196).

Согласно заявлению о явке с повинной от 03.06.2016 года Лопатин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признается в том, что 02.06.2016 года совместно с Козловым Н.А. и Лопатиным А., находясь в <адрес> похитили две лодки, которые сдали, деньги потратили на личные нужды (т. 1 л.д. 37).

Показания подсудимых Козлова Н.А., Лопатина А.В. и Лопатина А.В., данными ими на предварительном следствии стабильны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, исследованным в суде, согласуются друг с другом, свои показания подсудимые подтвердили при написании заявлений о явке с повинной, все следственные действия с участием подсудимых выполнены без процессуальных нарушений, оснований для самооговора судом не установлено, поэтому суд им доверяет и принимает за основу обвинения.

Вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевшая Н.А.К. суду показала, что 03.06.2016 года около 15 часов С.Ф.Л. приехал к ней и сообщил, что на берегу отсутствуют их лодки. Она сразу не поверила, собралась и пошла на берег. Лодки действительно не было, а лом, на который прикреплялась цепь и замок, был вытащен из земли на 1/3.. К их лому прикреплялась еще одна лодка, принадлежащая И., но его лодку отцепили, но не забрали. Данная лодка «Казанка» досталась ей как вознаграждение за тот уход, который она осуществляла за её бывшим собственником. Она пользовалась ею на протяжении 20 лет, вместе с сыновьями сплавлялись на ней на другой берег, чтобы собирать ягоду, черемшу, так же плавали на ней на рыбалку. Кроме того, она страдает бронхиальной астмой, а с помощью лодки у неё была возможность посетить лесной массив для поддержания своего здоровья. Какова стоимость украденной лодки ей не известно, стоимость лодки в исковом заявлении в размере 100 000 рублей ею определена по объявлениям о продаже аналогичных лодок в сети интернет. Первоначально лодка была оценена ею в 40000 рублей. Взамен украденной лодки ей нужна любая другая лодка, а не денежные средства. Размер её пенсии составляет <данные изъяты> рубля, кроме того, она проживает вместе со своими сыновьями, которые зарабатывают около <данные изъяты> рублей и помогают ей материально. Размер причиненного ущерба является для неё значительным.

Потерпевший С.Ф.Л. показал, что 2 или 3 июня 2016 г. вместе с племянником они собрались за черемшой, однако прибежал его сын и сообщил, что на берегу нет их лодки, замок распилен. Придя на берег он убедился, что лодки нет. Начали искать по берегу и увидели след от <данные изъяты> решили, что лодку увезли. Племянник сказал, что нет ещё одной лодки - Н.А.К.. Они заехали к Н.А.К. и сообщили ей о пропаже лодки. Затем он позвонил в полицию. Сотрудники полиции приехали, изъяли на берегу замок и нож. О том, что хищение совершили подсудимые он узнал от участкового. Действиями подсудимых ему был причинен материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, в которую он оценивает украденную лодку, а также моральный вред, оцененный им в 1000 рублей. Отвечая на вопросы суда, пояснил, что лодку покупал с рук 4 года назад за 30000 рублей, однако никаких подтверждающих документов у него не сохранилось. Лодка была выполнена из алюминия марки «Воронеж» в исправном состоянии. Моральный вред связан с его переживаниями по поводу кражи лодки. Причиненный ущерб для него является значительным, так как сам он постоянного места работы не имеет, его супруга работает учителем и зарабатывает около <данные изъяты> в месяц, на их иждивении находится малолетний ребенок. Просил взыскать с подсудимых в его пользу в возмещение материального ущерба 100 000 рублей, а также компенсацию морального вреда 1000 рублей.

Из показаний свидетеля С.А.Ф., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у его отца С.Ф.Л. в собственности была лодка «Воронеж», на которой тот плавал на рыбалку, за ягодой, по другим делам. Лодка находилась на берегу реки <данные изъяты> и была привязана на цепь и навесной замок, чтобы ее не унесло течением. На берегу находились все лодки местных жителей. Их никто никогда без разрешения не трогал. 03.06.2016 года отец вместе с их родственником Ш. собирались ехать за черемшой, для этого нужно было переплывать на лодке на другой берег. В этот раз после обеда, точного времени не помнит, он на велосипеде повез вещи отца до берега, чтобы погрузить их в лодку. Когда приехал на берег, то не обнаружил их лодки. Он сразу же вернулся домой и сообщил об этом отцу. Отец ему не поверил и вместе с Ш. пошли на берег, где сами убедились, что лодки действительно нет. Начали смотреть и обнаружили следы того, что лодку вытащили на берег, так как на песке валялся навесной замок со спиленной дужкой и цепь, на которую привязывали лодку. Затем обнаружили, что отсутствует лодка Н.А.К., сообщили ей, она тоже пришла на берег. Отец предположил, что лодки украли, и сообщил в полицию. Позже от родителей он узнал, что лодки были разрублены и сданы на металлолом (т. 1 л.д. 131).

Свидетель Ш. показал, что 03.06.2016 года около 15 часов вместе со своим дядей С.Ф.Л. решили сходить за черемшой, для чего необходимо было переплыть на другой берег р. <данные изъяты>. У С.Ф.Л. в собственности была своя лодка «Воронеж», которая находилась на берегу р. <данные изъяты> как и все лодки местных жителей. Сначала дядя отправил своего сына А.2, чтобы тот на велосипеде увез к берегу рюкзак с вещами. Через несколько минут А.2 вернулся и сообщил, что на берегу нет их лодки. Они все вместе пошли на берег и увидели, что лодки действительно нет. Начали осматривать берег, по следам поняли, что ее вытащили на берег. На берегу так же лежал распиленный навесной замок, на который была замкнута цепь и лодка, далее около другой лодки нашли чужой нож. Данные предметы до приезда сотрудников не брали и не трогали. Дядя понял, что лодку украли, и заявил об этом в полицию. После в ходе дальнейшего осмотра увидели, что отсутствовала еще одна лодка - Н.А.К. По приезду сотрудников полиции ими был произведен осмотр, с них взяли объяснение. Лодка было серо-голубого цвета «Воронеж» в хорошем рабочем состоянии. Позже ему от родственников стало известно, что лодки нашли и установили лиц, которые совершили кражу. Так же ему стало известно, что лодки порубили на части и сдали на металлолом.

Из показаний свидетеля Ш.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 03.06.2016 года где-то после обеда ему на мобильный телефон позвонил сосед Козлов Н.А. и попросил перевезти металлолом, сказал, что заправит машину. Он согласился. Через несколько минут к дому подъехали на иномарке, гос. номер не запомнил, Козлов Н.А., Лопатиным А.В., Лопатин А.В.. Козлов Н. и Лопатин А. пересели к нему в машину, а А. уехал на своей машине, куда именно он не знал. Козлов Н. сказал, что нужно отъехать к речке за пилораму, принадлежащую А.. Подъехав к месту, в кустах он увидел куски металла, по ним было видно, что это части от лодок. О том, чьи эти части лодок и как те их нашли, он не спрашивал, так как в наше время металлолом валяется везде. Ребята загрузили лодки, закрыли их синим пологом, который привезли с собой. Затем Козлов Н. сказал, что надо их увезти к К.Ю.А., который проживает по <адрес> Они поехали, а там уже на своей машине был Лопатиным А.В.. К.Ю.А. вышел, посмотрел, затем они заехали в ограду дома, разгрузили металлолом, при этом взвешивали его на весах. Из машины он не выходил и с ребятами на эту тему не разговаривал. К.Ю.А. рассчитался с ребятами, Козлов Н. отдал ему <данные изъяты> на горючее и он уехал (т. 1 л.д.139-142).

Из показаний свидетеля Л.В.Г., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает со своей супругой Е.Г. и двумя сыновьями Лопатиным А. и Лопатиным А.В.. У него в собственности имеется автомашина марки УАЗ - 330901 с государственным регистрационным знаком №. У сына - А. так же имеется водительское удостоверение и автомашина марки «<данные изъяты>». 02.06.2016 года сыновья около 19 часов попросили у него автомашину <данные изъяты>, чтобы съездить на рыбалку. Во сколько вернулись, он не слышал, но утром машина стояла в ограде, все были на месте. 03.06.2016 года около 21 часа им позвонили с отдела полиции и сообщили, что А., А.1 и их друг Козлов Н.А. совершили кражу двух лодок в с. <адрес>, которые разрубили и сдали на металлолом. При этом пояснили, что лодки с берега вывезли на его машине <данные изъяты>. Что их сподвигло на такой поступок, он не знает (т. 1 л.д.112-115).

Свидетель К.Ю.А. показал, что в июне 2016 года в обеденное время на белом грузовике братья Лопатины и Козлов Н. привезли ему для продажи разрубленные алюминиевые лодки, он их купил за <данные изъяты>. Ребята заверили его, что лодки не ворованные.

Свидетель Г.С. показал, что работает в должности врача-психиатра в Красночикойской ЦРБ. На диспансерном учете состоит Лопатин А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом «<данные изъяты>». Взят был на учет при прохождении призывной комиссии. Заболевание проявляется <данные изъяты> Люди с таким характером заболевания могут осознавать и прогнозировать последствие своих действий. В проведении психиатрической судебной экспертизы не нуждаются. На диспансерном учете состоит также Лопатиным А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом «<данные изъяты>». <данные изъяты> В данной ситуации больной мог осознавать фактический характер своих действий, руководить ими и прогнозировать их последствия. В проведении судебной психиатрической экспертизы не нуждается.

Согласно заявлению Н.А.К. от 03.06.2016 года, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь со второго июня 2016 года на третье июня 2016 года совершили кражу ее лодки с берега реки <адрес>, ущерб от кражи составил 40000 рублей и является для неё значительным (т. 1 л.д. 6).

Согласно заявлению С.Ф.Л. от 03.06.2016 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь со 02 июня 2016 года на 03 июня 2016 года совершили кражу его лодки с берега реки <данные изъяты>, причинив ему значительный ущерб (т. 1 л.д. 7).

Из протокола осмотра места происшествия от 03.06.2016 года установлено, что осмотрен участок берега реки <данные изъяты>», расположенный на удалении 400 м. от с<адрес>. При осмотре на берегу имеются две лодки красного и синего цвета. Со слов участвующих Н.А.К. и С.Ф.П. установлено, что их лодки «Казанка» Н.А.К. и «Воронеж» С.Ф.Л. находились на берегу с вечера 02.06.2016 года. Лодка Н.А.К. находилась на воде, привязанная на металлическую цепь к берегу. На момент осмотра цепи и замок не обнаружены. Лодка Н.А.К. находилась вблизи лодки С.Ф.П. на удалении около 3-х метров. На момент осмотра лодка отсутствует. Со слов участвующего С.Ф.Л. его лодка находилась на половину в воде, привязывалась на металлическую цепь и замкнута на навесной замок. При осмотре на берегу находилась цепь и около цепи на земле обнаружен навесной замок черного цвета, который поврежден путем распиливания. Данный замок изъят. Около данного места стояли другие лодки, на которой обнаружен нож с деревянной ручкой, который со слов участвующих С.Ф.П. и Н.А.К. так же им не принадлежит. На момент осмотра лодка «Воронеж» С.Ф.П. на берегу отсутствует. При осмотре берега больше никаких следов и предметов не обнаружено (т. 1 л.д. 8-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.06.2016 года осмотрена ограда <адрес>. Участвующий в ходе осмотра гр. К.Ю.А. открыл ворота и указал на место справа, где среди металла лежали разделенные части лодки. Всего на момент осмотра обнаружено 6 частей от алюминиевых лодок. Со слов участвующего К.Ю.А. известно, что именно эти части ему днем сдали гр. Козлов Н.А., Лопатин А.В., Лопатин А.В. (т. 1 л.д. 18-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.06.2016 года в кабинете № 8 ОМВД России по Красночикойскому району по адресу <адрес> гр. Лопатиным А.В. добровольно выдал денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые были выручены от сдачи на металлолом похищенных ими лодок с берега реки <адрес> (т. 1 л.д. 40-42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.06.2016 года в кабинете № 8 ОМВД России по Красночикойскому району, по адресу: <адрес> гр. Козлов Н.А. добровольно выдал пилку по металлу которой, как стало известно с его слов, они спиливали дужки навесных замков, когда совершали кражу лодок с берега реки <адрес> (т. 1 л.д. 43-45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.06.2016 года в кабинете № 8 ОМВД России по Красночикойскому району, по адресу: <адрес> гр. Лопатин А.В. добровольно выдал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые он выручил от сдачи на металлолом, которые похитили с берега реки <адрес> ( т. 1 л.д. 46-48).

Согласно заключению эксперта № от 16.06.2016 года представленный на экспертизу замок неисправен, ранее замок находился в эксплуатации. Замок поврежден в результате воздействия (перепиливания дужки) абразивным инструментом, вероятно ножовочным полотном по металлу. В результате полного перепиливания какие-нибудь признаки, индивидуализирующие абразивный инструмент не отображаются, в связи с чем решить вопрос, об идентификации не представляется возможным (т. 1 л.д. 55-56).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра являются 6 частей от алюминиевых лодок, которые в виду громоздкости не упакованы, опечатаны бирками с пояснительной надписью, заверенные подписью участвующих лиц, оттиском печати № ОМВД России по Красночикойскому району. 1. Объектом осмотра является носовая часть № 1 от лодки. Осматриваемая часть изготовлена и металла серого и голубого цвета, имеет неправильную конусовидную форму. На верхней части имеется люк. Внутри пустая. На передней части имеется металлическая ручка. Со стороны широкой части края части алюминиевой лодки неровные, что свидетельствует о воздействии на нее посторонними предметами. 2. Объектом осмотра является часть № 2 от алюминиевой лодки. Изготовлена из металла серого и голубого цвета. Имеет неправильную прямоугольную форму. Боковые части загнуты во внутрь. Края части лодки неровные, что свидетельствует о воздействии на металл посторонним предметом. 3. Объектом осмотра является часть № 3 от алюминиевой лодки. Изготовлена из металла серого, голубого цвета. На нижней части имеется вставка из металла темного цвета полукруглой формы. Боковые края загнуты во внутрь. Края неровные, что свидетельствует о воздействии на металл посторонним предметом. 4. Объектом осмотра является часть лодки № 4. Изготовлена из металла серого, голубого цвета. На нижней части имеется вставка из металла темного цвета полукруглой формы. Имеет неправильную прямоугольную форму. На задней части прикреплена деревянная дощечка. Имеются металлические круглые трубки. Один края лодки имеет неровные края, что свидетельствует о том, что воздействовали посторонними предметами. 5. Объектом осмотра является часть лодки № 5. Изготовленная из металла и окрашена в зеленый цвет. Имеет удлиненную прямоугольную форму, борта, дно. По всей части имеются ребра жесткости, деревянная скамья. По центру дно лодки имеет повреждение в виде разрыва металла, что свидетельствует о воздействии на металл посторонним предметом. 6. Объектом осмотра является носовая часть лодки № 6. Изготовлена из металла, низ которой окрашен оранжевым цветом, боковая часть зеленым, верхняя часть изготовлена из металла серого цвета. Имеет неправильную конусовидную форму. На поверхности носовой части лодки имеются прикрепленные металлические ручки. К самой острой носовой части на момент осмотра прикреплена цепь, изготовленная из металла темного цвета. С широкой стороны край части лодки неровный, что свидетельствует о воздействии на металл посторонним предметом (т. 1 л.д. 62-71).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 10.06.2016 года в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признаны и приобщены 6 частей от алюминиевых лодок, хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 72).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены денежные купюры в количестве 3-х купюр достоинством 500 рублей, денежные купюры в количестве 6-ти купюр достоинством 3 купюры 500 рублей, 2 купюры достоинством 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей, нож с рукоятью из дерева темного цвета с двумя заклепками, лезвием из металла серого цвета, ножовка по металлу, замок навесной с цилиндровым запирающим механизмом, имеющий повреждения на дужке на некотором расстоянии от запираемого отверстия в виде полного поперечного разделения последней (т. 1 л.д. 73-81).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признаны и приобщены денежные средства в сумме 1500 рублей, 1750 рублей, ножовка по металлу, навесной замок, нож, хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 82).

Согласно протоколу выемки от 15.07.2016 года у гр. Лопатина А.В. обнаружена и изъята автомашина марки «<данные изъяты>» г/н №, имеющая значение для уголовного дела (т.1 л.д. 89-92).

Из протокола выемки от 15.07.2016 года следует, что у гр. Лопатина В.Г. обнаружена и изъята автомашина марки <данные изъяты> г/н № RUS, имеющая значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 95-99).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>» г/н № RUS в кузове серого цвета, автомашина марки <данные изъяты> г/н № RUS в кузове зеленого цвета, тип транспортного средства -легковой (фургон) (т. 1 л.д. 100-108).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признаны и приобщены автомашина марки <данные изъяты>» г/н № RUS, автомашина марки <данные изъяты> г/н № RUS. Переданы под сохранную расписку законным владельцам (т. 1 л.д. 109).

О прямом умысле на совершение хищения лодок, принадлежащих потерпевшим Н.А.К., С.Ф.Л., свидетельствует корыстный мотив преступлений с целью использования похищенного в личных целях, противоправное завладение лодками путем свободного доступа на берегу реки <данные изъяты>, присвоение и распоряжение им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимых нашел свое подтверждение, поскольку размер причиненного каждому из потерпевших Н.А.К. и С.Ф.Л. ущерба превышает 5000 рублей.

О наличии в действиях подсудимых Козлова Н.А., Лопатина А.В., Лопатина А.В.квалифицирующего признака «группой лиц, по предварительному сговору» свидетельствует предварительная договоренность подсудимых на совершение хищения до начала выполнения объективной стороны преступления.

Анализируя собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела. Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину Козлова Н.А., Лопатина А.В. и Лопатина А.В. в совершении инкриминируемого им преступления полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимых по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник Деревцов Е.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Козлова Н.А., Лопатина А.В., Лопатина А.В. в связи с примирением потерпевших с подсудимыми, последние полностью возместили причиненный им материальный ущерб в результате кражи, в содеянном раскаиваются, принесли извинения, претензий к подсудимым потерпевшие не имеют.

Потерпевшая Н.А.К. представила суду заявление об отсутствии претензий к подсудимым Козлову Н.А., Лопатину А.В. и Лопатину А.В., просила уголовное дело в их отношении прекратить в связи с возмещением ущерба.

Потерпевший С.Ф.Л. представил суду заявление об отсутствии претензий к подсудимым Козлову Н.А., Лопатину А.В. и Лопатину А.В., просил уголовное дело в их отношении прекратить в связи с примирением с ним, указал, что претензий к ним он не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Филиппов А.Г. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Козлова Н.А., Лопатина А.В. и Лопатина А.В. по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимых с потерпевшими.

Подсудимые Козлов Н.А., Лопатин А.В. и Лопатин А.В., опрошенные каждый в отдельности, согласны с прекращением в отношении них уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, так как причиненный потерпевшим материальный ущерб они возместили в полном объеме, в содеянном раскаиваются, с потерпевшими примирились, принесли свои извинения.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе судебного следствия было установлено, что подсудимые Козлов Н.А., Лопатин А.В. и Лопатин А.В. совершили преступление средней тяжести впервые, потерпевшие Н.А.К. и С.Ф.Л. в добровольном порядке выразили волеизъявление о прекращении дела, указав, что Козлов Н.А., Лопатин А.В. и Лопатин А.В. полностью возместили причиненный им материальный ущерб, претензий к ним потерпевшие не имеют и просят дело прекратить за примирением.

        Поскольку у суда имеются все основания к прекращению дела, то суд считает возможным ходатайство удовлетворить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимымавтомашину марки «<данные изъяты>» с г/н № RUS возвратить законному владельцу Лопатину А.В., автомашину марки <данные изъяты> с г/н № RUS возвратить законному владельцу Л.В.Г.; денежные средства в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> - возвратить собственнику К.Ю.А., ножовку по металлу, навесной замок, нож, хранящиеся при уголовном деле, 6 частей от алюминиевых лодок, хранящихся в камере хранения ОМВД России по Красночикойскому району, уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 239, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░/░ № RUS - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░/░ № RUS - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, 6 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░