Решение по делу № 33а-935/2019 от 04.02.2019

Судья Жолобова Т.А. Дело № 33а-935/2019

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 21 февраля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Стёксова В.И.,
судей	Опалева О.М.,
	Моисеева К.В.
при секретаре	Шурминой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Семенова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 декабря 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Семенова А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, Данилович С.Н., Шороховой С.В., Омутнинскому Межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении жалобы, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия

установила:

Семенов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что им в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области были направлены жалобы, по результатам рассмотрения которых 14.11.2018 вынесены постановления № № за подписью Данилович С.Н. и № № за подписью Шороховой С.В.. Данными постановлениями истец принуждается к исполнению не предусмотренных законом обязательств, чем истцу причиняется ущерб. Считает, что обжалуемые постановления противоречат постановлению руководителя УФССП по г. Кирову от 31.08.2018 г. № №, вступившему в законную силу и являющемуся обязательным для исполнения. Просил признать незаконными постановления от 14.11.2018 № № и № №.

Из дополнения к иску следует, что постановлением от 14.11.2018 № № истцу отказано в отмене постановлений от 18.10.2018 № №, постановлением от 14.11.2018 № № истцу отказано в отмене постановления от 23.10.2018 № №. Права истца нарушены бездействием ответчиков, отказами в отмене незаконных постановлений и принуждением истца к совершению действий, не предусмотренных законом. Постановления от 14.11.2018 являются ответами в порядке подчиненности.

Определением суда от 20.12.2018 к участию в деле ответчиком привлечен Омутнинский Межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, заинтересованным лицом - ООО «ВостокДомСервис».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Семенов А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обосновании указывает, что решение суда противоречит Конституции Российской Федерации, определениям Кировского областного суда от 29.11.2018 и 11.12.2018, не соответствует заявленным исковым требованиям.

В дополнениях к жалобе Семенов А.В. просил отменить решение суда, принять решение о новом рассмотрении дела районным судом с привлечением Шороховой С.В. и Данилович С.Н. в ином составе суда, освободить от участия в деле Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, Омутнинский Межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, ООО «ВостокДомСервис». Указал на отсутствие доказательств извещения о судебных заседаниях суда первой инстанции ответчиков Шороховой С.В. и Данилович С.Н.

Заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области – заместитель главного судебного пристава Кировской области Данилович С.Н., исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области – главный судебный пристав Кировской области Шорохова С.В., представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, Омутнинского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ООО «ВостокДомСервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в представленном суду ходатайстве просили о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Учитывая, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав Семенова А.В., поддержавшего требования и доводы жалобы, дополнений к ней, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.12.2017 судебным приставом-исполнителем Омутнинского Межрайонного отдела судебных приставов по Кировской области Кузнецовой Е.В. возбуждено исполнительное производство № № в отношении Семенова А.В. о взыскании с последнего в пользу ООО «ВостокДомСервис» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам, пени в размере <данные изъяты>.

Законность постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2017 являлась предметом судебного разбирательства, решением Омутнинского районного суда Кировской области от 16.05.2018 Семенову А.В. отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № №. Решение суда от 16.05.2018 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 26.07.2018 оставлено без изменения.

22.06.2018 судебным приставом-исполнителем Омутнинского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Кузнецовой Е.В. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

24.07.2018 в УФССП по Кировской области зарегистрирована жалоба Семенова А.В. от 17.07.2018 об оспаривании постановления от 08.05.2018 № № об отказе в отмене постановления от 11.12.2017 о возбуждении исполнительного производства № №, оспаривании постановления от 11.12.2017 о возбуждении исполнительного производства № №, постановления от 10.07.2018 № № об отказе в отмене исполнительных действий (бездействий) по постановлению от 22.06.2018, об отмене исполнительных действий (бездействия) по постановлению от 22.06.2018, о возложении обязанности на судебных приставов МРО СП по Омутнинскому району осуществлять возбуждение исполнительных производств в рамках закона, проверять законность полномочий взыскателей.

06.08.2018 постановлением заместителя руководителя УФССП по Кировской области С.Н. Даниловича № № Семенову А.В. отказано в удовлетворении жалобы от 17.07.2018, постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 08.05.2018 и от 10.07.2018, вынесенные начальником Омутнинского МРО СП – старшим судебным приставом Кулаковой Н.В. признаны правомерными.

20.08.2018 в УФССП России по Кировской области зарегистрирована жалоба Семенова А.В. от 16.08.2018 об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы, об отмене постановления от 08.05.2018 и от 10.07.2018 об отказе начальника МРО СП по Омутнинскому району Кулаковой Н.Д. в отмене постановления от 11.12.1017 о возбуждении исполнительного производства и постановления от 22.06.2018 об исполнительных действиях (бездействиях) судебного пристава-исполнителя МРО СП по Омутнинскому району Кузнецовой С.В.

Постановлением исполняющего обязанности руководителя УФССП России по Кировской области Шороховой С.В. от 31.08.2018 № № постановление № № об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное заместителем руководителя УФССП России по Кировской области Даниловичем С.Н. признано неправомерным и отменено.

На заместителя руководителя УФССП России по Кировской области Даниловича С.Н. возложена обязанность принять новое решение по жалобе Семенова А.В., в связи со следующим: заместителем руководителя УФССП России по Кировской области Даниловичем С.Н. при рассмотрении жалобы Семенова А.В. не рассмотрены вопросы о соответствии исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, возбуждении исполнительного производства № № на основании повторно предъявленного исполнительного документа в период обжалования судебного решения, о возбуждении исполнительного производства не по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Кировской области заместителя руководителя главного судебного пристава Даниловичем С.Н. от 28.09.2018 № №, постановления начальника Омутнинского МРО СП – старшего судебного пристава Кулаковой Н.Д. от 08.05.2018 № № и от 10.07.2018 № № признаны неправомерными и отменены. На начальника Омутнинского МРО СП – старшего судебного пристава Кулакову Н.Д. возложена обязанность по принятию новых решений по жалобам Семенова А.В. от 25.04.2018 и 02.07.2018.

По результатам исполнения постановления от 28.09.2018 №№ о признании жалобы обоснованной, отмене принятого постановления начальником Омутнинского МРО СП – старшим судебным приставом Кулаковой Н.Д. приняты постановления от 18.10.2018 №№ об отказе в рассмотрении жалобы по существу, от 18.10.2018 №№ об отказе в удовлетворении жалобы, признании правомерным постановления судебного пристава-исполнителя от 22.06.2018 о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное в рамках исполнительного производства № №.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 125 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если по жалобе аналогичного содержания судом принято решение.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 16.05.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 26.07.2018, Семенову А.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 11.12.2017.

Таким образом, по жалобе аналогичного содержания Омутнинским районным судом Кировской области принято решение, что явилось основанием для отказа в рассмотрении по существу жалобы Семенова А.В.

22.06.2018 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества.

В связи с вышеизложенным постановление 14.11.2018 №№ вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области С.Н. Даниловичем, признано судом законным и обоснованным.

В постановлении от 14.11.2018 № № исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области установлено, что в Омутнинском Межрайонном отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №№, возбужденное 11.12.2017 на основании исполнительного листа от 05.04.2016 № №, выданного мировым судьей судебного участка №76 Омутнинского судебного района, о взыскании с Семенова А.В. в пользу ООО «ВостокДомСервис» коммунальных платежей в размере <данные изъяты> коп.

11.09.2018 начальником Омутнинского Межрайонного отдела судебных приставов – старшим судебным приставом Кулаковой Н.Д. в соответствии со статьей 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено и направлено в бухгалтерию АО «Газпром Газораспределение Киров» постановление об обращении взыскания на заработную плату Семенова А.В., удержания установлены в размере 50% от заработной платы должника.

Заявитель в своей жалобе от 30.10.2018 указывал на несогласие с данным постановлением в обоснование указывая, что имеется не вступившее в силу решение Омутнинского районного суда Кировской области от 16.08.2018 на постановление от 11.12.2017 о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом первой инстанции, определения судов о приостановлении исполнительного производства в Омутнинский Межрайонный отдел судебных приставов не поступали, оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 40 Закона об исполнительном производстве не имелось; наличие не вступившего в законную силу судебного решения само по себе не является основанием для приостановления исполнительных действий по исполнительному производству; в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 12.12.2017 вынесено и направлено в ПАО «Сбербанк России» постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, 09.04.2018 осуществлен выход по месту жительства должника, то есть условия, необходимые для применения меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника, соблюдены в полном объеме.

Таким образом, постановление от 11.09.2018 об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено начальником Омутнинского Межрайонного отдела судебных приставов – старшим судебным приставом Кулаковой Н.Д. на основании положений абзаца 13 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

Оснований для отмены постановления от 23.10.2018 №№ об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенного заместителем руководителя Управления – заместителем главного судебного пристава Кировской области Даниловичем С.Н., постановления от 11.09.2018 об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесенного начальником Омутнинского Межрайонного отдела судебных приставов – старшим судебным приставом Кулаковой Н.Д., не имелось.

Ввиду изложенного постановление, вынесенное исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области С.В. Шороховой от 14.11.2018 №№ также является законным и обоснованным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемые постановления являются законными, обоснованными, вынесенными в установленный законом срок, нарушения прав административного истца не установлено.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Административные ответчики заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области – заместитель главного судебного пристава Кировской области Данилович С.Н., исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области – главный судебный пристав Кировской области Шорохова С.В. о дате и времени судебных заседаний, назначенных на 20.12.2018 и 26.12.2018, были извещены своевременно и надлежащим образом, их явка обязательной не признана, в связи с чем доводы заявителя жалобы о том, что последние не присутствовали на судебных заседаниях, а Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области не имело права представлять их интересы, значения для разрешения спора не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно привлечены к участию в деле Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, Омутнинский Межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области и ООО «ВостокДомСервис», не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность.

С учетом изложенного решение районного суда законно, оснований к его отмене, изменению не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: