Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2016 от 01.04.2016

                     П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    № 1-237/2016

18 мая 2016 года                                     г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

государственного обвинителя – заместителя помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Хондошко О.И.

при секретаре Ширяевой О.М.,

с участием: подсудимого Столярова С.В.,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Гончаровой М.А., предъявившей удостоверение № 169 и ордер № 1007 от 11.05.2016 г.,

потерпевшего Антипина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Столяров С.В. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Столяров С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    07 февраля 2016 г. примерно в 20 часов Столяров С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> в <адрес> увидел автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7, припаркованный с торца <адрес> в <адрес>, со стороны 7-го подъезда и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. Осуществляя свой преступный умысел 07 февраля 2016 г. примерно в 20 часов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Столяров С.В. подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованному с торца <адрес> в <адрес>, где при помощи неустановленного следствием предмета разбил стекло правой передней двери автомобиля, после чего отдалился от места совершения преступления, чтобы убедиться, что его действия не стали очевидны как для потерпевшего, так и для посторонних лиц, и, убедившись, что действует тайно, 07 февраля 2016 г. примерно в 20 часов 10 минут вернулся к автомобилю марки <данные изъяты>,    гос.регистрационный знак № где действую умышленно, из корыстных побуждений, через образовавшийся проем в окне правой двери автомобиля, рукой открыл замок двери автомобиля и через салон автомобиля рукой дотянулся до рычага, установленного на задней панели, при помощи которого открыл багажник, после чего при помощи рычага, установленного под передней панелью слева, открыл капот автомобиля. После чего, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, Столяров С.В. из указанного автомобиля тайно похитил нож в комплекте с чехлом стоимостью 5 000 рублей, находящийся в бардачке, бур стоимостью 1 600 рублей, находящийся в багажнике, из-под капота тайно похитил аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие ФИО7 После чего Столяров С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 100 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Столяров С.В. высказал свое согласие с предъявленным обвинением.

    В связи с тем, что Столяров С.В., воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего ФИО7, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласен Столяров С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

    Суд квалифицирует действия Столярова С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является оконченным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Суд учитывает также, что Столяров С.В. ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует написание им явки с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Столяров С.В. имеет регистрацию на территории г.Красноярска,, на учете в ККПНД не состоит, состоит на учете в ККНД № 1 с диагнозом «зависимость от алкоголя», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, частично возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб, что суд также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого Столярова С.В., который не имеет постоянного и официального источника доходов, полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении Столярова С.В. ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Столяров С.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения – Столярову С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – пару зимних ботинок – вернуть подсудимому Столярову С.В.; копию чека на бур, товарный чек на аккумуляторную батарею, копию чека на нож в чехле, видеозапись на флеш-карте – хранить при уголовном деле; паспорт, свидетельство о рождении, кредитный договор, график платежей по кредиту, бур, аккумуляторную батарею «Тюмень», нож в чехле – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                    Л.А. Поснова