Заочное решение по делу № 02-1002/2023 от 16.01.2023

УИД 77RS0003-02-2023-000119-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1002/23 по иску ИП Абрамова Е.Ю. к Сергиенко Е.Г. о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

ИП Абрамов Е.Ю. обратился с иском к Сергиенко Е.Г. о взыскании задолженности в размере сумма, неустойки сумма, стоимости арендованного имущества сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по договору проката № 3886 от 04.05.2022.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 04.05.2022г. между ИП Абрамовым Е.Ю. и фио был заключен договор проката № 3886, по условиям которого истец передал ответчику в прокат за плату во временное владение и пользование движимое имущество; факт приема-передачи имущества подтверждается приложением № А/0504-0038 к договору от 04.05.2022г., о передаче имущества на общую сумму сумма за 26 единиц оборудования.

Период проката имущества определен по договору в срок 5 суток, с арендной ставкой сумма в сутки.

Оплаченный период проката составил 04.05.2022 - 17.05.2022г. включительно.

В соответствии с условиями п. 3 договора, имущество выдается арендатору на условиях самовывоза из пункта проката, а по окончании срока проката имущество возвращается в пункт проката силами арендатора.

В нарушение условий договора ответчик по истечении оплаченного срока проката (17.05.2022), имущество не вернула.

Согласно условиям п. 9 договора, в случае невозврата имущества по истечении оплаченного срока проката, суточная арендная ставка начисляется в двойном размере от установленной в договоре ставки по каждой единице невозвращенного имущества (сумма), а также требовать уплаты оценочной стоимости имущества.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

Истцом рассчитана задолженность по арендной плате на сумму сумма

В соответствии с п. 8 приложения к договору, за несвоевременный возврат имущества арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере сумма за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Сумма неустойки за период с 18.05.2022 по 07.07.2022 составляет сумма

В соответствии с ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 615 ГК РФ определено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1); если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 3).

С учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по аренде сумма, неустойки сумма, оценочной стоимости имущества сумма

Одновременно, с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП Абрамова Е.Ю. к Сергиенко Е.Г. о взыскании задолженности, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Сергиенко Елены Геннадьевны, паспортные данные, в пользу ИП Абрамова Евгения Юрьевича, ИНН 421101007054, задолженность по аренде сумма, неустойку сумма, стоимось имущества сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья