Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2016 (2-3977/2015;) ~ М-2642/2015 от 18.09.2015

Дело № 2-495/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2016 года                      п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Ключук И.С., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7, представителя ответчика администрации Солонцовского сельсовета ФИО8, представителя ответчиков администрации <адрес> и МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» - ФИО9, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, администрации Солонцовского сельсовета <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», ФИО2, ФИО3 о признании незаконным постановления администрации Солонцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении вида разрешенного использования земельных участков, о признании незаконным постановления администрации Солонцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО3 земельного участка, признании недействительными договора аренды земельного участка, договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды, исключении из ЕГРП сведений о предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации <адрес>, администрации Солонцовского сельсовета <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», ФИО2, ФИО3, в котором после уточнения просит:

1. Признать незаконным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Школьный, 67, в аренду,

2. Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Школьный, 67, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО3,

3. Признать незаконным постановление администрации Солонцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Школьный, 67, с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» на вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

4. Признать недействительным договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Школьный, 67, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

5. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Школьный, 67 (том 1 л.д. 224-231).

В обоснование иска указано, что постановление администрации Солонцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении вида разрешенного использования земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» на вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» вынесено было без проведения публичных слушаний, что является нарушением ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ»; помимо этого, в заявлении ФИО3 о предоставлении земельного участка уже указывалась категория «для ведения личного подсобного хозяйства» и конкретный кадастровый номер участка, хотя на тот момент испрашиваемый участок имел вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования»; администрация <адрес> в лице МКУ «УправЗем» в свою очередь в нарушение ч. 4 ст. 34 ЗК РФ не вынесла решение об отказе в предоставлении ФИО3 земельного участка для ведения ЛПХ; кроме того, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указала, что она является инвалидом и на этом основании претендовала на первоочередное получение земельного участка; однако в нарушение требований ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в ФИО1 Федерации», Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 901, ФИО3 не предоставила документов, подтверждающих ее нуждаемость в улучшении жилищных условий, и администрация района основания для признания ФИО3 нуждающейся в улучшении жилищных условий не устанавливала; в это же время администрация района отказывала другим обращающимся инвалидам по причине отсутствия вышеназванных документов; помимо этого, ФИО3 не являлась единственным лицом, заинтересованным в предоставлении земельного участка для целей ЛПХ; в соответствии с п. 1.4 Положения о порядке образования и предоставления земельных участков на территории муниципального образования <адрес>, утвержденного <адрес> Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р, земельный участок, предоставляемый без предварительного согласования, - сформированный земельный участок, прошедший кадастровый учет, находящийся в государственной и муниципальной собственности, который приобретается гражданами или юридическими лицами на торгах (аукционах, конкурсах), в собственность или аренду для размещения объектов в соответствии с документами территориального планирования и документацией по планировке территорий; спорный земельный участок образован был администрацией Солонцовского сельсовета на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ о постановке участка на государственный кадастровый учет, в которой в качестве заявителя указана администрация Солонцовского сельсовета; учитывая, что ФИО3 не имела отношения к формированию спорного участка как объекта права, не являлась единственным лицом, заявившим о предоставлении земельного участка для ведения ЛПХ в <адрес>, преимущественным правом на получение участка она не обладала, администрация района, руководствуясь ст. 34 ЗК РФ, должна была обеспечить проведение процедуры предоставления указанного земельного участка на торгах (аукционе); в силу вышеизложенного, по мнению прокурора, вынесенные администрацией <адрес> и администрацией Солнцовского сельсовета постановления являются незаконными, а заключенные между администрацией <адрес> и ФИО3 договор аренды земельного участка, между ФИО3 и ФИО2 договор уступки прав и обязанностей по договору аренды являются недействительными в сиу ст. 167 ГК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО7 иск поддержала, в обоснование привела изложенные в нем доводы.

Представитель ответчика – администрации Солонцовского сельсовета ФИО8 иск прокурора признала, пояснив, что постановление администрации Солонцовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования» уже отменено постановлением администрации Солонцовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, так как действительно была нарушена процедура изменения вида разрешенного использования, то есть, не проведены были публичные слушания (том 1 л.д. 125).

Представитель администрации <адрес> и МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» - ФИО9 иск не признала, пояснив, что спорный земельный участок предоставлен был ФИО3 по правилам ст. 34 ЗК РФ (том 1 л.д. 71-73).

Ответчики ФИО2 и ФИО3, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (том 1 л.д. 31, 32, 35), что суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать по причине пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ, и трехмесячного срока, предусмотренного КАС РФ, а также по причине того, что ФИО2 является добросовестным приобретателем; поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (том 1 л.д. 61-64, 232-236, том 2 л.д. 41-43).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципами земельного законодательства являются, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В силу п. 5 ст. 1 ЗК РФ настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.

В силу ч. 3 ст. 81 ЗК РФ гражданам, изъявившим желание вести личное подсобное хозяйство, земельные участки предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о личном подсобном хозяйстве.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Порядок изменения вида разрешенного использования земельных участков регламентирован Земельным кодексом РФ, главой 4 Градостроительного кодекса РФ и ФЗ РФ N 191-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 этой части и статьей 41 данного Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

Согласно положениям ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" на публичные слушания должны выноситься, в том числе, вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Таким образом, действующее законодательство прямо предписывает при разрешении вопроса об определении вида разрешенного использования земельного участка руководствоваться нормативными актами, регулирующими градостроительную деятельность, в том числе схемами территориального зонирования, планами развития территорий, правилами землепользования и застройки, градостроительными регламентами.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Солонцовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Указанным постановлением данный земельный участок постановлено отнести к категории: земли поселений, предназначенные для сельскохозяйственного использования.

В отношении данного земельного участка органом местного самоуправления проведены кадастровые работы и ДД.ММ.ГГГГ он сформирован как объект права, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (том 1 л.д. 94, том 2 л.д. 54).

Постановлением администрации Солонцовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № изменен вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного использования» на «для ведения личного подсобного хозяйства» (том 1 л.д. 102-106).

Проверяя законность указанного постановления, суд учитывает, что согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 этой части и статьей 41 данного Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

Согласно представленным в материалы дела данным, Правила землепользования и застройки <адрес> утверждены решением Солонцовского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ №Р и опубликованы ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, принятию решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090201:260 проведение публичных слушаний не предшествовало.

Между тем, публичные слушания являются составным элементом градостроительной деятельности. Их проведение учитывается компетентным органом при принятии того или иного решения в области градостроительства.

Согласно ст. 209 ГК РФ действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны нарушать права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также противоречить закону. Владение и пользование земельными участками не должно наносить ущерба окружающей среде. В соответствии со ст. 263 ГК РФ право собственника земельного участка возводить на нем здания, строения, сооружения ограничивается условием о необходимости соблюдения градостроительным норм и правил, а также требований об использовании его в соответствии с целевым назначением.

Исходя из смысла положений ст. ст. 28, 39 Градостроительного кодекса ГК РФ проведение публичных слушаний направлено на обеспечение соблюдения баланса публичных интересов и обеспечение прав и законных интересов правообладателей земельных участков.

Принимая решение об изменении разрешенного использования земельных участков в отсутствие утвержденных Правил землепользования и застройки, изменяя вид разрешенного использования участка для сельскохозяйственного использования на вид для ведения ЛПХ, предусматривающий жилищное строительство, орган местного самоуправления нарушил установленную законодательством процедуру, фактически разрешив в одностороннем порядке поставленный вопрос, в то время как решение вопроса об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка должно было осуществляться на основании ст. 4 Закона от 29.12.2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", которым предусмотрено обязательное проведение публичных слушаний, доказательств чему в дело не представлено.

Согласно п. 1 - 2 ст. 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство представляет собой форму непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В п. 1 - 2 ст. 4 закона закреплено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Таким образом, ведение личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта предполагает возведение гражданином жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений, следовательно, предоставление земельного участка должно осуществляться как для целей, связанных со строительством.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств издания оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что органом местного самоуправления процедура изменения разрешенного использования земельного участка не была соблюдена; при принятии администрацией Солонцовского сельсовета решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № нарушены нормы земельного законодательства, в связи с чем оно является незаконным.

При разрешении требований о признании незаконным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Школьный, 67, предоставлен ФИО3 в аренду сроком на 4 года (том 1 л.д. 249); ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО3 заключен договор аренды указанного земельного участка (том 1 л.д. 250-253); ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о государственной регистрации договора аренды (том 1 л.д. 254).

Из представленных материалов видно, что вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ и заключению договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предшествовало обращение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 4 года земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного в <адрес>, мкр. Школьный, 67, для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д. 248).

При этом, согласно данному заявлению, ФИО3 просила о предоставлении ей земельного участка, как инвалиду, приложив в подтверждение данного обстоятельства справку МСЭ, тем самым, обозначив предусмотренное ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

В соответствии с положениями статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения обращения ФИО3 административным органом) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Право для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства закреплено частью 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения статьи 17 названного Федерального закона предусматривают права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

Согласно Правилам предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для вышеуказанных целей предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства имеют лица, относящиеся к указанной категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть, инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.

Между тем в ходе судебного разбирательства доказательств того, что на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, ФИО3 являлся лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, суду не представлено.

Более того, как видно из представленных суду данных, на момент заключения договора аренды ФИО3 не являлась единственным лицом, заинтересованным в предоставлении земельного участка для целей ведения ЛПХ, в том числе и лицом, являющимся инвалидом. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>, о предоставлении участка в названном населенном пункте для ведения ЛПХ в аренду сроком на 4 года; заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей, как инвалиду, земельного участка в аренду для ЛПХ в <адрес>; заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему, как инвалиду, земельного участка в аренду для ЛПХ в <адрес>; обращением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, включенной под № в реестр граждан, обладающих правом на льготное предоставление земельных участков, и др.; ответами на обращения названных лиц администрация <адрес> сообщала об отсутствии пригодных для целей ИЖС и ЛПХ земельных участков; указанным лицам, обратившимся с заявлениями о предоставлении участков, как имеющим инвалидность, разъяснена необходимость представить доказательства нуждаемости в улучшении жилищных условий (том 1 л.д. 181-207).

Ст. 38 Земельного кодекса РФ был установлен порядок приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах). В силу п. 1 данной статьи, предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 30 указанного Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Учитывая, что ФИО3 не имела отношения к формированию спорного участка как объекта права, не являлась единственным лицом, заявившим о предоставлении земельного участка для ведения ЛПХ в <адрес>, право преимущественного получения участка у нее отсутствовало, равно как и нуждаемость данного лица в улучшении жилищных условий и предоставлении участка для заявленных целей, администрация <адрес>, руководствуясь ст. 34 ЗК РФ, должна была обеспечить проведение процедуры предоставления указанного земельного участка на торгах (аукционе). Принятие же администрацией <адрес> решения о предоставлении спорного участка ФИО3 без проведения торгов свидетельствует о неправомерном распоряжении муниципальным имуществом, его неэффективном использовании, что, безусловно, привело к нарушению интересов муниципального образования, и прав и законных интересов неопределенного круга лиц, не получивших возможность арендовать спорный земельный участок и приобрести его на равных условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу вышеприведенных норм права и с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о ничтожности договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что последующая сделка по переуступке права аренды ФИО2 в отношении спорного участка, заключенная ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 32-35), производна от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, суд также считает необходимым признать ее недействительной с момента совершения.

Довод представителя ФИО6 об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с настоящим иском является необоснованным.

Часть 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ наделила прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Как следует из искового заявления, обращение прокурора с настоящим иском обусловлено выявлением нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, которые могли бы принять участие в торгах по продаже права аренды спорного земельного участка. Орган местного самоуправления при заключении договора аренды земельного участка с ФИО3 без проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды, нарушил регламентированные Земельным кодексом РФ принципы эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, а также интересы неопределенного круга лиц.

Таким образом, настоящие требования прокурора направлены не только на пресечение действий, нарушающих в настоящее время права и интересы муниципального образования, неопределенного круга лиц, но и на пресечение действий, создающих угрозу их нарушения в будущем.

По этим же основаниям не может быть принята во внимание и ссылка представителя ФИО6 на то, что фактически иск предъявлен в интересах конкретных лиц, а не в интересах муниципального образования.

Также суд отклоняет как несостоятельные доводы представителя ФИО6 о пропуске прокурором трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного КАС РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 1, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, а также прокурор в пределах предоставленных ему полномочий вправе обратится в суд за защитой гражданских прав.

При этом законодатель не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного или оспариваемого права, от которого в свою очередь зависит форма осуществления гражданского судопроизводства: исковое, особое производство, производство из публичных правоотношений.

Из материалов дела видно, что предметом заявленных прокурором требований является не только оспаривание действий администрации Солонцовского сельсовета и администрации <адрес> по изданию органами местного самоуправления ненормативных правовых актов, но и восстановление нарушенного права. В связи с этим, указанные требования рассматриваются судом в порядке искового производства, а потому к заявленным требованиям не подлежит применению срок, установленный КАС РФ.

Несостоятельными являются и доводы о пропуске прокурором <адрес> годичного срока исковой давности по требованиям о признании недействительными договора аренды земельного участка и договора уступки права аренды, поскольку, как установлено в судебном заседании, данные сделки являются ничтожными в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Согласно же п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оспариваемые договоры заключены: аренды – ДД.ММ.ГГГГ, переуступки прав и обязанностей – ДД.ММ.ГГГГ; иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока давности.

Что касается последствий недействительности сделок, то суд считает необходимым их применить по собственной инициативе на основании п. 4 ст. 166 ГК РФ, и с целью приведения сторон в первоначальное положение принять решение, которым: - исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Школьный, 67, - обязать ФИО3 вернуть ФИО2 5000 рублей, уплаченных по Дополнительному соглашению к Договору переуступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 39), - изменить в сведениях ГКН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Школьный, 67, с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для сельскохозяйственного использования», - ФИО2 обязать освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Школьный, 67, и передать его администрации Солонцовского сельсовета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования <адрес> к администрации <адрес>, администрации Солонцовского сельсовета <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», ФИО2, ФИО3 удовлетворить полностью.

Признать незаконным постановление администрации Солонцовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Школьный, 67, с вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» на вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Признать незаконным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Школьный, 67, в аренду.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Школьный, 67, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО3.

Признать недействительным договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Школьный, 67, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделок:

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Школьный, 67,

- обязать ФИО3 вернуть ФИО2 <данные изъяты> рублей, уплаченных по Дополнительному соглашению к Договору переуступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ,

- изменить в сведениях ГКН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Школьный, 67, с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для сельскохозяйственного использования»,

- ФИО2 обязать освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Школьный, 67, и передать его администрации Солонцовского сельсовета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 16 ноября 2016 года

Председательствующий: