Решение по делу № 2-1823/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-1823/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

10 июня 2015 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Р.М.Джанибекова,

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,

с участием:

представителя истца Казиева А.С. – Лесникова С.В., действующего на основании доверенности №2449 от 27.08.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Казиева ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Казиев А.С. обратился в суд с иском к ООО «СК «Северная казна», и просит взыскать с ответчика за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты сумму неустойки в размере 120000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 10000 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на <данные изъяты>, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> под управлением истца поврежден, виновником ДТП является Хапаев ФИО11, управлявший т/с <данные изъяты> На момент ДТП гражданская ответственность Хапаева Т.Б. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Страховая компания «Северная казна». Истец обратился в ООО «СК «Северная казна» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Северная казна» произвело страховую выплату в размере 25219,29 руб., значительно снизив стоимость восстановительного ремонта. Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа транспортного средства составила 70874 рублей и 135644 руб. – без учета износа. Истец просит взыскать с ответчика штраф, неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты и компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление, в котором истец просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

В суд поступило заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика: за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты сумму неустойки по день вынесения решения суда, т.е. 59268 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу; в счет возмещения морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств сумму в размере 10000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не направил своего представителя, о причине неявки суду не сообщил.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных явившимися участниками, процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика ввиду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

С учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Хапаев Т.Б., в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, хотя был извещен о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд пришёл к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на 8 км. а/д. Карачаевск-Учкулан, произошло ДТП, при котором столкнулись две автомашины: а/м <данные изъяты>, под управлением Хапаева ФИО12 и а/м <данные изъяты> под управлением истца, принадлежащем Казиеву ФИО13. ДТП произошло по вине Хапаева ФИО14, который управляя а<данные изъяты> нарушил п.п. 8.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца.

На место ДТП были вызваны сотрудники ОГАИ для оформления обстоятельств ДТП. На месте ДТП были произведены замеры, составлена схема ДТП с участием понятых и водителей т/с, было осмотрено место ДТП, составлены протоколы осмотра места ДТП и т/с. Инспектором ОГАИ виновным в ДТП был признан Хапаев Т.Б. В отношении виновного водителя Хапаева ФИО15 был составлен административный протокол за нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ и было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КОАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление не обжаловано заинтересованными сторонами и вступило в законную силу.

На момент ДТП гражданская ответственность Хапаева ФИО16 была застрахована, согласно страховому полису серии ССС №, по договору обязательного страхования (ОСАГО) в страховой компании ООО «Страховая компания «Северная Казна». Истец обратился в филиал ООО «Страховая компания «Северная Казна» в г. Черкесске расположенный по адресу: <адрес> с заявлением и приложенными документами, для выплаты страхового возмещения по факту ДТП.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДТП было признано страховым случаем, сумма ущерба по оценке страховой компании составила 25219,29 рублей. Указанная сумма была выплачена истцуДД.ММ.ГГГГ, однако Казиев А.С. не согласился с размером ущерба, установленного по инициативе страховой компании, поэтому обратился к независимому эксперту. Согласно заключению независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> с учетом износа транспортного средства составила 70874 рублей, и 135644 без учета износа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Страховая компания «Северная Казна» с заключением независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и досудебной претензией, в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязанностей, а именно о взыскании суммы ущерба в размере 49654,71 рублей. Однако в установленный законом срок страховщик не произвел выплату страховой суммы и не предоставил мотивированного отказа в страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Страховая компания «Северная Казна» с досудебной претензией, в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязанностей, а именно о взыскании суммы неустойки в размере 98280 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 ч. Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены мои исковые требования к ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании суммы ущерба. Однако по настоящее время сумма ущерба в размере 49654,71 истцу не выплачена.

Между тем, в п. 1 ст. 1 ГК РФ указано, что гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В данном случае обязанность возмещения вреда законом частично возложена на другое лицо – в силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности; 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (п. 1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абз. 1 п. 2 ст. 940 ГК РФ документов (п. 2). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3).

На основании п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Как следует изст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Договор, в соответствии со ст. 425 ГК РФ, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 года № 4012-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 года № 4012-1 и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ (п. 1). В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (п. 3).

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года (в ред.от 01.09.2013г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему. В рамках досудебного урегулирования спора истцом была проведена досудебная оценка стоимости причиненного ему ущерба, затем направлена досудебная претензия ответчику с требованием возместить сумму причиненного ему ущерба, однако ответчик отказался в добровольном порядке выполнить его законные требования.

Решением мирового судьи судебного участка №7 г.Черкесска от 13.11.2014 года исковые требования Казиева А.С. к ООО «Страховая компания «Северная казна» были удовлетворены, сумма ущерба в размере 49654,71 руб. была взыскана, факт ненадлежащего исполнения ООО «Страховая компания «Северная казна» своих обязанностей был установлен (выплаты страхового возмещения не в полном объеме). Сумма ущерба по оценке страховой компании составила 25219,29 руб., указанная сумма была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, размер подлежащей к взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. составит: (120000х0.11):100=132 руб. в день; 132х449=59268руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите права потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите права потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении обязательств по выплате суммы страхового возмещения, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда.

При этом суд исходит из той позиции, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, и считает достаточным предъявленный к взысканию размер компенсации - 3000 руб., поскольку указанная сумма является разумной, справедливой и компенсирует все неудобства перенесенные истцом в связи с невыплатой суммы страхового возмещения.

Далее, в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, было ли заявлено такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите права потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, с ответчика также необходимо присудить в пользу истца штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, что составит: 59268:100х50=29634 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите права потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, ее следует взыскать с ответчика.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составит 2957,06 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Казиева ФИО17 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Казиева ФИО18 за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты сумму неустойки в размере <данные изъяты>; в счет возмещения морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств сумму в размере <данные изъяты>; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы присужденной судом с пользу истца – <данные изъяты>; а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в доход муниципального образования города Черкесска подлежащую к оплате по настоящему делу государственную пошлину в размере 2957 (две тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, через Черкесский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 15 июня 2015 года в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда подпись Р.М.Джанибеков