Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2013 (2-2913/2012;) ~ М-2929/2012 от 13.11.2012

Дело № 2-179/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» января 2013 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе судьи Горбова Б.В. при секретаре Салямове Р.З. с участием:

истца Гомзякова А.В.,

представителя ОРГ Лактионовой Л.Ю. (доверенность от 16.03.2012 г. № 2-504),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомзякова Александра Викторовича к ОРГ о взыскании 100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда за неисполнение решения суда,

установил:

Гомзяков А.В. обратился в суд к ОРГ с названным требованием.

В исковом заявлении указано, что решением арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2010 г. закрытие истцу банковского счёта признано неправомерным на банк возложена обязанность возобновить обслуживание счёта, однако решение суда не исполнено, определением суда от 25.10.2012 г. на ответчика за неисполнение судебного решения наложен штраф в сумме 10 000 рублей, в связи с тем, что банк не исполнял решение суда Гомзяков потратил много нервов и психической энергии. Учитывая данные обстоятельства, истец просит взыскать с банка в свою пользу 100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Истец Гомзяков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что указанный счёт ему необходим для того, чтобы вернуть 11000 рублей, которые банк неправомерно с него списал, кроме того счёт необходим для работы (зачисление, снятие, перечисление денежных средств), также истцу важно условие, содержащееся в договоре на расчётно-кассовое обслуживание от 31.01.1997 г., согласно которому комиссия за ведение счёта не взимается, на сегодняшний день счёт по-прежнему не работает, банк отказывается зачислять на него деньги.

Представитель ответчика Лактионова Л.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что нет оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку решение суда исполнено, о невозможности возобновить обслуживание по договору банковского счёта ответчик неоднократно сообщал Гомзякову, последнему предлагались другие варианты открытия счёта без взимания дополнительной платы, однако истец не соглашался, Гомзяков не указал какие права нарушены неисполнением судебного решения, каковы последствия этого нарушения, в чём выразились страдания истца.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав стороны, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из законоположений, регулирующих компенсацию морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании было установлено, что решением арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2010 г. на ответчика возложена обязанность возобновить обслуживание индивидуального предпринимателя Гомзякова А.В. по договору на расчётно-кассовое обслуживание от 31.01.1997 г. (л.д. 4-7).

Согласно определению арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2012 г. в связи с длительным неисполнением судебного решения от 10.09.2010 г. на банк наложен штраф в размере 10 000 рублей (л.д. 10-11). Постановлением третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 г. определение арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2012 г. отменено, в удовлетворении требования Гомзякова о наложении штрафа отказано (л.д. 31-32).

Из содержания иска и объяснений истца следует, что длительное неисполнение судебного решения повлекло у него затраты психической энергии, нервов, а также стресс, который влияет на сердечно-сосудистую систему.

Вместе с тем, доказательств в обосновании своей позиции о причинении физических и нравственных страданий, нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истца, причинно-следственную связь между длительным неисполнением судебного акта и моральными страданиями Гомзяков суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не представлены доказательства наступления вреда в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага (ст. 150 ГК РФ).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина возмещается только в случаях, прямо предусмотренных законом. При рассмотрении настоящего дела такие основания судом не установлены.

При таких обстоятельствах требование Гомзякова о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей подлежит отклонению как необоснованное.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в исковых требованиях Гомзякова Александра Викторовича о взыскании с ОРГ 100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.