Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2021 ~ М-101/2021 от 13.01.2021

63RS0039-01-2021-000110-87

2-789/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-789/2021 по исковому заявлению ООО «Прогресс-Н» к Стерликовой Наталье Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Прогресс-Н» обратилось в суд с исковым заявлением к Стерликовой Наталье Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требования указывает, что 26.01.2015 года Министерством строительства Самарской области проведен конкурс по привлечению новых застройщиков проблемных объектов (приказ Министерства строительства Самарской области от 16.12.2014 № 516-п). ООО «Прогресс-Н» приняты обязательства по завершению строительства проблемного объекта по адресу: <адрес>, застройщиком которого являлось ООО «Инвестстрой 2000», и удовлетворению прав требования 144 участников долевого строительства на получение ими 136 жилых помещений. Приказом Министерства строительства Самарской области от 27.02.2015 №154-п ООО «Прогресс-Н» предоставлен в собственность земельный участок по адресу: г. Самара, ул. Революционная, кадастровый номер № для строительства жилого дома. В работе по удовлетворению прав требований граждан ООО «Прогресс-Н» руководствовалось требованиями Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», условиями конкурсной документации, а также представленным Министерством списком граждан - дольщиков данного объекта, включенных в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Удовлетворение прав требований граждан, перечисленных в вышеуказанном списке, ООО «Прогресс-Н» осуществляло следующими способами: путем заключения договора долевого участия с ООО «Прогресс-Н» на условиях софинансирования; путем выплаты денежных средств в сумме, равной фактически произведенной оплате по договору с ООО «Инвестстрой 2000», ООО «Монтэк» (до ввода объекта в эксплуатацию), путем заключения договора купли-продажи (после ввода объекта в эксплуатацию).

09.04.2014г. определением арбитражного суда Самарской области требования Стерликовой Н.Н. включены в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о банкротстве ООО «Монтэк».

22.02.2018г. определением Арбитражного суда Самарской области за Стерликовой Н.Н. признано право собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры общей площадью 35,3 кв.м, с учётом лоджии 37,2 кв.м, строительный номер № в секции №1 на 2-ом этаже по улице Революционной Железнодорожного района г. Самары. Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2018 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Монтэк».

ООО «Прогресс-Н» не является правопреемником ООО «Монтэк», а также не является приобретателем его имущества по делу о банкротстве. Застройщиком объекта с мая 2015 года является ООО «Прогресс-Н» на основании постановления администрации г.о. Самара № 526 от 22.05.2015.

29.03.2017 в адрес Стерликовой Н.Н. направлено уведомление с предложенными вариантами удовлетворения её прав требования.

19.09.2017 от Стерликовой Н.Н. получено заявление с просьбой заключить договор долевого участия на условиях софинансирования, однако договор так и не был заключен по неизвестным истцу причинам.

31.12.2019 объект - «Жилой дом по г. Самара, Железнодорожный район, ул.
Революционная» введен в эксплуатацию. На основании решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 12.10.2020 за Стерликовой Н.Н. признано право собственности на однокомнатную квартиру № №, расположенную в 3-м подъезде, на 2-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

На завершение строительства проблемного объекта (с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований) ООО «Прогресс-Н» понесло затраты в размере 415 578 580,15 рублей. Обоснованность расходов подтверждена заключением ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве».

Таким образом, Стерликова Н.Н. является выгодоприобретателем проведенных ООО «Прогресс-Н» строительных работ. Финансирование строительства жилого дома осуществлялось за счет собственных средств ООО «Прогресс-Н» и средств дольщиков, заключивших договора долевого участия с ООО «Прогресс-Н».

31.12.2019 по данному объекту ООО «Прогресс-Н» предоставлена субсидия на завершение строительства и ввода проблемного объекта в эксплуатацию в размере 50 248 929 руб. 93 коп. Соответственно, сумма затрат на завершение строительства указанного объекта, не возмещенная субсидией, составляет 365 329 650,22 руб.

Согласно справке ООО «РегБТИ» общая площадь жилых и нежилых помещений жилого дома составляет 11 134,3 кв.м (общая площадь жилых помещений с учетом балконов, лоджий веранд и террас 10 832,5 кв.м + площадь нежилых помещений 301,8 кв.м). Соответственно, себестоимость 1 кв.м, строительства составляет 32 811,19 руб. (365 329 650,22 руб./11 134,3 кв.м).

Согласно технической инвентаризации всего жилого дома общая площадь квартиры № 168 с учетом площади лоджий составляет 39,1 кв.м. На квартиру собственника Стерликовой Н.Н. размер расходов ООО «Прогресс-Н» (за вычетом средств субсидий) составляет 1 282 917,53 руб. (39,1 кв.м. х 32 811,19 руб.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Прогресс-Н» просит взыскать со Стерликовой Натальи Николаевны сумму неосновательного обогащения в размере 1 282 917,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 615 руб.

Представитель истца ООО «Прогресс-Н» в судебное заседание не явился дважды, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Ответчиком Стерликовой Н.Н. заявлено о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам (т. 2 л.д. 106-107).

В судебном заседании ответчик Стерликова Н.Н. и ее представитель по доверенности Челнаков С.С. исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 65-67) и дополнении к нему (т. 2 л.д. 106-107), указав, что документально подтвержденные затраты ООО «Прогресс-Н» на строительство дома по адресу: <адрес>, со стороны ООО «Прогресс-Н» суду не представлены, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Как следует из материалов дела, 21.02.2005 г. между ООО «Инвестстрой-2000» (застройщик) и Стерликовой Н.Н. (дольщик) заключен договор № 15/1 о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары, по условиям которого застройщик осуществляет проектирование и строительство указанного многоэтажного жилого дома, а дольщик инвестирует свою долю, состоящую из однокомнатной квартиры, расположенной на 2 этаже, строительный номер №, общей площадью 36,33 кв.м (т. 1 л.д. 78-79).

Согласно п. 2.2.2. названного договора стоимость доли определена исходя из стоимости одного квадратного метра долевого участия 12 500 рублей. Оплата по договору произведена Стерликовой Н.Н. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15 от 28.02.2005 г. на сумму 454 125 руб. (т. 1 л.д. 79).

16.10.2006 г. администрацией г.о. Самара выдано ООО «Инвестстрой-2000» разрешение №55с на строительство жилого дома с проектными характеристиками: этажность секции №№1,2 -9, секция№3 – 16, общая площадь застройки – 1677,20 кв.м, площадь земельного участка – 6490,10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 21).

На основании постановления администрации г.о. Самара от 07.06.2013г. № 551 срок действия разрешения на строительство жилого дома от 16.10.2006 года № 55с продлен до 30.06.2015г. (т. 1 л.д. 22).

Постановлением следователя группы по обслуживанию ПП № 19 на особо важных и режимных объектах СУ У МВД России по г. Самаре старшего лейтенанта юстиции Бурцева Д.В. ответчик Стерликова Н.Н. признана потерпевшей в рамках уголовного дела № 201283426, возбужденного 30.03.2012 в отношении директора ООО «Монтэк» Бочеровой В.Ф. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту заключенных с гражданами договоров долевого участия в строительстве (т. 1 л.д. 81).

Определением арбитражного суда Самарской области от 09.04.2014 года по делу А55-19659/2009 требование Стерликовой Н.Н о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № № (строительный), общей площадью 36,33 кв.м, расположенной на 2 этаже, по улице Революционной Железнодорожного района г. Самары с указанием в реестре суммы, уплаченной по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в размере 454 125 руб., включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Монтэк» (т. 1 л.д. 80).

В соответствии с протоколом оценки заявок на участие в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства, проводимого на основании приказа Министерства строительства Самарской области «О проведении конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства» от 26.01.2015 года, ООО «Прогресс-Н» приняло на себя обязательства, согласно условиям конкурсной документации, в установленном законом порядке завершить строительство проблемных объектов и удовлетворить права требований 144 участников долевого строительства на получение ими 136 жилых помещений (объектов долевого строительства), общей площадью 6.065,08 кв.м, проблемного объекта по адресу: <адрес>, застройщиком которого являлось ООО «Инвестстрой 2000» (т. 1 л.д. 8-15).

Приказом Министерства строительства Самарской области от 27.02.2015г. № 154-п ООО «Прогресс-Н» предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, для строительства жилого дома (т. 1 л.д. 16-17).

На основании постановления администрации г.о. Самара от 22.05.2015 №526 в разрешение на строительство от 16.10.2006 №55с внесены изменения, а именно, ООО «Инвестстрой-2000» заменено на ООО «Прогресс-Н» (т. 1 л.д. 23).

23.05.2016 между Министерством строительства Самарской области и ООО «Прогресс-Н» заключено соглашение о сотрудничестве. Целью данного соглашения является решение социальной проблемы, возникшей в сфере участия в долевом строительстве многоквартирных домов на территории г.о. Самара, восстановление нарушенных прав обманутых дольщиков и удовлетворение их требований в жилых помещениях. Пунктом 3.2. соглашения предусмотрено, обеспечение реализации данного соглашения обеспечивается за счет собственных (или привлеченных, заемных) средств удовлетворения прав требований обманутых дольщиков в соответствии с итогами конкурса и протоколом (т. 1 л.д. 74-75).

На основании указанного соглашения от 23.05.2016 Министерство строительства Самарской области предоставило ООО «Прогресс-Н» субсидию из бюджета Самарской области в целях завершения строительства и ввода в эксплуатацию проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Субсидия предоставлена в размере 50 248 929 руб. 93 коп руб.

Постановлением администрации г.о. Самара от 06.08.2015 № 839 срок действия разрешения на строительство от 16.10.2006 № 55с продлен до 31.03.2017.

29.03.2017 ООО «Прогресс-Н» в адрес Стерликовой Н.Н. направило предложение выбрать одни из способов удовлетворения прав требований (т. 1 л.д. 46), в ответ на которое Стерликовой Н.Н. 19.09.2017 в адрес ООО «Прогресс-Н» направлено заявление о согласии на заключение договора долевого участия на однокомнатную квартиру № № на 2 этаже секция № 1 общей площадью 36,33 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> с доплатой до 38 500 руб. за 1 кв.м. (т. 1 л.д. 48). Такой договор долевого участия между ООО «Прогресс-Н» и Стерликовой Н.Н. заключен не был.

На основании соглашения от 31.12.2019 № 263 о предоставлении субсидии застройщику из бюджета Самарской области в целях завершения строительства и ввода проблемного объекта в эксплуатацию ООО «Прогресс-Н» предоставлена субсидия в размере 50 248 929,93 руб. для завершения строительства и ввода в эксплуатацию проблемного объекта по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 97-109).

31.12.2019 объект - «Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 31.12.2019г. №63-301000-55с-2006 (т. 1 л.д. 28-30).

Согласно заключению ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» от 18.09.2020 года на завершение строительства проблемного объекта ООО «Прогресс-Н» понесло затраты в размере 415 578 580,15 рублей (т. 1 л.д. 31-45).

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика в целях установления стоимости затрат на завершение строительства многоквартирного дома и определения суммы доплаты назначена судебная строительно-техническая и финансово-бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ».

В соответствии с заключением эксперта № 2021/276 от 16.08.2021 года объект строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует проектным решениям ввиду отсутствия черновой отделки жилых помещений. Затраты на строительство многоквартирного жилого дома согласно сметной документации составляют 191 429 674,57 руб. Размер фактически выполненных работ ООО «Прогресс-Н» в целях завершения строительства многоквартирного жилого дома по состоянию на дату ввода дома в эксплуатацию (31.12.2019 год) составляет 208 214 957,21 руб., по состоянию на 02.11.2020 год – 219 456 702,57 руб. Фактическая стоимость 1 кв.м строительства многоквартирного жилого дома на дату ввода дома в эксплуатацию равна 19 014,65 руб./кв.м, по состоянию на 02.11.2020 год – 20 041,27 руб./кв.м. (т. 2 л.д. 3-98).

Таким образом, размер взыскиваемого истцом неосновательного обогащения является необоснованным, опровергается заключением судебного эксперта. Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, выводы эксперта мотивированны, квалификация подтверждения документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, истец возражений против выводов судебной экспертизы не заявил.

Более того, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде затрат на завершение строительства многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, по условиям конкурса ООО «Прогресс-Н» получило право на достройку многоквартирного жилого дома и приняло на себя обязательство удовлетворить требования участников долевого строительства дома по адресу: <адрес>. Дополнительных условий о сборе денежных средств с участников строительства условия конкурса не предусматривали. По результатам конкурса ООО «Прогресс-Н» получило в собственность бесплатно земельные участки.

Завершение строительства многоквартирного жилого дома осуществлялось за счет финансирования из областного бюджета в рамках подпрограммы «Оказание государственной поддержки гражданам – участникам долевого строительства, пострадавшим от действий застройщиков» до 2020 года государственной программы Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области».

Министерство строительства Самарской области на основании соглашения № 263 «О предоставлении субсидии застройщику из бюджета Самарской области в целях завершения строительства и ввода проблемного объекта в эксплуатацию» от 31.12.2019 для возмещения затрат застройщика на достройку жилого дома предоставило ООО «Прогресс-Н» субсидию из средств областного бюджета в размере 50 248 929 руб. 93 коп.

Каких-либо договоров ООО «Прогресс-Н» со Стерликовой Н.Н. не заключало, никаких обязательства перед ООО «Прогресс-Н» Стерликова Н.Н. на себя не принимала, объем работ и их стоимость не согласовывала. Истец обратился в суд с данными требованиями уже после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии со ст.980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью (пункт 1).

В соответствии со ст.981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

В соответствии со ст.983 ГК РФ действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (пункт 1).

Из приведенных выше положений закона следует, что действующее в чужом интересе лицо должно уведомить заинтересованное лицо о своих действиях, не ожидая их окончания. В случае же, когда действующее в чужом интересе без поручения лицо не сделало этого, на него возлагается ответственность за результат таких действий.

Обстоятельств того, что ООО «Прогресс-Н» сообщило Стерликовой Н.Н о финансировании строительства за свой счет, действовало в её интересах, согласовывало с ней затраты на строительство и она их одобрила, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что какие-либо обязательства между ООО «Прогресс-Н» и ответчиком отсутствовали, о чем истцу было известно, принимая во внимание, что завершение строительства жилого дома производилось во исполнение государственной программы по объявленному Правительством Самарской области конкурсу, а также то, что истцом в материалы дела не представлено доказательств несения расходов на завершение строительства проблемного объекта в заявленном размере, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Прогресс-Н» к Стерликовой Наталье Николаевне о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 282 917,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 615 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара.

Судья (подпись)      А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2021 года