Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2016 ~ М-466/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-558/2016 г.     

РЕ Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года                               г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Герилович Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимов С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «КАРДИФ» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Максимов С.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам ООО «Сетелем Банк», ООО СК «КАРДИФ» о взыскании солидарно страховой премии 50 017 рублей 18 копеек, неустойки 15 005 рублей 15 копеек, расходов за оформление доверенности 1000 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что 16 апреля 2013 года между Максимов С.Н. и КБ «БНП Париба Восток» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, под процентную ставку <данные изъяты> % на покупку автотранспортного средства. Центральным банком РФ осуществлена регистрация новой редакции устава Банка с новым наименованием Банка, в связи с чем 26 июня 2013 года ранее действующее наименование Банка КБ «БНП Париба Восток» изменено на «Сетелем Банк» ООО.

Расчет за покупку автотранспортного средства произведен безналичным денежным переводом, в связи с чем после подписания кредитного договора истцу стало известно, что в рамках кредитного договора его застраховали в страховой компании ООО Страховая компания «КАРДИФ» и сумма страховой премии составила 50 017 рублей 18 копеек, однако при подписании кредитного договора сотрудником банка данное условие о размере суммы страховой премии, не объяснялось. В связи с чем при предоставлении кредита не предоставлена полная и достоверная информация о страховании. Ни после заключения договора представители страховой организации, ни сотрудники банка не ознакомили потребителя с правилами страхования. Кредитный договор № <данные изъяты> от 16 апреля 2013 года и договор страхования № <данные изъяты> от 16.04.2013 года не соответствуют нормам СанПин 1.2.1 253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», так как напечатаны трудночитаемым шрифтом. Вышеизложенное указывает на нарушение ст. 10 закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, в договоре банк указал полную стоимость кредита <данные изъяты> % годовых и сумму кредита <данные изъяты> Однако, потребитель уплачивает ИСК в большем размере, нежели указана в договоре. Банк обусловил кредитование оказанием иных возмездных услуг. При выдаче кредита банк удержал платежи за страхование: КАСКО в размере <данные изъяты>, за подключение к программе страхования в размере 50 017 рублей 18 копеек. Полная стоимость кредита, указанная банком в договоре, рассчитана без учета платежей за дополнительные услуги при кредитовании. Реальная полная стоимость кредита с учетом дополнительных платежей, значительно выше. Соответственно, Банк предоставил недостоверные сведения о ПСК, ввел потребителя в заблуждение и заключил с ним кредитный договор, заведомо на выгодных условиях.

Перечисление страховой организации страховой премии в одностороннем порядке, без заявления заемщика, свидетельствуют о то, что у истца не было желания при получении кредита страховаться, считает, что страховой компанией неправомерно была получена сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику. Истец полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить ему причиненный моральный вред, который он оценивает в сумме 5000 рублей.

В судебное заседание истец Максимов С.Н. и его представитель Галенко К.Д. (по доверенности 19 АА 0332379 от 30.10.2015 года), не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали по тем же основаниям, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк», в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, так же не просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что кредитный договор в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителей» и ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также для удобства Клиентов содержит на первой странице полную информацию обо всех существенных условиях договора. Подпунктом Г) п. 1.1.1. кредитного договора («информация о кредите») предусмотрено предоставление кредита на оплату страховой премии по Договору страхования жизни и здоровья заемщиков. Однако из буквального толкования указанного положения кредитного договора следует, что кредитный договор определяет лишь параметры кредита (сумма кредита, процентная ставка, срок кредитования). Корректность указанных параметров собственноручно удостоверяется подписью Клиента.

Положения договора о предоставлении кредита на оплату тех или иных товаров/услуг не свидетельствуют об обязанности потребителя приобрести их.

Так, приобретение транспортного средства осуществляется на основании договора купли-продажи, также на основании отдельного волеизъявления заключается договор страхования. В случае отсутствия у заемщика потребности в дополнительных услугах он может отказаться от подписания договоров, на основании которых возникают соответствующие обязательства (в т.ч. договор страхования).

Договор страхования является отдельной самостоятельной гражданско-правовой сделкой, которую Банк с Клиентом не заключал. Документы, составляющие Кредитный договор, не содержат условий, возлагающих на Клиента заключить договор страхования. В данном случае клиент воспользовался дополнительной услугой третьего лица и заключил отдельный самостоятельный договор страхования, сторонами по которому являются сам Максимов С.Н. и ООО СК «Кардиф», Банк не является стороной по договору страхования, а лишь предоставил Клиенту кредит для оплаты страховой премии и перечислил ее по распоряжению Клиента в порядке ст.845, 849 ГК РФ и п. 5.5 Кредитного договора в пользу третьего лица ООО СК «Кардиф», при этом никакой экономической выгоды из данной сделки Банк не имел, денежные средства в сумме 50017 рублей 18 копеек были перечислены в пользу страховой компании в полном объеме и абсолютно безвозмездно для клиента.

Более того, при заключении договора страхования клиент ознакомился со всеми его существенными условиями, размером страховой премии, суммой страхового возмещения, сроком страхования, а также с Правилами страхования, в рамках которых страхователю предоставлено право досрочно отказаться от договора страхования и вернуть сумму страховой премии за неиспользованный период.

При этом Кредитный договор не содержит положений о том, что в случае расторжения договора страхования, для Заемщика наступают какие-либо негативные последствия в рамках Кредитного договора, например, в виде досрочного истребования задолженности или повышения процентной ставки по кредиту.

Банк в наглядной и доступной форме предоставлял ранее и предоставляет в настоящее время всю информацию об услуге путем размещения Тарифов и Условий по кредитам во всех отделениях Банка, в помещениях торговых организаций, сотрудничающих с Банком, на официальном сайте в сети Интернет: http://www.cetelem.ru. а также при обращении в Справочно-информационный центр Банка (работает круглосуточно, звонок бесплатный).

Вся необходимая и достоверная информация об услуге была изложена в тексте Анкеты-Заявления, договора о предоставлении целевого потребительского кредита, графике платежей и общих условий выпуска и обслуживания банковских продуктов «Сетелем Банк» ООО. Факт своего ознакомления и согласия с указанными документами письменно подтвержден истцом собственноручной подписью в договоре.

Подписи потребителя в кредитном договоре и договоре страхования, отсутствие указанных выше обращений в Банк, свидетельствуют о согласии Заемщика с параметрами кредита в момент заключения договора и наличии намерений заключить договор страхования. Утрата целесообразности использования потребителем тех или иных ранее приобретенных услуг не свидетельствует о навязывании данных услуг со стороны Банка. Заполнение составных частей договора сотрудником Банка со слов Заемщика не свидетельствует о навязывании договора страхования при отсутствии доказательств несогласия потребителя с заключением договора страхования в момент его оформления.

Кроме того, Банком своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на оплату страховой премии, что подтверждается по счету. Более того, действующим законодательством не установлено сроков для возврата страховой премии, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст.ст.28-31 Закона РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон.

Таким образом, финансовые услуги, оказанные Банком заемщику, не содержат недостатков в понимании ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», а оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется. С учетом позиции Банка, исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, как производные от основных требований, поскольку со стороны Банка не было нарушений прав потребителя.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ООО «Страховая компания «КАРДИФ» было извещено, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, возражений по иску в суд не предоставило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд пришел к следующему:

К отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителе, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров ( работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров ( работ, услуг)возмещаются продавцом( исполнителем ) в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 названного закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Следовательно, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора этой услуги.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Постановлением Правительства РФ № 386 от 30.04.2009 г. (в ред. Постановления от 03.12.2010 г.) «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» определены общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, в том числе и, то, что страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком. При этом соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия: устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования: не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье, недобровольную потерю работы не может быть возложена на гражданина по закону, однако, при заключении кредитных договоров может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, недобровольную потерю работы в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из анкеты – заявления для получения целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 16 апреля 2013 года между ООО КБ «БНП Париба Восток» и Максимов С.Н. , заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты>, согласно которому сумма первоначального взноса составляет <данные изъяты> рублей, срок кредита <данные изъяты> месяцев, сумма кредита на приобретение транспортного средства <данные изъяты> рублей, сумма кредита на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО <данные изъяты>, сумма кредита на оплату платы за подключение к программе страхования или страховой премии по договору страхования составляет 50 017 рублей 18 копеек, общая сумма кредита (с учетом кредита на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО и кредита на оплату платы за подключение к программе страхования или страховой премии по договору страхования) составляет <данные изъяты>. Кредитный продукт «Стандартный», процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты> %, проценты на просроченную задолженность <данные изъяты> %, полная стоимость кредита <данные изъяты>, переплата по кредиту <данные изъяты>. Дата платежа 17-е число каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа 17.05.2013 года, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рубля, дата последнего ежемесячного платежа 17.04.2018 года.

Согласно графика гашения кредита ПСК (полная стоимость кредита) произведена в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008г. № 2008-У с учетом платежей по погашению основной суммы долга по кредиту и платежей по уплате процентов по кредиту.

Указанный график содержит информацию о дате заключения договора, сумме кредита, сроке кредита, процентной ставки по кредиту, полной стоимости по кредиту и суммы переплаты, о дате платежа, сумме платежа, состоящей из: суммы основного долга по кредиту, суммы процентов за пользование кредитом.

С данным графиком гашения кредита истец Максимов С.Н. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п.1.8 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №<данные изъяты>, наименование страховой организации – ООО «Страховая компания КАРДИФ», сумма платы за подключение к программе страхования или страховой премии по договору страхования составляет 50 017 рублей 18 копеек.

Согласно п.7.3 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №<данные изъяты> клиент подтверждает, что до заключения договора он полностью уведомлен о добровольности подключения к программе страхования и условиях участия в программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков КБ «БНП Париба Восток» и добровольности заключения и условиях Договора страхования. Подтверждает, что действует добровольно и уведомлен о том, что подключение к программе страхования или заключение договора страхования не является обязательным для заключение договора и предоставления кредита на приобретение транспортного средства, также подтверждает, что уведомлен и понимает, что в случае подключения к программе страхования или заключения договора страхования он может отказаться от страхования в любой момент согласно условиям участия в программе или положениям договора страхования.

Истец выразил согласие на заключение договора страхования с выбранной страховой компанией, указанной в п. 1.8. и предоставление банком кредита на оплату страховой премии по договору страхования.

Подписывая договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №<данные изъяты>, Максимов С.Н. подтвердил, что ознакомлен и согласен с существующими условиями оказания услуг в п.7.4-7.8 договора, с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также был уведомлен о том, что его согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение Банка о предоставлении Кредита для приобретения транспортного средства. Подтвердил свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, тарифов, УО и графика платежей, а также получение на руки экземпляра договора тарифов, УО и графика платежей, обязуясь исполнять условия договора надлежащим образом.

В анкете - заявлении для получения целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 16 апреля 2013 года, Максимов С.Н. разъяснено, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от его решения относительно подключения/не подключения к программе страхования и условиях участия в программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков КБ «БНП Париба Восток» и\или заключения/не заключения договора страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортных средств от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы с выбранной страховой компанией. Подписывая анкету – заявление, Максимов С.Н. подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями предоставления, использования, возврата кредита, а также процентов по нему, сроками и размерами тарифов, а также что данная информация была предоставлена ему в полном объеме до заключения договора.

Таким образом, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его надлежащему исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО СК «КАРДИФ» и Максимов С.Н. подписан договор страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортного средства от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы. В пункте 24 договора, указано, что страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования составляет 50 017 рублей 18 копеек. Подписывая данный договор, Максимов С.Н. подтвердил, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных условий для себя, что текст договора страхования прочитан и проверен им лично, дал свое согласие с назначением КБ «БНП Париба Восток» выгодоприобретателем по договору страхования, получил правила страхования, ознакомился и понял все положения настоящего договора и правил страхования.

Во исполнение условий договора страхования плата за подключение к Программе страхования в размере 50 017 рублей 18 копеек была перечислена со счета Максимов С.Н. в ООО «Страховая компания «КАРДИФ», согласно мемориальному ордеру № 17.04.2013 года и выписке по лицевому счету.

В соответствии с решением общего собрания участников от 22.04.2013 года (протокол № 03/13) изменено полное и сокращенное фирменное наименование Банка КБ «БНП Париба Восток» на «Сетелем Банк» ООО, согласно п.1.1 Устава «Сетелем Банк» ООО.

Приведенные доказательства опровергают доводы истца о навязанности услуги включения в программу страховой защиты заемщиков, и позволяют сделать вывод о том, что Максимов С.Н. самостоятельно, по своему усмотрению, принял решение о заключении указанного кредитного договора на предложенных ответчиком условиях, добровольно выразил свое согласие быть застрахованным от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы, выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования. При заключении кредитного договора Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, Максимов С.Н. мог отказаться от заключения договора страхования, оспариваемое им условие договора не нарушает его права.

Данных о том, что отказ от страхования являлся основанием для отказа в заключении кредитного договора, истцом в суд не предоставлено, как и доказательств, подтверждающих намерение истца застраховаться в иных страховых компаниях либо вовсе отказаться от страхования.

Кроме того, по условиям страхования истец не был лишен возможности в любое время отказаться от услуги по страхованию, однако данным правом не воспользовался.

Пунктами 7.4,7.5 Правил страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы предусмотрено, что при досрочном отказе Страхователя от Договора страхования уплаченная Страховщику Страховая премия подлежит возврату, если стороны предусмотрели это в дополнительном соглашении к Договору страхования. В случае отказа Страхователя от Договора страхования и получения Страховщиком Заявления об отказе от договора страхования и Дополнительного соглашения о прекращении договора страхования в течение 21 календарного дня (21 день включительно) с даты заключения Договора страхования, страховая премия подлежит возврату через 45 календарных дней с даты получения вышеуказанных документов Страховщиком пропорционально не истекшему.

Учитывая то, что услуга по подключению в программу страхования была предоставлена ответчиком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, доказательств подтверждающих навязанность этой услуги Максимов С.Н. не представлено, истец, несмотря на предложение обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору страхованием жизни и здоровья, от оформления кредитного договора и получения денежных средств по нему на данных условиях не отказался, доказательств несогласия с условиями кредитного договора при его подписании и невозможности обратиться в иные страховые компании не представил, оснований для признания условий кредитного договора нарушающими права потребителя не имеется.

В данном случае страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита и не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имеел возможность заключить кредитный договор и без страхования.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания страховой премии не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, в удовлетворении которой судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Также не подлежат взысканию расходы за оформление доверенности в размере 1000 рублей.

Доводы истца о том, что в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» заемщику не была предоставлена достоверная информация о размере оплаты за подключение к программе страхования, в части несоблюдения ст. 6 Федерального Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в части не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Исходя из принципа свободы в заключении договора, предусмотренного ст. 421 ГК, не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что кредитный договор и договор страхования напечатаны трудночитаемым шрифтом.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

В удовлетворении исковых требований Максимов С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «КАРДИФ» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.М. Тупаленко