Решение от 04.12.2019 по делу № 2-2546/2019 от 11.07.2019

78RS0011-01-2019-003119-91

Дело № 2-2546/19 4 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.

при секретаре – Бугуловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой С.А., Веселовой А.А. к Вишневскому А.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

    Афанасьевой С.А. и Веселовой А.А. на праве собственности принадлежат жилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Указанные собственники решением общего собрания собственников помещений МКД от <дата> были избраны в Совет дома. Афанасьева С.А. была избрана председателем Совета дома, с наделением полномочиями на заключение договоров от имени собственников помещений дома по управлению домом с управляющей организацией, об использовании общего имущества дома на условиях, определенных решением общего собрания. Собственниками был избран способ управления МКД, в виде управления управляющей организацией, которой было выбрано ООО «Центральный». Также был утвержден способ уведомления собственников помещений о проведении собраний и общих собраний собственников путем размещения информации на стендах в подъездах дома.

    По инициативе собственника квартиры № ХХХХ данного дома Вишневского А.П. в период с <дата> по <дата> было проведено общее собрание собственников помещений дома, на котором были приняты решения по повестке дня собрания, оформленные протоколом № 1 от 05.06.2019. Собрание приняло решение по процедурным вопросам повестки дня, а также по вопросам избрания председателя и состава Совета дома, которым был выбран Вишневский А.П., о наделении Совета дома и председателя полномочиями по принятию решений об использовании общего имущества дома, контролю за управляющей организацией. Кроме того, было принято решение о разрешении собственнику нежилого помещения № ХХХХ поместить вентиляционное оборудование на фасаде дома с соблюдением условий о наличии проектной документации и согласования с Советом дома, при заключении договора на пользование (аренду) общего домового имущества. В части использования общего имущества дома собранием были установлены правила размещения дополнительного оборудования, рекламных и информационных конструкций и взимания соответствующей платы, ее использования в оплату содержания общего имущества, а также, управляющая организация была наделена полномочиями на заключение договоров пользования общим имуществом. Решением указанного общего собрания собственников было разрешено собственнику помещений № ХХХХ и ХХХХ дома присоединение дополнительной мощности электрического кабеля до 40 кВт.

Истцы Афанасьева С.А. и Веселова А.А. обратились в суд с иском к Вишневскому А.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома от <дата>, ссылаясь на то, что истцы не участвовали в данном собрании, так как не были уведомлены о его проведении ответчиком, ряд вопросов повестки дня требовал 2/3 голосов не от количества участвовавших в собрании, а от числа всех собственников помещений дома, а по вопросу присоединения дополнительной мощности требовалось решение всех собственников дома, однако, соответствующий кворум при принятии оспариваемых решений отсутствовал, что грубо нарушает установленный законодательством порядок и влечет недействительность решения общего собрания. Также истцы указали на принятие решения о переизбрании Совета дома и его председателя в отсутствие данного вопроса в повестке дня собрания. В ходе рассмотрения дела истцы письменно дополнили основания своего иска, указав, что в голосовании учтены решения нескольких собственников, фактически не принимавших участия в собрании (л.д.122-126 т.2).

Истцы и их представитель в суд явились, иск поддержали, просили удовлетворить требования.

Ответчик и его представитель в суд явились, иск не признали, возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на соблюдение порядка подготовки и проведения оспариваемого собрания. Представлены письменные возражения.

    Выслушав объяснения сторон и их представителей сторон, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций).

В соответствии со статьей 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме); заочного голосования; очно-заочного голосования. В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосования, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем).

    Форма очно-заочного голосования предусматривает возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. По результатам проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования составляется один протокол.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе порядок принятия решений на нем, устанавливается ст. 45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с вышеуказанными нормами общее собрание собственников помещений правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч.2 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.4 статьи 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые решения общего собрания были приняты собственниками помещений дома <адрес> по результатам внеочередного собрания собственников, проведенного в очно-заочной форме в период с <дата> и оформлены протоколом от <дата> (л.д.97-106 т.1). Собрание было проведено по инициативе Вишневского А.П.

Согласно указанного протокола в собрании приняли участие собственники 5 066,25 кв.м всей площади жилых и нежилых помещений дома, что составило 71,86 %, при общей площади жилых и нежилых помещений дома, составляющей 7 050,58 кв.м. В подтверждение правомочности собрания представлены реестр собственников помещений МКД, реестр присутствующих на очной части общего собрания, заполненные бланки решений собственников помещений, письменное уведомление о проведении собрания, фотоизображения уведомлений, размещенных на входных дверях подъездов дома (л.д.83-96, 107-248 т.1, 1-115 т.2).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что при проведении оспариваемого собрания были допущены существенные нарушения требований жилищного законодательства, влекущие признание решения данного собрания недействительным.

Суд усматривает, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, следовательно, вправе оспаривать решения общего собрания собственников помещений дома.

Собственники помещений многоквартирного дома не были надлежащим образом извещены о проведении общего собрания, поскольку общим собранием собственников от 10.07.2018 было принято решение об уведомлении о проведении собраний путем размещения информации на стендах в подъездах дома. Ответчиком представлены письменное уведомление и фотографии входных дверей в подъезды, на которых, по утверждению ответчика, были размещены уведомления о собрании. В подтверждение данных обстоятельств сторона ответчика ссылалась на показания свидетелей, выступивших на стороне ответчика. Суд считает, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении собственников дома о предстоящем общем собрании, в ходе рассмотрения дела не представлено, поскольку порядок, установленный решением общего собрания, не оспоренным и не отмененным в установленном порядке, не соблюден, по представленным фотоизображениям не представляется возможным установить, содержание размещенного на входных дверях документа, соответствующий акт с фиксацией факта размещения уведомлений (л.д.63 т.1), также не удостоверяет, что размещено было именно уведомление о собрании с предложенной повесткой дня. Показания свидетелей СВИДЕТЕЛЬ1, СВИДЕТЕЛЬ2 СВИДЕТЕЛЬ3 выступивших на стороне ответчика в подтверждение факта надлежащего уведомления, содержат противоречивые сведения, что не позволяет принять их в качестве доказательства, указывающего на соблюдение инициатором собрания порядка уведомления собственников о проведении оспариваемого собрания (л.д.183-184 т.2).

В связи с ненадлежащим уведомлением, значительный круг собственников помещений дома не смог принять участие в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания.

Таким образом, инициатором допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что в силу положений п. п. 1 п. 1 статьи 181.4 ГК РФ влечет его недействительность.

Кроме того, суд считает, что несколько оспариваемых решений общего собрания приняты при отсутствии кворума.

Суду были представлены семьдесят девять решений собственников помещений, владеющих 5 066,25 кв.м площади помещений дома (л.д. 107-248 т.1, 1-111 т.2). Вместе с тем, несколько представленных решений не могут быть признаны действительными. Так собственниками ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5 в управляющую компанию было письменно заявлено о поддельности письменных решений собственников от их имени (л.д.154-157 т.2). Решение от имени ФИО6 недействительно в силу того, что он умер <дата> (л.д.138-139 т.2). Решение от имени собственника ФИО7 подписано по окончании голосования в заочной форме, а именно, <дата> (л.д. 234 т.1). Подпись собственника ФИО8 на решении перечеркнута, что не позволяет признать данное решение действительным (л.д.124 т.1). Решения собственников ФИО9, ФИО10, ФИО11 не содержат сведений о правоустанавливающих документах и о площади помещений (л.д.165,264 т.1, 55-57 т.2). Таким образом, 593,4 голоса подлежат исключению из расчета кворума собрания, соответственно, суд усматривает, что в собрании фактически приняли участие собственники, обладавшие 4 472,85 голосами. Данный расчет обеспечивает кворум для принятия решений, требующих наличия 2/3 голосов, однако, суд считает, что собранием были приняты решения, требующие голосования 100 процентов собственников помещений дома, поскольку вопрос об использовании части общего имущества (фасада здания) для размещения системы вентиляции, обслуживающей нежилое помещение № ХХХХ, а также об увеличении мощности электрического кабеля в нежилых помещениях №№ХХХХ требует согласия всех собственников многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу использования общего имущества (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК) принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, в соответствии часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из совокупности приведенных норм усматривается, что для осуществления пользования частью общего имущества единолично одним из собственников, необходимо получить согласие всех собственников, а не квалифицированного большинства, как имеет место в оспариваемых решениях собрания, поскольку каждый из участников общей долевой собственности имеет равное право пользования данным имуществом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт участия всех собственников помещений в общем собрании, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении общего собрания по предложенной повестке дня.

Кроме того, суд считает имеющим юридическое значение для существа спора довод истцов о том, что оспариваемыми решениями общего собрания фактически досрочно прекращены полномочия действующего Совета дома и его председателя, при том, что из повестки дня собрания не следует, что данные вопросы были в нее включены. Отсутствие в сообщении о проведении общего собрания и в решении общего собрания информации о том, что на голосование поставлен вопрос о переизбрании Совета дома, а также о том, что явилось причиной переизбрания Совета дома, свидетельствует о существенном нарушении ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае в повестке дня на голосование ставился вопрос об избрании Совета дома и его председателя без прекращения полномочий действующего Совета многоквартирного дома, включая его председателя, без указания на то причины, суд находит данные решения противоречащими законодательству.

В силу ст. 161.1 ЖК РФ Совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья (ч. 9). Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей Совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 10).

Таким образом, закон запрещает безосновательное досрочное прекращение деятельности избранного Совета многоквартирного дома, полномочия которого прекращаются только по истечении установленного общим собранием собственников срока действия.

Досрочное прекращение деятельности совета возможно только в двух указанных выше случаях, прямо указанных в законе: принятия решения о создании Товарищества собственников жилья и ненадлежащее исполнение членами Совета своих обязанностей. Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент принятия оспариваемого решения об избрании председателя и членов Совета дома действовал Совет дома во главе с председателем Афанасьевой С.А., избранный на общем собрании 10.07.2018 на срок полномочий два года. Таким образом, срок, в течение которого должен действовать прежний Совет многоквартирного к маю 2019г., еще не истек, однако, фактически Совет дома и его председатель были переизбраны, т.е. общим собранием было принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня.

Вопрос о переизбрании данного Совета дома и прекращении полномочий действующего Совета дома в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей на голосование общего собрания собственников не ставился и собранием таких обстоятельств установлено не было. Вопрос о создании ТСЖ также не рассматривался общим собранием. Следовательно, вопрос об избрании нового Совета дома и его председателя принят безосновательно, то есть, незаконно, что противоречит положениям ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, в силуст. 181.5 ГК РФ суд приходит к выводу о ничтожности решений, принятых общим собранием собственников помещений дома, проведенным в период с 25.05.2019 по 30.05.2019.

Довод ответчика о том, что требования истцов неправомерны в силу незначительности принадлежащих им голосов, которые не могли повлиять на принятые решения, отклоняется судом, поскольку допущенные нарушения при созыве и проведении собрания являются существенными. Кроме того, отсутствие кворума влечет ничтожность решений в силу прямого указания закона (ст. 181.5 ГК РФ).

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░ ░░ <░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░