cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1701/2013 ~ М-823/2013 от 05.03.2013

                                            РЕШЕНИЕ                          Дело № 2-1701/13

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре - Якуниной О.В.,

с участием истца – Вальковой Л.В., представителя истца – Ярового В.А., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика – Андросова С.И., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Наименование7), в интересах Вальковой Л. В., к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование4) о возврате уплаченной денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора, взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение обязательства в добровольном порядке,

                                              УСТАНОВИЛ:

(Наименование7), в интересах Вальковой Л. В., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование4) о возврате уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., ввиду отказа от исполнения договора, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., убытков за составление претензии и отправку претензии по почте в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Вальковой Л.В. и ООО (Наименование4) был заключен договор поручения (№). В соответствие с п. 1.1. данного Договора доверитель поручает поверенному заключить от имени и за счет доверителя договор с Компанией (Наименование2), на оказание доверителю услуг клубом (Наименование3) в соответствии с типовым договором, являющимся приложением и неотъемлемой частью данного договора. В связи с этим потребителю был сразу при заключении договора выдан договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с приложением (Наименование1)) (далее - Меморандум). Также в соответствии с п.1.1. Договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) продавец предоставляет, а покупатель приобретает право размещения в жилых апартаментах, расположенных на территории курортных клубов, входящих в программу (Наименование3), рассчитанном не более чем на 6 человек, апартаментах типа Т2. Истцом вследствие заключения договора с ООО (Наименование4) была оплачена сумма в размере <данные изъяты>, тем самым Вальковой Л.В. были выполнены все обязательства по договору.

Таким образом, ООО (Наименование4) оказывает возмездные услуги, и договор поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) является договором возмездного оказания услуг.

Подробно ознакомившись с договорами и Меморандумом, в содержании которых были такие условия, при которых потребитель не могла воспользоваться услугами по договору, Истица указала представителю ООО (Наименование4) об условиях в договоре, которые ущемляют ее интересы, а также ознакомившись с отзывами других потребителей о не выполнении ООО (Наименование4) обязательств по договору, Истица приняла решение отказаться от исполнения договора и вернуть денежную сумму, уплаченную по договору, обратившись в связи с этим в ООО (Наименование4), однако требование Вальковой Л.B. не было выполнено.

В соответствие с п. 5. Меморандума указано, что по условиям курортных клубов, являющихся участниками программы размещения, апартаменты предоставляются исключительно для семейных пар по следующим квалификационным критериям: возраст от 27 до 68 лет состоят в законном (зарегистрированном) браке, либо проживающих совместно в гражданском браке. В случае нарушения указанных квалификационных критериев продавец вправе выставить выгодоприобретателю штрафные санкции в размере полной фактической стоимости проживания в конкретном клубе, ознакомления с данными квалифицирующими условиями программы размещения, Истица обратила внимание представителя ООО (Наименование4) на то, что она с мужем по условиям возраста не подпадают под указанные условия в Меморандуме, поскольку мужу Вальковой JI.B. 70 лет (муж также присутствовал при заключении данного договора), однако представитель ООО (Наименование4) пояснил, что несоответствие возраста, указанного в Меморандуме, ни на что не влияет и никакие штрафные санкции с Истца взыскиваться не будут, однако, в Меморандуме понимания соблюдение данных условий размещения, является квалифицирующими условиями заключения договора.

Согласно п.6 Меморандума по условиям курортных клубов, являющихся участниками (Наименование3), выгодоприобретатель обязан принимать участие в рекламной презентации на территории курортного клуба для более полного ознакомления с клубной системой отдыха, в случае нарушения данного условия выгодоприобретатель будет обязан уплатить клубу штрафные санкции в размере полной фактической стоимости проживания в конкретном клубе. Данное условие также является квалифицирующим при заключении договора, с чем категорически Валькова Л.В. не согласна, поскольку не может принять участие в данных презентациях. Данное условие ущемляет права Истца, как потребителя, отдыхающего в курортном клубе, так как основной услугой по данному договору является предоставление права на размещение в жилых апартаментах, расположенных на территории курортных клубов, а не посещение и навязывание каких-либо презентаций и лишней информации. К тому же при заключении договора Истице пояснили, что презентация в данных клубах может происходить в течение 3-5 часов, что лишает права на отдых в течение данного времени.

В соответствие с п.1.2. договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), п.3. Меморандума Отпускной Сертификат члена клуба (Наименование3) должен быть выписан на имя выгодоприобретателя и направлен непосредственно на его адрес в течение 90 календарных дней с момента полной оплаты договора и будет являться исключительно конечным документом, констатирующим заключение данного договора и срок его действия. Однако до настоящего времени на имя Истицы так и не был выслан Отпускной Сертификат ни ООО (Наименование4), ни Компанией (Наименование2), платежный документ, подтверждающий исполнение денежных обязательств доверителя перед компанией (Наименование2), в которое изначально оплачивала денежные средства Истица, также Вальковой JI.B. не был направлен и отчет за оказанную услугу, в соответствии с договором поручения от (ДД.ММ.ГГГГ).

Самым важным фактом является то, что ООО (Наименование4) без доверенности Доверителя, а таковой не было и не имеется, не имело право совершать действия, предусмотренные Договором поручения, в том числе выполнять поручение, брать за выполнение поручения денежные средства и передавать какие – либо деньги другим организациям в рамках выполнения поручения. Так как наличие доверенности, удостоверяющей право поверенного совершать от имени доверителя все действия и сделки в соответствии с договором поручения, на основании ГК РФ является существенным условием данного вида договоров, что также подчеркивает, что договор поручения от (ДД.ММ.ГГГГ) является договором возмездного оказания услуг.

Истец пыталась зайти на сайт, указанный в договоре, однако данного сайта не существует.

Истец считает, что ООО (Наименование4) были грубо нарушены условия п. 2.2.2., п. 2.2.6 договора поручения от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11-12).

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчику была направлена претензия заказным письмом о возврате суммы, уплаченной по договору, в размере <данные изъяты> руб. ввиду отказа от исполнения    договора, претензия получена ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ), что очевидно из распечатки с официального сайта Почта России. Кроме того, претензия с такими же требованиями была направлена заказным письмом в Компанию (Наименование2), однако требования потребителя по претензии до настоящего времени не выполнены ни Ответчиком, ни Компанией (Наименование2).

Истец Валькова Л.В. и ее представитель Яровой В.А., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 43), исковые требования поддержали в полном объеме и просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика – Андросов С.И., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 44), возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представив суду письменные возражения (л.д. 45-54).

Суд, выслушав истца, представителей (Наименование7) и ответчика, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Истец Валькова Л.В. обратилась в (Наименование7) с заявлением о защите ее нарушенных прав и интересов. Исковое заявление поступило в суд от указанной организации в защиту интересов Вальковой Л.В.. В ходе рассмотрения дела истица, участвовавшая в разбирательстве дела, исковые требования поддержала.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО (Наименование4) является уполномоченной маркетинговой компанией на территории РФ и на основании Договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с компанией (Наименование2) (л. д. 97-120), имеет право предоставлять маркетинговые слуги, нацеленные на продвижение услуг потенциальным клиентам <адрес> и Центрального Черноземного региона, проведение консультаций по отдыху за рубежом    по клубной системе, предлагаемого компанией (Наименование2) (она же является владельцем торговой марки (Наименование5)). Подробная информация содержится на сайте компании (Адрес сайта1) (л.д.83-96).

ООО (Наименование4), согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.38-41). Действует на основании Устава (л.д.108-120).

Компания (Наименование2) является    Испанской компанией, незарегистрированной на территории РФ, адрес регистрации указан в договоре (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), а также в уставных     документах компании.

В исковом заявлении Истец указывает, что ООО (Наименование4), оказывает возмездные услуги; договор поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) считает договором возмездного оказания услуг.

Проанализировав специфику и правовую природу сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что данные спорные правоотношения подпадают под правовое регулирование положений Главы 49 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии с п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Утверждение Вальковой Л.В. об отсутствии доверенности, выданной ООО (Наименование4) для выполнения всех юридических действий по заключению договора с (Наименование2), является несостоятельным.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец Валькова Л.В. выдала ООО (Наименование4) доверенность, согласно которой доверила ООО (Наименование4) совершать от ее имени все юридические действия, предусмотренные Договором Поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), а именно: вести переговоры с компанией (Наименование2) в целях заключения договора; заключить договор с компанией (Наименование2), подписывать от ее имени все необходимые документы для исполнения условий, предусмотренных договором поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), перечислить денежные средства, внесенные истцом во исполнение ее обязательств по договору с Компанией (Наименование2), совершать иные действия, предусмотренные договором поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), кроме действий по расторжению договора с компанией (Наименование2) (л.д.72).

(ДД.ММ.ГГГГ) между Вальковой Л.В. и ООО (Наименование4) был заключен договор поручения (№), в соответствии с которым Доверитель (Валькова Л.В.) поручает Поверенному (ООО (Наименование4)) заключить от имени и за счет доверителя договор с компанией (Наименование2) на оказание доверителю услуг клубом (Наименование3) по размещению в жилых апартаментах, расположенных на территории курортных клубов, входящих в программу (Наименование3), в соответствии с Типовым договором, являющимся приложением и неотъемлемой частью настоящего Договора, на следующих условиях: полная стоимость договора <данные изъяты> Евро с оплатой на условиях: <данные изъяты> евро должны быть оплачены    (ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> евро (ДД.ММ.ГГГГ) За выполнение поручения по настоящему договору Доверитель уплачивает Поверенному вознаграждение в размере, установленном в разделе 3 Договора, то есть за выполнение поручения по Договору Доверитель уплачивает Поверенному вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей (п.3.1). Денежные средства должны быть перечислены на банковский счет Поверенного, либо вноситься в наличной форме в кассу Поверенного (п.3.2).

Согласно Поручению (№) к договору поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Валькова Л.В. поручила ООО (Наименование4) провести переговоры с компанией (Наименование2) на оказание услуг истцу Клубом (Наименование5), заключить от ее имени и за ее счет в течение 3 рабочих дней договор с компанией (Наименование2) на оказание услуг Клубом в соответствии с Типовым договором, являющимся неотъемлемой частью договора поручения, перечислить внесенные истцом денежные средства, для исполнения обязательств по договору с компанией (Наименование2) на оказание услуг Клубом, не позднее 3 банковских дней с даты зачисления на расчетный счет или внесения средств в кассу Поверенного (л.д.73).

Вследствие указанного договора, Истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты> копеек (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 13), из которых <данные изъяты> руб. услуги по договору поручения.

Договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с компанией (Наименование2) (л.д.74-77) был заключен от имени и по поручению Истца, на основании договора поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между компанией Ответчика и Истцом, по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.72) и поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) к договору поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) от имени Вальковой Л.В. компании ООО (Наименование4) (л.д.73).

Согласно дополнительного соглашения к договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.79) при полной своевременной оплате стоимости Договора в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) Продавец предоставляет выгодоприобретателю дополнительную неделю размещения в апартаментах, рассчитанных не более чем 6 человек, но не менее 2 человек, в курортном клубе, расположенном на территории: <адрес> Кроме того, на основании дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.78) Продавец предоставляет выгодоприобретателю дополнительную индивидуальную скидку в размере <данные изъяты> Евро от общей стоимости Договора.

Валькова Л.В. (ДД.ММ.ГГГГ) заключила с ООО (Наименование4) договор поручения, в предмете которого четко прописано, что компания ООО (Наименование4) обязуется выполнить (какую услугу оказать) для Вальковой Л.В.. В данном случае - это заключить от имени и за счет Доверителя договор с компанией (Наименование2) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Все, что прописано в договоре поручения, компания ООО (Наименование4) выполнила надлежащим образом, составив и подписав все необходимые документы в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой стороны, регламентированные Гражданским Кодексом РФ.

Истец ссылается на пункт 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», упоминая, что подписанные документы, а именно Меморандум понимания к договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), ущемляют ее права (т.е. пункты 5 и 6).

На основании пункта 1 статьи 434 Гражданского Кодекса РФ: договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Для данного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) законом не установлена определенная форма. Соответственно, отрицать факт заключения договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) со стороны Истца не обоснованно, права ее ничем не ущемлены. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского Кодекса РФ: «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора», то есть со стороны ответчика нет никаких нарушений, и статья 432 Гражданского Кодекса РФ подтверждает, так как на момент заключения договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между Ответчиком и Истцом полностью достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договора. Доказательство этому - подписанный (согласованный) истцом договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), дополнительные соглашения к договору поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании Акта выполненных работ по Договору поручения (№) от - т. (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.71):

«1.    Доверитель предоставил все необходимые документы, информацию и денежные средства для исполнения условий договора поручения;

2.    Поверенный выполнил в полном объеме и надлежащего качества данное ему поручение;

3.    Поверенный предоставил Отчет от (ДД.ММ.ГГГГ) об исполнении Договора поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ);

4.    Доверитель уплатил вознаграждение в полном объеме;

5.    Каких-либо взаимных претензий Стороны не имеют. Обязательства по Договору поручения считаются исполненными обеими Сторонами;

6.    Договор поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) считать прекращенным».

По акту об исполнении обязательства (л.д.70): «Поверенный заключил от имени и за счет Доверителя договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с компанией (Наименование2), Поверенный приобрел для Доверителя услуги в строгом соответствии с условиями Договора поручения, Поверенный передал Доверителю документы, подтверждающие заключение Договора, его исполнение Доверителем и приобретение Доверителем услуг, в том числе: договор поручения от (ДД.ММ.ГГГГ), Доверитель уплатил Поверенному вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, Доверитель возместил комиссию банка в размере 1,6 % от суммы операций, проведенных с использованием платежных карт. Каких-либо претензий Стороны не имеют. Обязательства по договору поручения считаются исполненными, а Договор поручения прекращенным».

Компания ООО (Наименование4) получила от Вальковой Л.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых Поверенный перечислил денежные средства, являющиеся транзитными, в сумме <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) по реквизитам договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.65), согласно договору поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), доверенности к договору поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), и поручения (№) к договору поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Сумма <данные изъяты> рублей - вознаграждение за выполнение договора поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (п. 3.1 договора поручения).

На основании Отчета об исполнении Договора поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Поверенный в лице ООО (Наименование4) во исполнение Договора поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) выполнил следующие действия: Провел переговоры с компанией (Наименование2) на     оказание услуг клубом (Наименование3); заключил от имени и за счет Доверителя договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года с компанией (Наименование2) на оказание услуг Клубом (Наименование3) на условиях в соответствии с Типовым договором; перечислил внесенные Доверителем денежные средства во исполнение обязательств по Договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с компанией (Наименование2) на оказание услуг Клубом (Наименование3) не позднее 5 банковских дней с даты зачисления на расчетный счет (внесения средств в кассу) Доверителя. «Поручение выполнено качественно и в полном объеме. Доверитель и Поверенный претензий друг к другу не имеют» (л.д.69).

О своевременном перечислении денежных средств ответчиком компании (Наименование2) и надлежащем исполнении условий договора поручения свидетельствуют копия платежного поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что ООО (Наименование4) перечислило денежные средства в сумме <данные изъяты>. – оплата за услуги по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) получателю (Наименование2) (л.д.65). Банком суду представлена заверенная копия платежного поручения, в связи с чем оснований в недостоверности полученных сведений не имеется. В том числе ОАО (Наименование6) сообщил, что расчетному счету (№) владелец счета ООО (Наименование4) платежное поручение (№) (сумма <данные изъяты>) было выгружено через систему Клиент – Банк в программу (ДД.ММ.ГГГГ) в 14:37:21, после чего отправлено получателю» (л.д.65)..

Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие, в том числе, отказа поверенного. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Между тем, договор поручения на момент обращения истца к ответчику с требованием о расторжении договора, даже, если считать обращение истца в ООО (Наименование4) (ДД.ММ.ГГГГ), не может повлечь отмены поручения, так как обязательства ООО (Наименование4) на тот период были полностью исполнены. В силу договора поручения последний вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств. Об исполнении обязательств по настоящему договору Стороны подписывают акт (л.д.81). Как следует из материалов дела и установленных обстоятельств, Валькова Л.В. обратилась к ответчику (ДД.ММ.ГГГГ) с устным обращением по поводу не согласия с условиями предоставления услуг – ограничения возраста. Письменное заявление о расторжении договора, датированное (ДД.ММ.ГГГГ), истец направили ответчику и поступило оно к последнему (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.18), в то время как денежные средства в сумме <данные изъяты>. списаны со счета ответчика (ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, у ответчика отсутствовала возможность отозвать обозначенную сумму и возвратить ее истцу с учетом необходимых расходов, поэтому доводы истца по указанному требованию являются не обоснованными.

Согласно ст. 408 Гражданского Кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд обращает внимание на довод истца и представителя, заявившего иск, как об одном из оснований для расторжения договора – о получении денежных средств от Вальковой Л.В. в российских рублях, и в то же время содержащих указание в договоре поручения, актах приема денежных средств в иностранной валюте – ЕВРО. При этом суд не усматривает нарушений условий договора и ущемления прав и интересов истца, так как от истца получена твердая денежная сумма для оплаты услуг в размере <данные изъяты> руб., которая по платежному поручению была перечислена третьей организации в той же сумме. Валькова Л.В. признала тот факт, что копию платежного поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) она получать отказалась.

(ДД.ММ.ГГГГ) в компанию ООО (Наименование4) поступила претензия от Вальковой Л.В.. Ответ на претензию направлен (Исх.(№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Л.д.62) (ДД.ММ.ГГГГ) заказным письмом с уведомлением и получен Вальковой Л.В. (ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует Уведомление о вручении (л.д.63). Также ответ на претензию за тем же Исх. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) направлялся заказным письмом с уведомлением в адрес (Наименование7). С ответом на претензию истцу направлены: копия платежного поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с отметкой Филиала ОАО (Наименование8) в городе <адрес>, копия доверенности Вальковой Л.В., копия гарантийного письма (приложение к договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)) на имя Вальковой Л.В. от (Наименование2), где говорится о том, что семья Вальковой Л. В. имеет полное право на использование своего договора без ограничения по возрастной категории.

Обосновывая требования о расторжении договора, Валькова Л.В. указала, что ей не предоставлен отпускной Сертификат. В ответе на претензию указано, что Отпускной Сертификат члена клуба (Наименование5), с периодом действия с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), по условиям договора с компанией (Наименование2) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (пункт 1.2, а также пункт 3 Меморандума понимания) на имя Вальковой Л.В. изготовлен и отправлен (ДД.ММ.ГГГГ) по месту регистрации Истца (л.д.61). Исходя из условий Меморандума понимания (л.д.16) отпускной сертификат члена клуба (Наименование5) «будет выписан на выгодоприобретателя, в интересах имени которого заключается договор, и будет направлен непосредственно на его адрес в течение 90 дней с момента полной оплаты договора и будет исключительно конечным документом, констатирующим заключение договора и срок его действия». Учитывая, что оплата услуг в полном объеме Вальковой Л.В. произведена (ДД.ММ.ГГГГ), а отпускной Сертификат истцу направлен в течение 90 дней и получен ею (ДД.ММ.ГГГГ), нарушений обязательств по договору в части полного исполнения обязательств непосредственно ответчика не усматривается (л.д.55, 56, 57,58).

Истец в исковом заявлении и в судебном заседании ссылается на нарушение своих прав, заключающихся, в том, что ей не предоставлена достоверная информация ответчиком об оказываемой услуге. Однако из представленных Ответчиком доказательств и пояснений истца следует, что Валькова Л.В. с мужем (ДД.ММ.ГГГГ) были приглашены в компанию ООО (Наименование4), на презентацию, для прослушивания определенной программы. Валькова Л.В. пояснила, что на встрече им были представлены документы, в том числе Меморандум. О том, что истцу предоставлена полная, содержательная и открытая информация о проживании в клубных отелях, в разных странах, свидетельствуют подписи Истца во всех соответствующих документах при заключении договора Поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между Вальковой Л.В. и ООО (Наименование4) (л.д.80-82): доверенности (л.д.72), поручении (л.д.73), договоре (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.74-75), дополнительных соглашениях (л.д.78.79), актах приема денежных средств (л.д.67-68), отчете о приеме денежных средств (л.д.69), акте об исполнении обязательства (л.д.70), акте выполненных работ (л.д.71),    Меморандуме Понимания (л.д.76-77), рабочем листе менеджера (л.д.66), и других документах, подписанных собственноручно истцом (л.д.66-82). Полную информацию истец имела возможность получить и на доступном информационном сайте в Сети Интернет (л.д.83-96). В этой связи доводы Вальковой Л.В. об отсутствии достоверной и полной информации о предоставляемой услуге ответчиком (и компанией (Наименование2)) являются надуманными.

Также истец была не согласна со следующим условием оказания услуг: по условиям курортных клубов, являющихся участниками программы размещения (Наименование3), так как апартаменты предоставляются исключительно для семейных пар по следующим квалификационным критериям: возраст от 27 до 68 лет состоящим в законном (зарегистрированном) браке, либо проживающих совместно в гражданском браке. В случае нарушения указанных квалификационных критериев продавец вправе выставить выгодоприобретателю штрафные санкции в размере не менее 60% от полной фактической стоимости проживания в конкретном клубе. (ДД.ММ.ГГГГ), как указала истец, и указанное подтверждено представителем ответчика, Валькова Л.В. обратилась к ответчику, сообщив, что ее мужу 70 лет, следовательно, их семейная пара не соответствует критериям возраста, указанного в договоре. В связи с этим по возникшему вопросу, в отношении возрастного ограничения мужа руководство ООО (Наименование4) обращалось к директору (Наименование2) (ФИО1). В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес компании ответчика пришло гарантийное письмо. В гарантийном письме компании (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ) указано, что семья Вальковой Л.В. имеет полное право на исполнение своего договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) без ограничения по возрастной категории (л.д. 64).

Кроме того, выгодоприобретатель обязан принимать участие в рекламной презентации на территории курортного клуба для более полного ознакомления с клубной системой отдыха, в случае нарушения данного условия выгодоприобретатель обязан уплатить клубу штрафные санкции в размере полной фактической стоимости проживания в конкретном клубе. Данное условие также является квалифицирующим при заключении данного договора. С данным условием Истица не согласилась, т.к. это условие ущемляет ее права как потребителя, отдыхающего в данном курортном клубе, поскольку основной услугой по данному договору, является предоставление права на размещение в жилых апартаментах, расположенных на территории курортных клубов, а не посещение презентаций и навязывание лишней информации. К тому же, при заключении договора Истице пояснили, что презентации, в подобного рода клубах, могут происходить в течение 3-5 часов, что лишает права на отдых в течение данного времени.

Подробно ознакомившись с договором и меморандумом, в содержании которых были такие условия, при которых потребитель не могла воспользоваться услугами по договору в силу возраста и принимать участие в презентациях, истица приняла решение отказаться от исполнения договора и вернуть денежную сумму, уплаченную по договору, обратившись в связи с этим в (Наименование4).

Данное возражение истца, как являющееся основанием предоставления услуги, недостоверной информации, и ущемляющее права выгодоприобретателя не могут быть заявлены к ООО (Наименование4).

Ознакомившись с условиями предоставления услуг, Валькова Л.В. согласилась с предоставляемыми ей услугами, подписала договоры. Что касается исполнения в этой части условий договора, то эти требования могут разрешаться только со сторонами Договора, т. е могут быть заявлены непосредственно к организации, предоставляющей услуги.

(ДД.ММ.ГГГГ) истица направила претензию в адрес ответчика о возврате суммы, уплаченной по договору в размере <данные изъяты> рублей в виду отказа от исполнения договора (л.д. 19-20). Претензия с аналогичными требованиями была направлена в компанию (Наименование2) (л.д. 23).

Однако требования потребителя по претензии, не были выполнены ни ООО (Наименование4), ни компанией (Наименование2).

В ответе на претензию ООО (Наименование4) указано, что семья Вальковой Л.В. имеет полное право на использование своего договора без ограничения по возрастной категории (л.д. 59-61) и Отпускной Сертификат члена клуба «(Наименование5)» по условиям договора с компанией (Наименование2) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)( п. 1.2, а также п. 3 Меморандума понимания) на имя Вальковой Л.В. изготовлен и отправлен (ДД.ММ.ГГГГ) по месту регистрации Истца (л.д. 58, 63).

Таким образом, исходя из изложенного следует, что на момент заключения договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), между истцом и ответчиком полностью достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поручения, подтверждение этому – подписанный Истцом договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 74-76), дополнительные соглашения к нему (л.д. 78, 79), Меморандум понимания (л.д. 76-77), а также, подписанный обоими супругами, документ – рабочий лист менеджера (л.д. 66).

Ответчик выполнил свои обязательства: Договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с компанией (Наименование2) (л.д. 74-77) был заключен от имени и по поручению Истца, на основании договора поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между Истцом и ООО (Наименование4), согласно которому Доверитель (Валькова Л.В.) доверяет поверенному (ООО (Наименование4)) заключить от имени и за счет доверителя договор с компанией (Наименование2) Согласно п. 3.2 денежные средства, необходимые для исполнения поручения поверенным, Доверитель внес в наличной форме в кассу Поверенного, а в соответствии с доверенностью Вальковой Л.В. к договору поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 72), ООО (Наименование4) перечислил денежные средства, внесенные ею во исполнение обязательств по договору с компанией (Наименование2), для исполнения обязательств по договору с компанией (Наименование2) на оказание услуг клубом (Наименование5), не позднее трех дней с даты - на следующий день после подписания всех соответствующих документов с Вальковой Л.В..

На основании акта выполненных работ по Договору поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) доверитель предоставил все необходимые документы, денежные средства для исполнения условий договора поручения (л.д. 71); поверенный выполнил в полном объеме и надлежащего качества данное ему поручение; поверенный предоставил отчет (л.д. 69) об исполнении договора поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого выполнил перечисленные выше действия (провел переговоры с компанией (Наименование2) на оказание услуг клубом (Наименование3); заключил от имени и за счет Доверителя договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с компанией (Наименование2) на оказание услуг клубом (Наименование3); перечислил выданные доверителем денежные средства во исполнение обязательств по Договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с компанией (Наименование2) на оказание услуг клубом (Наименование3)), а доверитель уплатил вознаграждение в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Обязательства по договору поручения считаются исполненными обеими сторонами, что подтверждено личной подписью Вальковой Л.В..

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, поэтому расторгнуть договор поручения Истец не может, т.к. он исполнен сторонами.

В данном случае, продавцом выступала компания (Наименование2). Валькова Л.В. является окончательным выгодоприобретателем, а ООО (Наименование4) выступало Поверенным Вальковой Л.В. при заключении договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по договору поручения (л.д. 80-82), и поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 73), по доверенности (л.д. 72)

Оценивая правоотношения, существующие между сторонами, доводы истца о том, что к указанным правоотношениям применяется закон о защите прав потребителей, возражения ответчика о том, что существующее правоотношение регулируется исключительно нормами Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам:

На момент рассмотрения настоящих исковых требований в Российской Федерации отсутствует собственное специальное регулирование правоотношений по предоставлению клубного отдыха.

В то же время в соответствии с ч. 1 ст.7 ГК РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются, в соответствии с Конституцией РФ, составной частью правовой системы Российской Федерации.

Регулирование правоотношений по предоставлению клубного отдыха определяется Модельным законом о клубном отдыхе (Принят в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) Постановлением 22-13 на 22-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ).

Суд считает, что в силу требований ч. 1 ст.7 ГК РФ положения Модельного закона о клубном отдыхе подлежат применению к регулированию правоотношений между сторонами.

Вышеуказанный Модельный закон о клубном отдыхе подлежит применению в части, не противоречащей Федеральному закону от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», поскольку модельный закон, принятый Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ, носит рекомендательный характер для стран-участниц СНГ.

В соответствии с положениями ст.1 Модельного закона о клубном отдыхе:

клубный отдых - вид отдыха в принадлежащих клубу отдыха средствах размещения на условиях и в сроки, которые определяются указанным клубом;

клубный отдых в режиме разделенного времени (таймшер) - клубный отдых в определенный период каждого года, продолжительность которого составляет не менее одной недели;

право на клубный отдых - предварительно оплаченное право на пользование в течение определенного времени средством размещения и услугами клуба отдыха, являющееся разновидностью туристского продукта;

член клуба отдыха - физическое или юридическое лицо, внесенное в реестр членов клуба отдыха, обладающее правами и обязанностями, которые определяются указанным клубом;

продавец - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, в том числе и клуб отдыха, в рамках предпринимательской деятельности осуществляющий реализацию права на клубный отдых как турагент;

организатор продаж - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, в рамках предпринимательской деятельности продвигающий на рынке право на клубный отдых любым не запрещенным законом способом, за исключением его продажи;

покупатель - физическое или юридическое лицо, выразившее намерение приобрести либо приобретающее право на клубный отдых в целях, не связанных с извлечением прибыли.

В силу ст. 2 вышеуказанного Модельного закона продавец и организатор продаж несут ответственность, в соответствии с национальным законодательством, за достоверность информации, предоставленной покупателю, как в письменной, так и в устной форме.

В силу ст. 4 вышеуказанного Модельного закона договор на клубный отдых может быть расторгнут по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом государства и иными нормативными правовыми актами, либо покупателем в одностороннем порядке без объяснения причин, если уведомление о расторжении договора на клубный отдых было направлено им лицу, указанному в подпункте 16 статьи 3 настоящего Закона, не позднее 14 календарных дней со дня подписания указанного договора продавцом и покупателем. Если покупатель направляет уведомление о расторжении договора на клубный отдых по почте, то днем подачи такого уведомления является день отправления по почте. Уведомление о расторжении договора на клубный отдых должно быть подписано покупателем.

Если покупатель перечислил на специальный банковский счет либо внес в депозит нотариуса определенную договором на клубный отдых сумму первоначального взноса, то он должен направить в банк или нотариусу копию уведомления о расторжении договора на клубный отдых.

В случае расторжения покупателем договора на клубный отдых, в соответствии с настоящей статьей, он освобождается от возмещения каких-либо убытков продавца.

В силу ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Оценивая возникшие между сторонами правоотношения, суд пришел к выводу о том, что ООО (Наименование4), по существу, является поверенным в правоотношениях с Вальковой Л.В.. К указанному правоотношению подлежат применению положения п. 1 ст. 971 ГК РФ: Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основе анализа проведенного выше, суд приходит к выводу, что действия Поверенного произведены в соответствии со ст. 974 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что ООО (Наименование4) были исполнены обязательства по договору поручения надлежащим образом.

Исходя из рассматриваемых правоотношений, суд приходит к выводу о том, что ООО (Наименование4), по существу, является турагентом в правоотношениях с Вальковой Л.В..

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 03.05.2012) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с нормами ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Ответственность турагента в спорном правоотношении может наступить только в том случае, если он письменно обязался отвечать перед потребителем за исполнение обязательств туроператором.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В данном случае продавцом выступала компания (Наименование2), а, следовательно, в силу закона лицом, обязанным перед Вальковой Л.В. за надлежащее предоставление услуг, является (Наименование2).

Утверждения истца о том, что ООО (Наименование4) является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям в части оказания услуг по клубному отдыху, суд находит не основанным на законе.

Требования истца о расторжении договора с (Наименование2) и возврата денежных средств могут быть разрешены путём обращения в суд с иском к (Наименование2) в порядке гражданского судопроизводства.

Требования о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены быть не могут ввиду неприменимости Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям.

Учитывая изложенное выше, в иске (Наименование7) надлежит отказать.

Заявленные требования Вальковой Л.В., ввиду изложенного обоснования, удовлетворению не подлежат.

               Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

В иске (Наименование7), в интересах Вальковой Л. В., к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование4) о возврате уплаченной денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора, взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение обязательства в добровольном порядке отказать. Требования Вальковой Л. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:                                                                  А.В. Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).

                                            РЕШЕНИЕ                          Дело № 2-1701/13

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре - Якуниной О.В.,

с участием истца – Вальковой Л.В., представителя истца – Ярового В.А., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика – Андросова С.И., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Наименование7), в интересах Вальковой Л. В., к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование4) о возврате уплаченной денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора, взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение обязательства в добровольном порядке,

                                              УСТАНОВИЛ:

(Наименование7), в интересах Вальковой Л. В., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование4) о возврате уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., ввиду отказа от исполнения договора, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., убытков за составление претензии и отправку претензии по почте в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Вальковой Л.В. и ООО (Наименование4) был заключен договор поручения (№). В соответствие с п. 1.1. данного Договора доверитель поручает поверенному заключить от имени и за счет доверителя договор с Компанией (Наименование2), на оказание доверителю услуг клубом (Наименование3) в соответствии с типовым договором, являющимся приложением и неотъемлемой частью данного договора. В связи с этим потребителю был сразу при заключении договора выдан договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с приложением (Наименование1)) (далее - Меморандум). Также в соответствии с п.1.1. Договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) продавец предоставляет, а покупатель приобретает право размещения в жилых апартаментах, расположенных на территории курортных клубов, входящих в программу (Наименование3), рассчитанном не более чем на 6 человек, апартаментах типа Т2. Истцом вследствие заключения договора с ООО (Наименование4) была оплачена сумма в размере <данные изъяты>, тем самым Вальковой Л.В. были выполнены все обязательства по договору.

Таким образом, ООО (Наименование4) оказывает возмездные услуги, и договор поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) является договором возмездного оказания услуг.

Подробно ознакомившись с договорами и Меморандумом, в содержании которых были такие условия, при которых потребитель не могла воспользоваться услугами по договору, Истица указала представителю ООО (Наименование4) об условиях в договоре, которые ущемляют ее интересы, а также ознакомившись с отзывами других потребителей о не выполнении ООО (Наименование4) обязательств по договору, Истица приняла решение отказаться от исполнения договора и вернуть денежную сумму, уплаченную по договору, обратившись в связи с этим в ООО (Наименование4), однако требование Вальковой Л.B. не было выполнено.

В соответствие с п. 5. Меморандума указано, что по условиям курортных клубов, являющихся участниками программы размещения, апартаменты предоставляются исключительно для семейных пар по следующим квалификационным критериям: возраст от 27 до 68 лет состоят в законном (зарегистрированном) браке, либо проживающих совместно в гражданском браке. В случае нарушения указанных квалификационных критериев продавец вправе выставить выгодоприобретателю штрафные санкции в размере полной фактической стоимости проживания в конкретном клубе, ознакомления с данными квалифицирующими условиями программы размещения, Истица обратила внимание представителя ООО (Наименование4) на то, что она с мужем по условиям возраста не подпадают под указанные условия в Меморандуме, поскольку мужу Вальковой JI.B. 70 лет (муж также присутствовал при заключении данного договора), однако представитель ООО (Наименование4) пояснил, что несоответствие возраста, указанного в Меморандуме, ни на что не влияет и никакие штрафные санкции с Истца взыскиваться не будут, однако, в Меморандуме понимания соблюдение данных условий размещения, является квалифицирующими условиями заключения договора.

Согласно п.6 Меморандума по условиям курортных клубов, являющихся участниками (Наименование3), выгодоприобретатель обязан принимать участие в рекламной презентации на территории курортного клуба для более полного ознакомления с клубной системой отдыха, в случае нарушения данного условия выгодоприобретатель будет обязан уплатить клубу штрафные санкции в размере полной фактической стоимости проживания в конкретном клубе. Данное условие также является квалифицирующим при заключении договора, с чем категорически Валькова Л.В. не согласна, поскольку не может принять участие в данных презентациях. Данное условие ущемляет права Истца, как потребителя, отдыхающего в курортном клубе, так как основной услугой по данному договору является предоставление права на размещение в жилых апартаментах, расположенных на территории курортных клубов, а не посещение и навязывание каких-либо презентаций и лишней информации. К тому же при заключении договора Истице пояснили, что презентация в данных клубах может происходить в течение 3-5 часов, что лишает права на отдых в течение данного времени.

В соответствие с п.1.2. договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), п.3. Меморандума Отпускной Сертификат члена клуба (Наименование3) должен быть выписан на имя выгодоприобретателя и направлен непосредственно на его адрес в течение 90 календарных дней с момента полной оплаты договора и будет являться исключительно конечным документом, констатирующим заключение данного договора и срок его действия. Однако до настоящего времени на имя Истицы так и не был выслан Отпускной Сертификат ни ООО (Наименование4), ни Компанией (Наименование2), платежный документ, подтверждающий исполнение денежных обязательств доверителя перед компанией (Наименование2), в которое изначально оплачивала денежные средства Истица, также Вальковой JI.B. не был направлен и отчет за оказанную услугу, в соответствии с договором поручения от (ДД.ММ.ГГГГ).

Самым важным фактом является то, что ООО (Наименование4) без доверенности Доверителя, а таковой не было и не имеется, не имело право совершать действия, предусмотренные Договором поручения, в том числе выполнять поручение, брать за выполнение поручения денежные средства и передавать какие – либо деньги другим организациям в рамках выполнения поручения. Так как наличие доверенности, удостоверяющей право поверенного совершать от имени доверителя все действия и сделки в соответствии с договором поручения, на основании ГК РФ является существенным условием данного вида договоров, что также подчеркивает, что договор поручения от (ДД.ММ.ГГГГ) является договором возмездного оказания услуг.

Истец пыталась зайти на сайт, указанный в договоре, однако данного сайта не существует.

Истец считает, что ООО (Наименование4) были грубо нарушены условия п. 2.2.2., п. 2.2.6 договора поручения от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11-12).

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчику была направлена претензия заказным письмом о возврате суммы, уплаченной по договору, в размере <данные изъяты> руб. ввиду отказа от исполнения    договора, претензия получена ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ), что очевидно из распечатки с официального сайта Почта России. Кроме того, претензия с такими же требованиями была направлена заказным письмом в Компанию (Наименование2), однако требования потребителя по претензии до настоящего времени не выполнены ни Ответчиком, ни Компанией (Наименование2).

Истец Валькова Л.В. и ее представитель Яровой В.А., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 43), исковые требования поддержали в полном объеме и просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика – Андросов С.И., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 44), возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представив суду письменные возражения (л.д. 45-54).

Суд, выслушав истца, представителей (Наименование7) и ответчика, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Истец Валькова Л.В. обратилась в (Наименование7) с заявлением о защите ее нарушенных прав и интересов. Исковое заявление поступило в суд от указанной организации в защиту интересов Вальковой Л.В.. В ходе рассмотрения дела истица, участвовавшая в разбирательстве дела, исковые требования поддержала.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО (Наименование4) является уполномоченной маркетинговой компанией на территории РФ и на основании Договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с компанией (Наименование2) (л. д. 97-120), имеет право предоставлять маркетинговые слуги, нацеленные на продвижение услуг потенциальным клиентам <адрес> и Центрального Черноземного региона, проведение консультаций по отдыху за рубежом    по клубной системе, предлагаемого компанией (Наименование2) (она же является владельцем торговой марки (Наименование5)). Подробная информация содержится на сайте компании (Адрес сайта1) (л.д.83-96).

ООО (Наименование4), согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.38-41). Действует на основании Устава (л.д.108-120).

Компания (Наименование2) является    Испанской компанией, незарегистрированной на территории РФ, адрес регистрации указан в договоре (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), а также в уставных     документах компании.

В исковом заявлении Истец указывает, что ООО (Наименование4), оказывает возмездные услуги; договор поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) считает договором возмездного оказания услуг.

Проанализировав специфику и правовую природу сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что данные спорные правоотношения подпадают под правовое регулирование положений Главы 49 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии с п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Утверждение Вальковой Л.В. об отсутствии доверенности, выданной ООО (Наименование4) для выполнения всех юридических действий по заключению договора с (Наименование2), является несостоятельным.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец Валькова Л.В. выдала ООО (Наименование4) доверенность, согласно которой доверила ООО (Наименование4) совершать от ее имени все юридические действия, предусмотренные Договором Поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), а именно: вести переговоры с компанией (Наименование2) в целях заключения договора; заключить договор с компанией (Наименование2), подписывать от ее имени все необходимые документы для исполнения условий, предусмотренных договором поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), перечислить денежные средства, внесенные истцом во исполнение ее обязательств по договору с Компанией (Наименование2), совершать иные действия, предусмотренные договором поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), кроме действий по расторжению договора с компанией (Наименование2) (л.д.72).

(ДД.ММ.ГГГГ) между Вальковой Л.В. и ООО (Наименование4) был заключен договор поручения (№), в соответствии с которым Доверитель (Валькова Л.В.) поручает Поверенному (ООО (Наименование4)) заключить от имени и за счет доверителя договор с компанией (Наименование2) на оказание доверителю услуг клубом (Наименование3) по размещению в жилых апартаментах, расположенных на территории курортных клубов, входящих в программу (Наименование3), в соответствии с Типовым договором, являющимся приложением и неотъемлемой частью настоящего Договора, на следующих условиях: полная стоимость договора <данные изъяты> Евро с оплатой на условиях: <данные изъяты> евро должны быть оплачены    (ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> евро (ДД.ММ.ГГГГ) За выполнение поручения по настоящему договору Доверитель уплачивает Поверенному вознаграждение в размере, установленном в разделе 3 Договора, то есть за выполнение поручения по Договору Доверитель уплачивает Поверенному вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей (п.3.1). Денежные средства должны быть перечислены на банковский счет Поверенного, либо вноситься в наличной форме в кассу Поверенного (п.3.2).

Согласно Поручению (№) к договору поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Валькова Л.В. поручила ООО (Наименование4) провести переговоры с компанией (Наименование2) на оказание услуг истцу Клубом (Наименование5), заключить от ее имени и за ее счет в течение 3 рабочих дней договор с компанией (Наименование2) на оказание услуг Клубом в соответствии с Типовым договором, являющимся неотъемлемой частью договора поручения, перечислить внесенные истцом денежные средства, для исполнения обязательств по договору с компанией (Наименование2) на оказание услуг Клубом, не позднее 3 банковских дней с даты зачисления на расчетный счет или внесения средств в кассу Поверенного (л.д.73).

Вследствие указанного договора, Истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты> копеек (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 13), из которых <данные изъяты> руб. услуги по договору поручения.

Договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с компанией (Наименование2) (л.д.74-77) был заключен от имени и по поручению Истца, на основании договора поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между компанией Ответчика и Истцом, по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.72) и поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) к договору поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) от имени Вальковой Л.В. компании ООО (Наименование4) (л.д.73).

Согласно дополнительного соглашения к договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.79) при полной своевременной оплате стоимости Договора в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) Продавец предоставляет выгодоприобретателю дополнительную неделю размещения в апартаментах, рассчитанных не более чем 6 человек, но не менее 2 человек, в курортном клубе, расположенном на территории: <адрес> Кроме того, на основании дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.78) Продавец предоставляет выгодоприобретателю дополнительную индивидуальную скидку в размере <данные изъяты> Евро от общей стоимости Договора.

Валькова Л.В. (ДД.ММ.ГГГГ) заключила с ООО (Наименование4) договор поручения, в предмете которого четко прописано, что компания ООО (Наименование4) обязуется выполнить (какую услугу оказать) для Вальковой Л.В.. В данном случае - это заключить от имени и за счет Доверителя договор с компанией (Наименование2) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Все, что прописано в договоре поручения, компания ООО (Наименование4) выполнила надлежащим образом, составив и подписав все необходимые документы в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой стороны, регламентированные Гражданским Кодексом РФ.

Истец ссылается на пункт 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», упоминая, что подписанные документы, а именно Меморандум понимания к договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), ущемляют ее права (т.е. пункты 5 и 6).

На основании пункта 1 статьи 434 Гражданского Кодекса РФ: договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Для данного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) законом не установлена определенная форма. Соответственно, отрицать факт заключения договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) со стороны Истца не обоснованно, права ее ничем не ущемлены. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского Кодекса РФ: «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора», то есть со стороны ответчика нет никаких нарушений, и статья 432 Гражданского Кодекса РФ подтверждает, так как на момент заключения договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между Ответчиком и Истцом полностью достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договора. Доказательство этому - подписанный (согласованный) истцом договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), дополнительные соглашения к договору поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании Акта выполненных работ по Договору поручения (№) от - т. (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.71):

«1.    Доверитель предоставил все необходимые документы, информацию и денежные средства для исполнения условий договора поручения;

2.    Поверенный выполнил в полном объеме и надлежащего качества данное ему поручение;

3.    Поверенный предоставил Отчет от (ДД.ММ.ГГГГ) об исполнении Договора поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ);

4.    Доверитель уплатил вознаграждение в полном объеме;

5.    Каких-либо взаимных претензий Стороны не имеют. Обязательства по Договору поручения считаются исполненными обеими Сторонами;

6.    Договор поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) считать прекращенным».

По акту об исполнении обязательства (л.д.70): «Поверенный заключил от имени и за счет Доверителя договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с компанией (Наименование2), Поверенный приобрел для Доверителя услуги в строгом соответствии с условиями Договора поручения, Поверенный передал Доверителю документы, подтверждающие заключение Договора, его исполнение Доверителем и приобретение Доверителем услуг, в том числе: договор поручения от (ДД.ММ.ГГГГ), Доверитель уплатил Поверенному вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, Доверитель возместил комиссию банка в размере 1,6 % от суммы операций, проведенных с использованием платежных карт. Каких-либо претензий Стороны не имеют. Обязательства по договору поручения считаются исполненными, а Договор поручения прекращенным».

Компания ООО (Наименование4) получила от Вальковой Л.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых Поверенный перечислил денежные средства, являющиеся транзитными, в сумме <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) по реквизитам договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.65), согласно договору поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), доверенности к договору поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), и поручения (№) к договору поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Сумма <данные изъяты> рублей - вознаграждение за выполнение договора поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (п. 3.1 договора поручения).

На основании Отчета об исполнении Договора поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Поверенный в лице ООО (Наименование4) во исполнение Договора поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) выполнил следующие действия: Провел переговоры с компанией (Наименование2) на     оказание услуг клубом (Наименование3); заключил от имени и за счет Доверителя договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года с компанией (Наименование2) на оказание услуг Клубом (Наименование3) на условиях в соответствии с Типовым договором; перечислил внесенные Доверителем денежные средства во исполнение обязательств по Договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с компанией (Наименование2) на оказание услуг Клубом (Наименование3) не позднее 5 банковских дней с даты зачисления на расчетный счет (внесения средств в кассу) Доверителя. «Поручение выполнено качественно и в полном объеме. Доверитель и Поверенный претензий друг к другу не имеют» (л.д.69).

О своевременном перечислении денежных средств ответчиком компании (Наименование2) и надлежащем исполнении условий договора поручения свидетельствуют копия платежного поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что ООО (Наименование4) перечислило денежные средства в сумме <данные изъяты>. – оплата за услуги по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) получателю (Наименование2) (л.д.65). Банком суду представлена заверенная копия платежного поручения, в связи с чем оснований в недостоверности полученных сведений не имеется. В том числе ОАО (Наименование6) сообщил, что расчетному счету (№) владелец счета ООО (Наименование4) платежное поручение (№) (сумма <данные изъяты>) было выгружено через систему Клиент – Банк в программу (ДД.ММ.ГГГГ) в 14:37:21, после чего отправлено получателю» (л.д.65)..

Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие, в том числе, отказа поверенного. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Между тем, договор поручения на момент обращения истца к ответчику с требованием о расторжении договора, даже, если считать обращение истца в ООО (Наименование4) (ДД.ММ.ГГГГ), не может повлечь отмены поручения, так как обязательства ООО (Наименование4) на тот период были полностью исполнены. В силу договора поручения последний вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств. Об исполнении обязательств по настоящему договору Стороны подписывают акт (л.д.81). Как следует из материалов дела и установленных обстоятельств, Валькова Л.В. обратилась к ответчику (ДД.ММ.ГГГГ) с устным обращением по поводу не согласия с условиями предоставления услуг – ограничения возраста. Письменное заявление о расторжении договора, датированное (ДД.ММ.ГГГГ), истец направили ответчику и поступило оно к последнему (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.18), в то время как денежные средства в сумме <данные изъяты>. списаны со счета ответчика (ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, у ответчика отсутствовала возможность отозвать обозначенную сумму и возвратить ее истцу с учетом необходимых расходов, поэтому доводы истца по указанному требованию являются не обоснованными.

Согласно ст. 408 Гражданского Кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд обращает внимание на довод истца и представителя, заявившего иск, как об одном из оснований для расторжения договора – о получении денежных средств от Вальковой Л.В. в российских рублях, и в то же время содержащих указание в договоре поручения, актах приема денежных средств в иностранной валюте – ЕВРО. При этом суд не усматривает нарушений условий договора и ущемления прав и интересов истца, так как от истца получена твердая денежная сумма для оплаты услуг в размере <данные изъяты> руб., которая по платежному поручению была перечислена третьей организации в той же сумме. Валькова Л.В. признала тот факт, что копию платежного поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) она получать отказалась.

(ДД.ММ.ГГГГ) в компанию ООО (Наименование4) поступила претензия от Вальковой Л.В.. Ответ на претензию направлен (Исх.(№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Л.д.62) (ДД.ММ.ГГГГ) заказным письмом с уведомлением и получен Вальковой Л.В. (ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует Уведомление о вручении (л.д.63). Также ответ на претензию за тем же Исх. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) направлялся заказным письмом с уведомлением в адрес (Наименование7). С ответом на претензию истцу направлены: копия платежного поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с отметкой Филиала ОАО (Наименование8) в городе <адрес>, копия доверенности Вальковой Л.В., копия гарантийного письма (приложение к договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)) на имя Вальковой Л.В. от (Наименование2), где говорится о том, что семья Вальковой Л. В. имеет полное право на использование своего договора без ограничения по возрастной категории.

Обосновывая требования о расторжении договора, Валькова Л.В. указала, что ей не предоставлен отпускной Сертификат. В ответе на претензию указано, что Отпускной Сертификат члена клуба (Наименование5), с периодом действия с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), по условиям договора с компанией (Наименование2) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (пункт 1.2, а также пункт 3 Меморандума понимания) на имя Вальковой Л.В. изготовлен и отправлен (ДД.ММ.ГГГГ) по месту регистрации Истца (л.д.61). Исходя из условий Меморандума понимания (л.д.16) отпускной сертификат члена клуба (Наименование5) «будет выписан на выгодоприобретателя, в интересах имени которого заключается договор, и будет направлен непосредственно на его адрес в течение 90 дней с момента полной оплаты договора и будет исключительно конечным документом, констатирующим заключение договора и срок его действия». Учитывая, что оплата услуг в полном объеме Вальковой Л.В. произведена (ДД.ММ.ГГГГ), а отпускной Сертификат истцу направлен в течение 90 дней и получен ею (ДД.ММ.ГГГГ), нарушений обязательств по договору в части полного исполнения обязательств непосредственно ответчика не усматривается (л.д.55, 56, 57,58).

Истец в исковом заявлении и в судебном заседании ссылается на нарушение своих прав, заключающихся, в том, что ей не предоставлена достоверная информация ответчиком об оказываемой услуге. Однако из представленных Ответчиком доказательств и пояснений истца следует, что Валькова Л.В. с мужем (ДД.ММ.ГГГГ) были приглашены в компанию ООО (Наименование4), на презентацию, для прослушивания определенной программы. Валькова Л.В. пояснила, что на встрече им были представлены документы, в том числе Меморандум. О том, что истцу предоставлена полная, содержательная и открытая информация о проживании в клубных отелях, в разных странах, свидетельствуют подписи Истца во всех соответствующих документах при заключении договора Поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между Вальковой Л.В. и ООО (Наименование4) (л.д.80-82): доверенности (л.д.72), поручении (л.д.73), договоре (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.74-75), дополнительных соглашениях (л.д.78.79), актах приема денежных средств (л.д.67-68), отчете о приеме денежных средств (л.д.69), акте об исполнении обязательства (л.д.70), акте выполненных работ (л.д.71),    Меморандуме Понимания (л.д.76-77), рабочем листе менеджера (л.д.66), и других документах, подписанных собственноручно истцом (л.д.66-82). Полную информацию истец имела возможность получить и на доступном информационном сайте в Сети Интернет (л.д.83-96). В этой связи доводы Вальковой Л.В. об отсутствии достоверной и полной информации о предоставляемой услуге ответчиком (и компанией (Наименование2)) являются надуманными.

Также истец была не согласна со следующим условием оказания услуг: по условиям курортных клубов, являющихся участниками программы размещения (Наименование3), так как апартаменты предоставляются исключительно для семейных пар по следующим квалификационным критериям: возраст от 27 до 68 лет состоящим в законном (зарегистрированном) браке, либо проживающих совместно в гражданском браке. В случае нарушения указанных квалификационных критериев продавец вправе выставить выгодоприобретателю штрафные санкции в размере не менее 60% от полной фактической стоимости проживания в конкретном клубе. (ДД.ММ.ГГГГ), как указала истец, и указанное подтверждено представителем ответчика, Валькова Л.В. обратилась к ответчику, сообщив, что ее мужу 70 лет, следовательно, их семейная пара не соответствует критериям возраста, указанного в договоре. В связи с этим по возникшему вопросу, в отношении возрастного ограничения мужа руководство ООО (Наименование4) обращалось к директору (Наименование2) (ФИО1). В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес компании ответчика пришло гарантийное письмо. В гарантийном письме компании (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ) указано, что семья Вальковой Л.В. имеет полное право на исполнение своего договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) без ограничения по возрастной категории (л.д. 64).

Кроме того, выгодоприобретатель обязан принимать участие в рекламной презентации на территории курортного клуба для более полного ознакомления с клубной системой отдыха, в случае нарушения данного условия выгодоприобретатель обязан уплатить клубу штрафные санкции в размере полной фактической стоимости проживания в конкретном клубе. Данное условие также является квалифицирующим при заключении данного договора. С данным условием Истица не согласилась, т.к. это условие ущемляет ее права как потребителя, отдыхающего в данном курортном клубе, поскольку основной услугой по данному договору, является предоставление права на размещение в жилых апартаментах, расположенных на территории курортных клубов, а не посещение презентаций и навязывание лишней информации. К тому же, при заключении договора Истице пояснили, что презентации, в подобного рода клубах, могут происходить в течение 3-5 часов, что лишает права на отдых в течение данного времени.

Подробно ознакомившись с договором и меморандумом, в содержании которых были такие условия, при которых потребитель не могла воспользоваться услугами по договору в силу возраста и принимать участие в презентациях, истица приняла решение отказаться от исполнения договора и вернуть денежную сумму, уплаченную по договору, обратившись в связи с этим в (Наименование4).

Данное возражение истца, как являющееся основанием предоставления услуги, недостоверной информации, и ущемляющее права выгодоприобретателя не могут быть заявлены к ООО (Наименование4).

Ознакомившись с условиями предоставления услуг, Валькова Л.В. согласилась с предоставляемыми ей услугами, подписала договоры. Что касается исполнения в этой части условий договора, то эти требования могут разрешаться только со сторонами Договора, т. е могут быть заявлены непосредственно к организации, предоставляющей услуги.

(ДД.ММ.ГГГГ) истица направила претензию в адрес ответчика о возврате суммы, уплаченной по договору в размере <данные изъяты> рублей в виду отказа от исполнения договора (л.д. 19-20). Претензия с аналогичными требованиями была направлена в компанию (Наименование2) (л.д. 23).

Однако требования потребителя по претензии, не были выполнены ни ООО (Наименование4), ни компанией (Наименование2).

В ответе на претензию ООО (Наименование4) указано, что семья Вальковой Л.В. имеет полное право на использование своего договора без ограничения по возрастной категории (л.д. 59-61) и Отпускной Сертификат члена клуба «(Наименование5)» по условиям договора с компанией (Наименование2) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)( п. 1.2, а также п. 3 Меморандума понимания) на имя Вальковой Л.В. изготовлен и отправлен (ДД.ММ.ГГГГ) по месту регистрации Истца (л.д. 58, 63).

Таким образом, исходя из изложенного следует, что на момент заключения договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), между истцом и ответчиком полностью достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поручения, подтверждение этому – подписанный Истцом договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 74-76), дополнительные соглашения к нему (л.д. 78, 79), Меморандум понимания (л.д. 76-77), а также, подписанный обоими супругами, документ – рабочий лист менеджера (л.д. 66).

Ответчик выполнил свои обязательства: Договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с компанией (Наименование2) (л.д. 74-77) был заключен от имени и по поручению Истца, на основании договора поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между Истцом и ООО (Наименование4), согласно которому Доверитель (Валькова Л.В.) доверяет поверенному (ООО (Наименование4)) заключить от имени и за счет доверителя договор с компанией (Наименование2) Согласно п. 3.2 денежные средства, необходимые для исполнения поручения поверенным, Доверитель внес в наличной форме в кассу Поверенного, а в соответствии с доверенностью Вальковой Л.В. к договору поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 72), ООО (Наименование4) перечислил денежные средства, внесенные ею во исполнение обязательств по договору с компанией (Наименование2), для исполнения обязательств по договору с компанией (Наименование2) на оказание услуг клубом (Наименование5), не позднее трех дней с даты - на следующий день после подписания всех соответствующих документов с Вальковой Л.В..

На основании акта выполненных работ по Договору поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) доверитель предоставил все необходимые документы, денежные средства для исполнения условий договора поручения (л.д. 71); поверенный выполнил в полном объеме и надлежащего качества данное ему поручение; поверенный предоставил отчет (л.д. 69) об исполнении договора поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого выполнил перечисленные выше действия (провел переговоры с компанией (Наименование2) на оказание услуг клубом (Наименование3); заключил от имени и за счет Доверителя договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с компанией (Наименование2) на оказание услуг клубом (Наименование3); перечислил выданные доверителем денежные средства во исполнение обязательств по Договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с компанией (Наименование2) на оказание услуг клубом (Наименование3)), а доверитель уплатил вознаграждение в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Обязательства по договору поручения считаются исполненными обеими сторонами, что подтверждено личной подписью Вальковой Л.В..

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, поэтому расторгнуть договор поручения Истец не может, т.к. он исполнен сторонами.

В данном случае, продавцом выступала компания (Наименование2). Валькова Л.В. является окончательным выгодоприобретателем, а ООО (Наименование4) выступало Поверенным Вальковой Л.В. при заключении договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по договору поручения (л.д. 80-82), и поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 73), по доверенности (л.д. 72)

Оценивая правоотношения, существующие между сторонами, доводы истца о том, что к указанным правоотношениям применяется закон о защите прав потребителей, возражения ответчика о том, что существующее правоотношение регулируется исключительно нормами Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам:

На момент рассмотрения настоящих исковых требований в Российской Федерации отсутствует собственное специальное регулирование правоотношений по предоставлению клубного отдыха.

В то же время в соответствии с ч. 1 ст.7 ГК РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются, в соответствии с Конституцией РФ, составной частью правовой системы Российской Федерации.

Регулирование правоотношений по предоставлению клубного отдыха определяется Модельным законом о клубном отдыхе (Принят в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) Постановлением 22-13 на 22-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ).

Суд считает, что в силу требований ч. 1 ст.7 ГК РФ положения Модельного закона о клубном отдыхе подлежат применению к регулированию правоотношений между сторонами.

Вышеуказанный Модельный закон о клубном отдыхе подлежит применению в части, не противоречащей Федеральному закону от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», поскольку модельный закон, принятый Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ, носит рекомендательный характер для стран-участниц СНГ.

В соответствии с положениями ст.1 Модельного закона о клубном отдыхе:

клубный отдых - вид отдыха в принадлежащих клубу отдыха средствах размещения на условиях и в сроки, которые определяются указанным клубом;

клубный отдых в режиме разделенного времени (таймшер) - клубный отдых в определенный период каждого года, продолжительность которого составляет не менее одной недели;

право на клубный отдых - предварительно оплаченное право на пользование в течение определенного времени средством размещения и услугами клуба отдыха, являющееся разновидностью туристского продукта;

член клуба отдыха - физическое или юридическое лицо, внесенное в реестр членов клуба отдыха, обладающее правами и обязанностями, которые определяются указанным клубом;

продавец - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, в том числе и клуб отдыха, в рамках предпринимательской деятельности осуществляющий реализацию права на клубный отдых как турагент;

организатор продаж - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, в рамках предпринимательской деятельности продвигающий на рынке право на клубный отдых любым не запрещенным законом способом, за исключением его продажи;

покупатель - физическое или юридическое лицо, выразившее намерение приобрести либо приобретающее право на клубный отдых в целях, не связанных с извлечением прибыли.

В силу ст. 2 вышеуказанного Модельного закона продавец и организатор продаж несут ответственность, в соответствии с национальным законодательством, за достоверность информации, предоставленной покупателю, как в письменной, так и в устной форме.

В силу ст. 4 вышеуказанного Модельного закона договор на клубный отдых может быть расторгнут по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом государства и иными нормативными правовыми актами, либо покупателем в одностороннем порядке без объяснения причин, если уведомление о расторжении договора на клубный отдых было направлено им лицу, указанному в подпункте 16 статьи 3 настоящего Закона, не позднее 14 календарных дней со дня подписания указанного договора продавцом и покупателем. Если покупатель направляет уведомление о расторжении договора на клубный отдых по почте, то днем подачи такого уведомления является день отправления по почте. Уведомление о расторжении договора на клубный отдых должно быть подписано покупателем.

Если покупатель перечислил на специальный банковский счет либо внес в депозит нотариуса определенную договором на клубный отдых сумму первоначального взноса, то он должен направить в банк или нотариусу копию уведомления о расторжении договора на клубный отдых.

В случае расторжения покупателем договора на клубный отдых, в соответствии с настоящей статьей, он освобождается от возмещения каких-либо убытков продавца.

В силу ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Оценивая возникшие между сторонами правоотношения, суд пришел к выводу о том, что ООО (Наименование4), по существу, является поверенным в правоотношениях с Вальковой Л.В.. К указанному правоотношению подлежат применению положения п. 1 ст. 971 ГК РФ: Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основе анализа проведенного выше, суд приходит к выводу, что действия Поверенного произведены в соответствии со ст. 974 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что ООО (Наименование4) были исполнены обязательства по договору поручения надлежащим образом.

Исходя из рассматриваемых правоотношений, суд приходит к выводу о том, что ООО (Наименование4), по существу, является турагентом в правоотношениях с Вальковой Л.В..

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 03.05.2012) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с нормами ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Ответственность турагента в спорном правоотношении может наступить только в том случае, если он письменно обязался отвечать перед потребителем за исполнение обязательств туроператором.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В данном случае продавцом выступала компания (Наименование2), а, следовательно, в силу закона лицом, обязанным перед Вальковой Л.В. за надлежащее предоставление услуг, является (Наименование2).

Утверждения истца о том, что ООО (Наименование4) является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям в части оказания услуг по клубному отдыху, суд находит не основанным на законе.

Требования истца о расторжении договора с (Наименование2) и возврата денежных средств могут быть разрешены путём обращения в суд с иском к (Наименование2) в порядке гражданского судопроизводства.

Требования о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены быть не могут ввиду неприменимости Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям.

Учитывая изложенное выше, в иске (Наименование7) надлежит отказать.

Заявленные требования Вальковой Л.В., ввиду изложенного обоснования, удовлетворению не подлежат.

               Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

В иске (Наименование7), в интересах Вальковой Л. В., к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование4) о возврате уплаченной денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора, взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение обязательства в добровольном порядке отказать. Требования Вальковой Л. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:                                                                  А.В. Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).

1версия для печати

2-1701/2013 ~ М-823/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ВАЛЬКОВА ЛЮДМИЛА ВИТАЛЬЕВНА
Ответчики
ООО "МОСТ КОНСАЛТ"
Другие
ВОООЗПП "Лига потребителей" в интересах истца
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья
Рязанцева А.В.
Дело на странице суда
kominternovsky--vrn.sudrf.ru
05.03.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.03.2013Передача материалов судье
11.03.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.03.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.03.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
03.04.2013Предварительное судебное заседание
29.04.2013Предварительное судебное заседание
29.04.2013Предварительное судебное заседание
13.06.2013Предварительное судебное заседание
24.06.2013Судебное заседание
27.06.2013Судебное заседание
27.06.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.07.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее