Решение по делу № 2-482/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-482/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-000337-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                        27 мая 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием представителя истца Иванова В.В. – Шишина Е.В., действующего на основании доверенности № от ***, представителя ответчика Тавапова М.М. – адвоката по назначению Сенчило П.А., действующего на основании ордера № № от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.В к Тавапову М.М о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, находящемся по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Жилое помещение было получено бабушкой истца на основании ордера № № от ***. Бабушка являлась нанимателем по договору социального найма. В настоящее время вместе с истцом в квартире зарегистрирована супруга И. Также в квартире был зарегистрирован ответчик Тавапов М.М., снят с регистрационного учета, как осужденный, 30.08.2000. Истец и ответчик не поддерживают родственных отношений, место нахождения ответчика неизвестно. После отбывания срока наказания ответчик в квартиру не вселялся, требований о вселении в квартиру не заявлял, вещей ответчика в квартире не имеется, расходов, связанных с содержанием жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Отсутствие ответчика в квартире носит постоянный характер и свидетельствует о добровольном желании покинуть квартиру. В связи с этим истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Тавапов М.М. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области Тавапов М.М. на территории Свердловской области зарегистрированным не значится (л.д. 40).

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18.05.2020 (л.д. 52-53) к участию в деле в качестве представителя ответчика Тавапова М.М. привлечен адвокат по назначению.

В судебном заседании представитель ответчика Тавапова М.М. – адвокат Сенчило П.А. не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер, препятствий для его проживания не было, личных вещей ответчика в квартире нет.

Свидетель И., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является супругой истца. В зарегистрированном браке состоит с истцом с 2016 года, до этого времени являлись сожителями. Ответчик Тавапов М.М. является дядей истца. С 2016 года ответчик в жилое помещение не приходил, личных вещей его не имеется, конфликтов с ответчиком не было.

Свидетель Б. суду показала, что проживала по соседству с истцом. В квартире вместе с истцом и его супругой проживала мама истца и бабушка. Ответчик иногда приходил в квартиру, но вместе с истцом не проживал. Редко видела ответчика в квартире. Каких-либо конфликтов не слышала.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Иванов В.В. является нанимателем квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> на основании ордера № № серии № от *** (л.д. 11). Ордер выдан на имя П.

Согласно справке о прописке от 26.11.2019 (л.д. 12), в спорной квартире зарегистрированы: Иванов В.В., *** года рождения, с 05.03.1999; И. (жена), *** года рождения, с 25.11.2016.

Также в спорном жилом помещении были зарегистрированы: П. *** года рождения, с 16.10.1987 по 2005 год; Л., *** года рождения, с 16.10.1987 по 09.09.2013 (день смерти); Тавапов М.М., *** года рождения, с 05.03.1999 по 30.08.2000. Тавапов М.М. снят с регистрационного учета в связи с осуждением.

В соответствии со справкой из ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области от 18.03.2020 (л.д. 48 оборот) Тавапов М.М. был осужден Белоярским н/с Свердловской области 04.11.1987, освобожден 07.03.1990; осужден Красногорским н/с г. Каменска-Уральского Свердловской области 30.01.1992 к 9 годам лишения свободы, освобожден 05.02.1999; осужден Красногорским н/с г. Каменска-Уральского Свердловской области 28.07.2000 к 4 годам лишения свободы, освобожден 27.10.2004.

Само по себе осуждение к лишению свободы и снятие в связи с этим с регистрационного учета из жилого помещения не свидетельствует о выезде из жилого помещения на постоянное место жительства.

Вместе с тем, после освобождения из мест лишения свободы в 2004 году ответчик не вселялся в жилое помещение, а также не принимал меры по восстановлению регистрации по месту жительства, несмотря на то, что регистрация по месту жительства является его обязанностью в силу закона (статья 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Факт добровольного выезда ответчика, его не желание проживать в спорном жилом помещении, отсутствие конфликтных отношений с истцом также подтвердили в судебном заседании свидетели И.. и Б.

Кроме того, в период с момента освобождения Тавапова М.М. из мест лишения свободы до настоящего времени ответчик не нес какие-либо расходы по содержанию жилого помещения.

При таких обстоятельствах поведение ответчика Тавапова М.М. после его освобождения из мест лишения свободы в 2004 году свидетельствует о том, что его выезд из жилого помещения является выездом на другое постоянное место жительства, что влечет за собой расторжение в отношении ответчика по его воле договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, оценив все представленные в совокупности доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что требования И. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Иванова В.В. к Тавапову М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Тавапова М.М., *** года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 3 июня 2020 года.

Судья:                                        Г.Е. Лифанова