Решение по делу № 33-1057/2019 от 21.03.2019

33 – 1057/2019                  судья Салтовская Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2019 года      г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Красавцевой В.И.,

судей Федуловой О.В., Фоминой С.С.,

при секретаре Корастелевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Шора Ольги Андреевны – Ивановой Алеси Сергеевны на определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 04 марта 2019 года об оставлении без движения искового заявления Шора Ольги Андреевны к ТСЖ «Есения» об обязании освободить общее имущество многоквартирного дома – нежилое помещение Н18.

Изучив материал, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шора О.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Есения» об обязании освободить общее имущество многоквартирного дома <адрес> – нежилое помещение Н18 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, в обоснование своих требований указывая, что до октября 2015 года ТСЖ «Есения» осуществляло управление многоквартирным домом <адрес> и использовало нежилое помещение Н18 в качестве офиса, там размещалось правление ТСЖ, оборудование и документация организации. С октября 2015 г. ТСЖ «Есения» не осуществляет управление домом, без законных оснований занимает общее имущество многоквартирного дома, на предложение об освобождении нежилого помещения Товарищество ответило отказом.

Обжалуемым определением судьи вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения.

В частной жалобе представитель Шора О.А. – Иванова А.С. просит определение судьи от 04.03.2019г. отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судьей нарушены требования норм гражданского процессуального законодательства, определяющих полномочия суда на стадии принятия иска к производству.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив обжалуемое определение, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Шора О.А. без движения, судья исходила из того, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 ГПК РФ, в связи с чем, предложила истцу в срок до 14.03.2019г. устранить указанные в определении недостатки, в частности, представить в суд заявление, оформленное в соответствии с требованиями вышеуказанной нормы, в котором необходимо указать доказательства, подтверждающие прекращение деятельности ТСЖ «Есения» и указывающие на незаконное нахождение ТСЖ в помещении Н18, а также указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца в результате нахождения ТСЖ «Есения» в помещении Н18 дома <адрес>.

Между тем, с данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст.136 ГПК РФ).

Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает требования к форме и содержанию искового заявления.

В силу п.4 и п.5 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу прямого указания закона уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (ст.148 ГПК РФ).

Вопрос об обоснованности и доказанности заявленного иска, применительно к положению ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит разрешению в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия отмечает, что в силу процессуального законодательства на стадии принятия заявления к производству суда судья не наделен правом уточнять фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как и правом предрешать вопрос о достаточности доказательств.

Исследовав и проанализировав исковой материал, судебная коллегия считает, что поданное Шора О.А. исковое заявление соответствует требованиям процессуального законодательства, предъявляемым к иску при его подаче. В иске содержатся все необходимые реквизиты и сведения, в нем указано, со ссылкой на правовые нормы, в чем заключается нарушение прав истца и ее требования, а также обстоятельства, на которых она основывает заявленные исковые требования со ссылкой на доказательства, подтверждающие их, содержание иска отражает специфику спора.

Ввиду вышеизложенного, обстоятельства, на которые указала судья, не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения, и в данном случае, истцу созданы препятствия в реализации ее права на судебную защиту, нарушен принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое разбирательство.

Таким образом, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, регулирующих вопросы принятия иска к производству суда, что является основанием для его отмены (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ) с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 04 марта 2019 года отменить.

Материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий –

Судьи –