Заочное решение по делу № 2-1697/2016 ~ М-1658/2016 от 17.08.2016

копия

Дело № 2-1697/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                                      10 октября 2016 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Московского банка, к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, -

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 119000 руб. на срок 60 месяцев, с условием уплаты 22 % годовых за пользованием кредитом. Получив денежные средства, ответчик неоднократно нарушал условия договора, не погашая кредит и проценты, оговоренные им, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась общая кредитная задолженность в размере 112765 рублей 05 коп. Поэтому истец просил суд расторгнуть кредитный договор, заключённый между сторонами, и взыскать в его пользу с ответчика названную сумму задолженности ответчика по кредиту, а также расходы по оплате государственный пошлине в размере 9455 руб. 30 коп., указав, что письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику о досрочном возврате кредитной задолженности, последним оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, но в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражая против его рассмотрения в порядке заочного судопроизводства, настаивая на удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик, извещённый о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом мнения представителя истца, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела достоверно и объективно установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 119000 руб. на срок 60 месяцев, с условием уплаты 22 % годовых за пользованием кредитом (л.д.8-23);

- на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по кредиту в размере 112765 руб. 05 коп. (л.д.6);

- письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 24).

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, ответчик же, в нарушение условий договора, своих обязанностей по возврату кредита не исполняет, на письменное требование истца о возврате полученных денег не ответил.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд признаёт требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст.98 и 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию 9455 руб. 30 коп. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Московского банка, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Московского банка, с ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Московского банка, (юридический адрес: г.Москва, ул.Вавилова, д.19, адрес для корреспонденции: 119034, г. Москва, Соймоновский пр-д, д. 5, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: М.О., <адрес>, общую задолженность по кредитному договору в размере 112765 руб. 05 коп., а также 9455 руб. 30 коп. – в счёт расходов по оплате государственной пошлины, а всего 122 220 (сто двадцать две тысяч сто тридцать) рублей 35 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                            А.С. МИРОНОВ

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                            А.С. МИРОНОВ

копия верна _________________________ (Миронов)