Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1523/2011 ~ М-1320/2011 от 13.05.2011

Дело № 2-1523/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                 г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска

в составе:председательствующего-судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре - Глековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Дмитрия Юрьевича к ФИО17 прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунов Д.Ю.обратился в суд с иском к ФИО17 о защите прав потребителя с требованием о взыскании в его пользу незаконно удержанного единовременного платежа по кредитному договору в размере400.000рублей,взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395ГК РФ в размере89.511рублей11копеек,компенсации морального вреда в размере15.000рублей и судебных расходов по составлению искового заявления в размере5.000рублей.Свои требования истец мотивировал тем,ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был заключен кредитный договор №,по условиям которого ответчик возложил на истца обязанность по уплате единовременного платежа за открытие ссудного счета в размере400.000рублей не позднее даты выдачи кредита.Взыскание данного тарифа банком истец считает незаконным и необоснованным,в связи с чем,просит заявленные им исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Горбунова Д.Ю.по доверенности ФИО2 (полномочия проверены) от исковых требований в части взыскания единовременного платежа за открытие ссудного счета в размере400.000рублей и процентов,взыскиваемых в порядке ст.395ГК РФ в размере89.511рублей11копеек отказалась в связи с удовлетворением исковых требований истца в этой части банком в добровольном порядке,в остальной части иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании иск признал частично.Суду пояснил,что требования истца о взыскании в его пользу единовременного платежа за открытие ссудного счета в размере400.000рублей и процентов,взыскиваемых в порядке ст.395ГК РФ в размере89.511рублей11копеек банком признаются и уже добровольно удовлетворены.Согласно мемориальных ордеров №и №от21июня2011года данные денежные средства в размере400.000рублей и89.511рублей11копеек между банком и истцом произведён взаимозачет требований,указанные денежные средства пошли на погашение задолженности Горбунова Д.Ю.перед банком по кредитному договору №,что подтверждается решением третейского суда при ФИО4 по делу №.Представитель ответчика в остальной части иск не признал.

Суд,исследовав материалы дела,заслушав позиции сторон,считает иск Горбунова Д.Ю.подлежащим удовлетворению частично-по следующим основаниям.

В соответствии с п.1ст.819ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренныхдоговором,а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок предоставления кредита регламентирован ДД.ММ.ГГГГ.Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №

Однако,данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком,которые необходимы для получения кредита.

Из пункта2ст.5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует,чторазмещениепривлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации,утвержденным Центральным банком Российской ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены действия,которые обязан совершитьбанк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),вчастности,открытие и ведение ссудного счёта.

Счёт по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчётных операций.При этом,открытие балансового счетадля учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14ст.4Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от1007.2002г.N83-ФЗ,в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Согласно законодательству,регулирующему банковскую деятельность,ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашенияссудной задолженности,то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежныхсредств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационноеписьмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «Опротиводействии легализации (отмыванию) доходов,полученных преступным путем,и финансированию терроризма» ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ №условия договора,ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.

В судебном заседании установлено,что07августа2008года между истцом и банком был заключен кредитный договор №,по условиям которого ответчик возложил на истца обязанность по уплате единовременного платежа за открытие ссудного счета в размере400.000рублей не позднее даты выдачи кредита.Данный платеж был оплачен истцом в пользу банка.

В п.3.1и3.2кредитного договора указано,что кредитор Сбербанк РФв лице Красноярского городского отделения №открывает заемщику ссудный счёт,за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере400.000рублей не позднее даты выдачи кредита,при этом выдача кредита производится после уплаты указанного платежа.

При изложенных обстоятельствах,банк предоставлял заёмщику кредит под условием оплаты им комиссии за открытие и ведение ссудного счета,в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учёта денежных средств,но не является банковским счетом по смыслу Главы45ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие,направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора,ведению ссудного счета является также обязанностью банка,но не перед заёмщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона.

При этом,статья16Закона РФ «О защите прав потребителей»,указывая на недействительность условий договора,ущемляющих права потребителей,прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Таким образом,суд считает,что услуги банка по ведению ссудного счета являются услугами навязанными,что противоречит требованиям ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей»,а положение кредитного договора №,возлагающих на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета,ущемляет права истца Горбунова Д.Ю.как потребителя.

Оплаченные истицей ответчику денежные средства за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору,по существу для него являются убытками,причиненными неправомерными действиями банка.В связи с чем,в силу ст.15ГК РФ,истица Горбунов Д.Ю.вправе требовать их полного возмещения.При этом,в силу ст.168ГК РФ,заключённая между сторонами сделка в части возложения на заёмщика обязанности по внесению платежей (комиссии) за открытие и ведение ссудного счета,не соответствует требованиям вышеприведенного закона,а,следовательно,ничтожна,что освобождает истца от доказывания её недействительности в указанной части.

В соответствии с ч.1ст.395ГК РФ,за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей»,моральный вред,причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.Суд с учетом разумности определяет компенсацию морального вреда,подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в сумме3.000рублей.

Согласно ч.1ст.88ГПК РФ,ст.94ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела,издержками являются суммы подлежащие выплате экспертам,специалистам и представителям.В силу ч.1ст.98ГПК РФ,ч.1ст.100ГПК РФ,стороне в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев предусмотренных ч.2ст.96ГПК РФ,а так же расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.Поскольку истцом при подаче иска были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя за подготовку им иска в суд в размере5.000рублей,то суд считает возможным данное требование истца удовлетворить частично и с учетом сложности дела взыскать с ответчика судебные расходы по составлению искового заявления в суд в размере1.500рублей.

В связи с тем,что истец в лице представителя ФИО2отказался от части исковых требований о взыскании с ответчика единовременного платежа за открытие ссудного счета в размере400.000рублей и процентов,взыскиваемых в порядке ст.395ГК РФ в размере89.511рублей11копеек,и данный отказ от иска принят судом,поскольку не нарушает прав сторон и третьих лиц,то суд в связи с изложенным считает необходимым с ответчика ФИО17 пользу истца Горбунова Д.Ю.,взыскать компенсацию морального вреда в размере3.000рублей,судебные издержки в размере1.500рублей.

В соответствии с п.6ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере50%от суммы,присуждённой судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности,которая применяется к продавцу (изготовителю,исполнителю) за совершение виновных действий:игнорирование обоснованных претензий потребителя,создание препятствий потребителю в реализации его прав.При этом,суд полагает,что штраф должен взыскиваться от всей суммы,присуждённой судом в пользу потребителя,без конкретизации требований,которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт1ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает,что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель,продавец,уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,импортер) несёт ответственность,предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца,как следует из положений п.3ст.13и ст.15данного Закона,наступает в форме возмещения вреда,уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.Следовательно,размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа,взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,установленных законом.

Таким образом,сумму штрафа следует исчислять из всех присуждённых потребителю сумм,включая убытки,неустойку,проценты и компенсацию морального вреда.Штраф,в соответствии с ч.1ст.46Бюджетного Кодекса РФ,за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в доход местного бюджета.

Таким образом,с ответчика ФИО17 доход местного бюджета подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя Горбунова Д.Ю.-в размере4.500рублей х50%/100 = 2.250рублей.

Кроме того,согласно ч.1ст.103ГПК РФ,государственная пошлина,от уплаты которой истец был освобождён,взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов,в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом,судебные расходы в виде государственной пошлины в размере400рублей (4%от суммы удовлетворенных исковых требований в размере4.500рублей = 180рублей,но не менее400рублей),от уплаты которой при подаче иска о защите прав потребителя истец Горбунов Д.Ю.,был освобождён,подлежит взысканию с ответчика ФИО17

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбунова Дмитрия Юрьевича к ФИО17 защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Горбунова Дмитрия Юрьевича с ФИО17 - компенсацию морального вреда в размере3.000рублей и судебные расходы по составлению искового заявления1.500рублей,а всего:4.500 (четыре тысячи пятьсот рублей) рублей.

Взыскать с ФИО17 доход местного бюджета штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере50%от взысканной суммы в пользу истца,а именно:2.250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО17 доход государства (федеральный бюджет) государственную пошлину в размере400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней с даты принятия его в окончательном виде.

Председательствующий-      Е.А.Семенихин