Решения по делу № 2-1312/2014 ~ М-1089/2014 от 05.06.2014

Дело № 2-1312/2014                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«4» декабря 2014 года

    Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи              Жемеровой Т.В.,

при секретаре                             Шмаровой К.И.,

с участием

ответчика                                Петриченко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Дъячковой М.М. к Петриченко М.М. о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Дъячкова М.М. обратилась в суд с иском к Петриченко М.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....... По вине Негодяевой Р.Л., проживающей в квартире № ......, этажом выше, ... произошел пролив квартиры истца. Авария произошла в результате монтажа индивидуального отопления в квартире Негодяевой Р.Л., при котором была отрезана система отопления квартиры от центральной системы отопления и не приняты меры по герметизации отрезанных трубопроводов. В день пролива ООО «НИЛСЭ» проведено экспертное исследование, зафиксировавшее нанесенный ущерб, согласно которому стоимость восстановительных работ и материалов составляет ...... руб. За проведение экспертного исследования истцом оплачена сумма ...... руб. ...... коп. Кроме материального вреда, действиями Негодяевой Р.Л. истцу причинен моральный вред, связанный с переживаниями, неоднократными обращениями к ответчику, необходимостью обращения в суд для защиты своих нарушенных прав. Полагает, что в связи со смертью причинителя вреда, наследником которого является ответчик Петриченко М.М., в силу закона именно он обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу: причиненный материальный вред в сумме ...... руб., компенсацию морального вреда - ...... руб., расходы за проведение экспертизы и комиссионные расходы -...... руб., в возврат государственной пошлины - ...... руб. и иные судебные издержки -...... руб.

Определением суда от ... по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования привлечены Краснокутская городская администрация «Муниципальное образование город Красный Кут Саратовской области» (отдел ЖКХ Управления экономики имущественных отношений и ЖКХ Краснокутской городской администрации), ООО «Теплоэнерго г. Красный Кут, ООО «БюджетПроектСтрой» г. Красный Кут.

Истец Дьячкова М.М., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.......).

В судебном заседании ..., проведенном с использованием средств видеоконференцсвязи, истец поддержала исковые требования по заявленным в иске обстоятельствам и дополнительно пояснила, что ... от соседей узнала, что в ее квартире произошел пролив. Придя домой, она обнаружила, что вода по окнам и стенам течет сверху из квартиры № ......, где проживала Негодяева Р.Л. Пролив произошел по вине Негодяевой Р.Л., которая произвела монтаж индивидуального отопления в своей квартире, а во время пуска горячей воды по центральной отопительной системе на отрезных трубах отсутствовали заглушки и не были приняты меры по герметизации отрезных трубопроводов. Причина пролива устанавливалась экспертом, который осматривал обе квартиры и устанавливал стоимость причиненного ущерба.

Ответчик Петриченко М.М. возражая против заявленных требований, пояснил, что он, как наследник Негодяевой Р.Л., является собственником ...... доли квартиры, ...... доли принадлежит внуку бывшей владелице, анкетные данные и адрес проживания которого ему не известны. Во время пролива в квартире никто не проживал и о случившемся ему известно от соседей. Задолго до аварии Негодяевой Р.Л. производился монтаж индивидуального отопления, в связи с проведением которого центрального отопления, а так же стояков, кранов, отводов в квартире не имеется, что подтверждается актом осмотра квартиры от .... Полагает, что в связи с отсутствием акта осмотра и обследования комиссией квартиры № ...... и установлением причины пролива квартиры истца, он не должен отвечать за причиненный ущерб, поскольку не имеется оснований утверждать, что пролив произошел из квартиры его тети. Ответственность за пролив должна нести управляющая организация, которая дала разрешение на переустройство центральной системы оборудования на индивидуальное отопление в квартире либо организация, которая выполняла работы по переустройству центральной системы отопления на индивидуальное отопление в квартире Негодяевой Р.Л. Сумма материального вреда, заявленная истцом значительно завышена, доказательств причинения морального вреда не представлено.

Третье лицо администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области представителя в суд не направило, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указала, что согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. По завершению производства ремонтно-строительных работ собственник помещения в обязательном порядке подтверждает окончание работ актом приемочной комиссии, который является подтверждением законности самого процесса переустройства либо перепланировки и направляется в администрацию района. Заявление на получение акта приемочной комиссии выдаются администрацией Краснокутского муниципального района в отделе архитектуры и строительства. Контроль за исполнением распоряжения о согласовании переустройства квартиры осуществляется путем выезда на объект где проводилась перепланировка (переустройство) с проектом перепланировки на соответствие. В случае соответствия выдается акт приемочной комиссии. Принятие работ по переустройству центральной системы отопления в индивидуальное отопление регламентировано постановлением главы администрации Краснокутского муниципального района от 21.10.2012 № 1495. В состав приемочной комиссии входят: председатель комитета архитектуры строительства и ЖКХ администрации Краснокутского муниципального района, начальник отдела архитектуры и строительства администрации Краснокутского муниципального района, представитель жилищного контроля администрации Краснокутского муниципального района, представитель управляющей компании и собственник помещения. С заявлением о выдаче акта приемочной комиссии Петриченко М.М. в администрацию МО Красный Кут, администрацию Краснокутского муниципального района не обращался, приемочная комиссия по адресу: ...... когда-либо не выезжала, акт приемки завершенного переустройства квартиры не составлялся (л.д.......).

Третье лицо ООО «Теплоэнерго» представителя в судебное заседание не направило, в представленном отзыве указывает, что Общество является ресурсной снабжающей организацией и оказывает услуги по подаче тепловой энергии, горячей воде. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещен6ия проводятся по согласованию с органом местного самоуправления и на основании принятого им решения, завершение которого подтверждается актом приемочной комиссии. В обязанности ресурсоснабжающей организации входит лишь осмотр жилого помещения на предмет наличия или отсутствия отопительных приборов (акт от ...) (л.д.......).

Третье лицо нотариус нотариального округа: г.Красный Кут и Краснокутский район Саратовской области Пасочник Л.Ю. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.......).

Третье лицо ООО «БюджетПроектСтрой» г. Красный Кут в судебное заседание представителя не направило, отзыв по иску не представлен.

    Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Судом установлено.

Квартира № ...... в доме ...... по ...... принадлежит на праве собственности Дъячковой М.М., на основании договора купли-продажи от ... (свидетельство о государственной регистрации права серия ...... от ...). Расположена на первом этаже трехэтажного дома (л.д.......). Квартира имеет три комнаты жилой площадью ...... кв.м., общая площадь ...... кв.м. (л.д.......).

Собственником ...... доли в праве собственности на квартиру № ...... в доме ...... по ул. ......, расположенной над квартирой истца этажом выше, являлась Негодяева Р.Л. (л.д.......), которая умерла ....

В ходе рассмотрения дела по существу установить второго сособственника квартиры № ...... не представилось возможным.

Единственным наследником после смерти Негодяевой Р.Л. является ответчик Петриченко М.М., принявший наследство после смерти наследодателя (свидетельство о праве на наследство по завещанию серия ...... от ... – л.д.......).

... в связи с обращением Негодяевой Р.Л. с заявлением от ... о намерении провести переустройство квартиры по адресу: ......, принадлежащей ей на праве собственности, Краснокутской городской администрацией МО г.Красный Кут Саратовской области вынесено распоряжение № ...... о даче согласия на переустройство квартиры в соответствии с предоставленным проектом (л.д.......), выполненным ООО «БюджетПроектСтрой». Установлен срок производства ремонтно-строительных работ с ... по .... Негодяевой Р.Л. указано о необходимости осуществить переустройство квартиры в соответствии с проектом и завершение ремонтно-строительных работ подтвердить актом приемочной комиссии (л.д.......).

Ремонтно-строительные работы по переустройству квартиры выполнены, что подтверждается актом осмотра квартиры ресурсоснабжающей организацией ООО «Теплоэнерго» от ... (л.д.......).

По распоряжению администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области от ... № ...... в связи с понижением температуры наружного воздуха отопительный сезон 2013-2014г.г. начат с 27.09.2013 с 10 часов (л.д.......).

... в квартире истца Дъячковой М.М. произошел пролив. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно исследования № ...... от ... (л.д.......), проведенного экспертом отдела строительно-технической экспертизы ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (ООО «НИЛСЭ) Ермиловым Н.В. на основании заключенного с Дъячковой М.М. договора, путем визуального осмотра помещения и анализа его фактического состояния, установлено, что ... на момент осмотра квартиры № ...... в доме ...... по ул. ...... в коридоре, в трех жилых комнатах и кухне имеются следы протечки воды сверху. Причем на момент осмотра в коридоре, зале и в кухне квартиры вода продолжала капать с потолка. Обои на стенах и потолочная плитка на потолке сырые, вспучиваются, отслаиваются; на линолеуме имеются вздутия. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, необходимого для устранения повреждений, причиненных заливом, на момент проведения экспертного исследования составляет ...... руб.

Из письма ООО «НИЛСЭ» от ... следует, что во время обследования залитой квартиры № ...... по просьбе жильцов, экспертом была осмотрена квартира № ......, находящаяся на втором этаже над залитой квартирой. В квартире № ...... имелись следы залива, причиной которого были не заглушенные отводы диаметром 15 мм от труб – стояков диаметром 20 мм, при переустройстве центральной системы отопления на индивидуальное отопление в квартире № ...... (л.д.......).

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании ... с использованием видеоконференцсвязи Петрунина В.П. и Макаренко Е.В. пояснили, что ... начался отопительный сезон. В этот день квартиру Дъячковой М.М. затопили соседи сверху. При ликвидации последствий пролива были вынуждены ходить по квартире в резиновых сапогах и выносить вещи, воду вычерпывали ведрами, выносили на улицу. Со стен, стекол и люстры текла вода, из под пластиковых окон от воды, вымывался песок и цемент, все это текло на шторы. Вызванный Дъячковой М.М. эксперт, прокалывал образовавшиеся из-за пролива под обоями пузыри и оттуда текла вода. В квартире № ...... убирались какие то девушки.

Согласно статей 26 и 28 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Как указывает в своем отзыве администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области, приемочная комиссия, в состав которой входят: председатель комитета архитектуры строительства и ЖКХ администрации Краснокутского муниципального района, начальник отдела архитектуры и строительства администрации Краснокутского муниципального района, представитель жилищного контроля администрации Краснокутского муниципального района, представитель управляющей компании и собственник помещения когда-либо по адресу: ...... не выезжала и акт приемки завершенного переустройства квартиры данной комиссией не составлялся.

Таким образом, совокупная оценка исследованных доказательств позволяет суду считать установленным факт залития квартиры Дъячковой М.М. по вине жителя квартиры № ...... Негодяевой Р.Л., которая при проведении работ по переустройству своей квартиры нарушила требования действующего законодательства и не осуществила завершение переустройства центральной системы отопления на индивидуальное отопление путем составления акта приемочной комиссии, а также не проявила той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в связи с осуществлением работ по переустройству жилого помещения и допустила причинение истцу ущерба в виде порчи имущества от воды.

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку единственным наследником после смерти Негодяевой Р.Л. является Петриченко М.М., который принял наследство в виде ...... доли в праве собственности на квартиру, кадастровая стоимость которых составляет ...... руб. (л.д....... именно он обязан в силу закона возместить причиненный истцу ущерб.

Доводы ответчика Петриченко М.М. о том, что специально никто квартиру не заливал, а ответственность за пролив должна нести управляющая организация либо организация, которая выполняла работы по переустройству центральной системы отопления на индивидуальное отопление в квартире Негодяевой Р.Л., несостоятельны. Отвечать по долгам наследодателя он обязан в силу закона, вина Негодяевой Р.Л. в причинении вреда нашла свое подтверждение в судебном заседании, организация, выполнявшая работы по переустройству центральной системы отопления на индивидуальное отопление в квартире № ...... в хорде рассмотрения дела не установлена.

Доводы ответчика о том, что доказательств пролива из квартиры Негодяевой Р.Л. истцом не представлено, а сумма материального вреда, заявленная истцом значительно завышена, также не могут быть приняты судом.

Пролив из квартиры № ......, собственником которой являлась Негодяева Р.Л., подтвержден в судебном заседании исследованием № ...... от ... ООО «НИЛСЭ, письмом ООО «НИЛСЭ» от ... и показаниями свидетелей Петруниной В.П. и Макаренко Е.В., не доверять которым у суда оснований не имеется. Проводить судебную экспертизу на предмет установления стоимости восстановительного ремонта ответчик Петриченко М.М. отказался, иных доказательств размера ущерба, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, им не представлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно исследованию эксперта от ... № ...... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: ...... ущерб имуществу истца составляет ...... руб. (л.д.......).

Оценивая данное доказательство с позиций положений ст.67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять данное исследование как доказательство причиненного ущерба, поскольку нет оснований сомневаться в компетенции эксперта, достоверности сделанных им выводов, а также оснований не доверять изложенным в исследовании выводам об объеме работ, который необходимо произвести для устранения повреждений, нанесенных квартире в результате пролива, стоимости ремонтных работ и материалов.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Дъячковой М.М. о взыскании с ответчика материального вреда, но в размере перешедшей Петриченко М.М. доли, что составляет сумму в размере ...... руб. ...... коп. (......).

Вместе с тем, суд полагает, что исковые требований Дъячковой М.М. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ...... руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт причинения ей физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага.

Кроме того, истцом в судебном заседании заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из: расходов по оплате экспертного исследования в сумме ...... руб. ...... коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере ...... руб. и услуг представителя в размере ...... руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержи, связанные с рассмотрением дела, включают в себя расходы на оплату услуг представителей (ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме ...... руб., что подтверждается платежным поручением № ...... от ... (л.д.......). Оплата экспертного исследования в сумме ...... руб. ...... коп. подтверждается чеком-ордером от ... (л.д.......).

Перечисленные расходы являются издержками необходимыми для рассмотрения дела в суде и подлежат взысканию с ответчика Петриченко М.М. в пользу истца Дъячковой М.М. пропорционально взысканной истцу сумме. А именно, за проведение экспертного исследования в сумме ...... руб. ...... коп. (......); госпошлина в сумме ...... руб. ...... коп. (......, с учетом, что при подаче иска подлежала к уплате государственная пошлина в сумме ...... руб. ...... коп.)

По условиям договора об оказании юридических услуг, заключенного между Дъячковой М.М. (заказчик) и ИП Зацарининым А.С. (исполнитель) (л.д.......) исполнитель обязался оказать истцу услуги юридического характера и подготовить в суд документы – исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и других причитающихся заказчику, выплат. Стоимость услуг определена в размере ...... руб. Оплата услуг произведена истцом, что подтверждается кассовым чеком от ... (л.д.......).

Поскольку решением суда исковые требования Дъячковой М.М. удовлетворены в части, то с ответчика Петриченко М.М. в пользу истца должны быть присуждены судебные расходы.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, обстоятельства дела, ценность подлежащего защите права, сложность дела, объема и качества исполненной представителем работы, принимая во внимание, что продолжительность рассмотрения дела связана с недостаточно полным предоставлением документов при подаче иска в суд, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным уменьшить судебные расходы и взыскать их в размере 300 руб.

    В силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при обращении Дъячковой М.М. в суд требований неимущественного характера о возмещении компенсации морального вреда не были оплачены государственной пошлиной в сумме ...... руб., а в удовлетворении указанных требований истцу отказано, с нее в доход городского округа Владимир подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...... руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...... ░░░. ...... ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...... ░░░. ...... ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...... ░░░. ...... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ...... ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ...... ░░░. ...... ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...... ░░░. ...... ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...... ░░░. ...... ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...... ░░░. ...... ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ...... ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ...... ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...... ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

......

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1312/14, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░ ...... ░.░. ░░░░░░░░