Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2016 ~ М-978/2016 от 06.09.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2016

Дело № 2-957/2016

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года                                                                               Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи                                                                          Пшонки О.А.,

с участием прокурора                                                                                         Паршукова А.Ф.,

при секретаре                                                                                                      Овчаровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоркевича А.Л. к Шевелеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоркевич А.Л. обратился в суд с иском к Шевелевой О.Д. и Шевелеву А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование иска Сидоркевич А.Л указал, что является собственником жилого <адрес> в <адрес>, в котором проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. В 2008 году к нему попросились временно проживать Шевелева О.Д. и ее сын Шевелев А.В. Он пустил на временное проживание, а затем зарегистрировал их в спорном жилом помещении. С указанного времени они проживают в доме.

Однако они не являются членами его семьи, это посторонние люди, у них нет общего бюджета, они не проживают как семья, ответчики не несут расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Регистрация ответчиков в спорном жилом доме и их проживание в нем нарушают его права собственника жилого помещения, поскольку он не может вселить в него членов своей новой семьи, так как совместное проживание в одном доме с ответчиками будет невозможным, также он не может полноправно владеть, пользовать и распоряжаться домом.

С ответчиками он не заключал договора на проживание и не намерен его заключать, не желает предоставлять свое жилое помещение им, а настаивает на том, чтобы они снялись с регистрационного учета и покинули жилое помещение.

Просил признать Шевелеву О.Д. и Шевелева А.В. утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из жилого <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований к Шевелевой О.Д. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и выселении, а также к Шевелеву А.В. в части его выселения из жилого помещения, поскольку ответчик Шевелева А.В. снялась с регистрационного учета и выехала из спорного жилого помещения, ответчик Шевелев А.В. также выехал из его дома и вывез все свои вещи, остается только зарегистрированным в доме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Сидоркевича А.Л. от исковых требований к Шевелевой О.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении и к Шевелеву А.В. о выселении, и производство по делу в данной части прекращено.

На своих исковых требованиях к Шевелеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением истец настаивал и пояснил, что с 2008 года он совместно проживал с Шевелевой О.Д., которую зарегистрировал в своем доме. Затем к ним приехал проживать ее сын Шевелев А.В., которого он также зарегистрировал в спорном жилом помещении. Совместная жизнь не сложилась и в 2010-2011 годах он и Шевелева О.Д. прекратили фактически брачные отношения, но ответчики продолжали проживать в его доме, хотя он неоднократно просил ответчиков съехать и сняться с регистрационного учета. Летом 2016 года Шевелев А.В. вывез все свои вещи и уехал на съемное жилье, после того как он обратился в суд Шевелева О.Д. тоже выехала из дома и снялась с регистрационного учета. Он неоднократно предлагал Шевелеву А.В. выписаться, но тот ищет различные поводы, чтобы этого не делать. Ответчик членом его семьи не является, соглашение о проживании между ним и ответчиком не заключалось, он не намерен предоставлять ответчику право пользования спорным жилым помещением. В настоящее время никаких вещей ответчика в дома нет. Регистрация ответчика нарушает его права собственника, в том числе препятствует продаже дома.

Ответчик Шевелев А.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и фактическому проживанию /л.д. 38-45/. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, показания свидетеля, изучив представленные доказательства, и заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные нормы содержатся и в Жилищном кодексе Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из вышеприведенных норм права следует, что возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено наличием разрешения собственника на вселение, вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи собственника.

Судом установлено, что собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес> является Сидоркевич А.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д. 9/. Основанием возникновения его права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/.

Факт регистрации ответчика Шевелева А.В. в спорном жилом доме подтверждается копией домовой книги /л.д. 10-12/ и адресной справкой /л.д. 31/.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что приходится братом истца, с которым у них близкие отношения, он часто бывает у него в гостях. В 2008 году истец приехал из <адрес> и привез с собой Шевелеву О.Д., затем к ним приехал ее сын Шевелев А.Д. Брат их обоих зарегистрировал в своем доме, намеревался жить одной семьей, но семейная жизнь не сложилась. С весны 2016 года Шевелев А.В. выехала из дома и вывез все свои вещи. Позже Шевелева О.Д. также выехала из дома, сейчас они живут в другой квартире.

Таким образом, судом установлено, что семейные отношения истца и ответчика не связывают, ответчик Шевелев А.В. членом семьи истца не является, выехал из жилого помещения и вывез свои вещи, в доме в настоящее время не проживает, следовательно, у него отсутствует равное с собственником право пользования данным жилым помещением. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

При этом какое-либо соглашение о проживании между сторонами не заключалось. Как пояснил истец, он не намерен предоставлять ответчику право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, несмотря на регистрацию, которая в данном случае носит формальный характер и правовых последствий в виде приобретения права пользования сама по себе не влечет. Более того, его регистрация в нем нарушает права истца, поскольку он лишен возможности полноправно владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

По просьбе истца судебные расходы с ответчика суд не взыскивает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сидоркевича А.Л. к Шевелеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шевелева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                                   Пшонка О.А.