Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2020 от 28.02.2020

Дело № 1-171/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 15 июня 2020 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Абрамчика М.А.,

потерпевшей ФИО3,

представителей потерпевшей ФИО8, ФИО14,

подсудимого Шешкина С.А.,

защитника – адвоката Кутеповой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шешкина Сергея Александровича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.10.2019 года около 19 часов 35 минут водитель Шешкин С.А., управляя личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая в районе <адрес>, водитель Шешкин С.А. в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), обязывающего водителя «…вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза...Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 10.2 ПДД РФ, разрешающего «В населенных пунктах.. . движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...» вел автомобиль со скоростью 68,5 км/ч, превышающей установленное в населенном пункте ограничение допустимой скорости движения 60 км/ч, не учитывая дорожные условия, в частности наличие впереди по ходу его следования нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход», которые он мог своевременно обнаружить. Приближаясь к указанному пешеходному переходу Шешкин С.А. не убедился в том, что справа от пего перед попутным автобусом, замедлившим движение перед нерегулируемым пешеходным переходом, нет пешеходов, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чтобы пропустить пешехода ФИО3, пересекавшую проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля но данному пешеходному переходу, продолжил движение, выехал на указанный пешеходный переход, где допустил на нее наезд, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, предписывающего, что «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода» и п. 14.2 ПДД РФ, вменяющего в обязанность водителю, что «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед транспортным средством нет пешеходов», вследствие чего причинил ФИО3 телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в КГБУЗ КМК БСМП им. Н.С. Карповича.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 15.01.2020 у ФИО3 при обращении за медицинской помощью в результате события 10.10.2019 имелось телесное повреждение в виде <данные изъяты> согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 п. 6.1.23 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, водитель Шешкии С.А., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил ФИО3 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем Шешкиным С.А. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый вину в указанном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал.

В связи с тем, что подсудимый, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевшей и ее представителей, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.Действия подсудимого Шешкина С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что Шешкин С.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, чем способствовал расследованию преступления, принес извинения потерпевшей, принял меры к оказанию помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (вызвал скорую помощь), состояние его здоровья, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, кроме того, Шешкин А.С. положительно характеризуется, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не судим, имеет постоянное место жительства, является студентом, находится на иждивении родителей, поощрялся за успехи в учебе и спорте.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде ограничения свободы. Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше обстоятельства в совокупности не являются исключительными.

Руководствуясь ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд полагает, что учитывая характер (преступление против безопасности движения) и степень общественной опасности (фактические обстоятельства содеянного, выразившиеся в нарушении правил дорожного движения) совершенного преступления, а так же личность Шешкина С.А., ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, имеются основания для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Указанное дополнительное наказание имеет взаимосвязь с совершенным преступлением и обусловлено обстоятельствами совершенного преступления. Сохранение данного специального права суд полагает невозможным по изложенным основаниям. Назначение указанного дополнительного наказания отвечает предусмотренной ст. 43 УК РФ цели наказания, а именно предупреждению совершения новых преступлений.

Потерпевшей и ее законным представителем заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением на сумму 500 000 руб. и 100 000 руб. соответственно, а так же о взыскании в пользу законного представителя потерпевшей расходов на представителя в размере 17 100 руб., который подсудимый признал частично.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности причиненному вреду, а также степени нравственных и физических страданий и индивидуальных особенностей потерпевшего и ее законного представителя, вызванных повреждением здоровья, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, полагает необходимым взыскать с Шешкина С.А. в пользу ФИО3 350 000 руб., в пользу ФИО8 35 000 руб.

Кроме того, с Шешкина С.А. в пользу ФИО8 подлежат взысканию расходы на представителя с учетом категории и сложности дела, объема проделанной представителем работы в разумных пределах в размере 15 000 руб., а так же расходы на составление доверенности 2 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шешкина Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г. Красноярска, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания (уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного); с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства – автомобиль «<данные изъяты> - оставить по принадлежности у Шешкина С.А.

Гражданский иск удовлетворить в части.

Взыскать с Шешкина Сергея Александровича в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

Взыскать с Шешкина Сергея Александровича в пользу ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., судебные расходы в размере 17 100 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья М.Д. Мугако