Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-909/2012 ~ М-879/2012 от 25.04.2012

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2012 года.                              г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Черновой О.Г., с участием помощника прокурора Волжского района Самарской области – Колчиной Е.Е., представителя ответчика – Скоропад Д.В.,

при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению прокурора Волжского района Самарской области в интересах Савельева Н.В. к ЗАО «Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово - Уметский» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Волжского района Самарской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Савельева Н.В. к ЗАО «Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово - Уметский» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Однако, в ходе судебного разбирательства, 16 мая 2012 года, прокурор обратился в суд с заявлением, в котором от требований рассматриваемого искового заявления он отказался, сообщив суду о том, что требования искового заявления удовлетворены ответчиком во внесудебном порядке. При этом последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ ему – прокурору судом разъяснено и понятно.

С этим заявлением прокурора об отказе от требований иска ответчик в своем заявлении выразил согласие. О дате, времени и месте проведения судебного заседания ответчик судом извещен надлежащим образом, в своем заявлении он просил суд провести это судебное заседание без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение рассмотреть это заявление прокурора в отсутствие не явившегося в суд ответчика, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Исследовав отказ прокурора от вышеназванного иска, суд пришел к выводу, что этот отказ не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим, учитывая, что последствия отказа от требований рассматриваемого судом иска прокурору разъяснены и понятны, суд на основании статей 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ полагает возможным принять этот отказ прокурора от данного иска и дальнейшее производство по нему прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от прокурора Волжского района Самарской области отказ от искового заявления в интересах Савельева Н.В. к ЗАО «Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово - Уметский» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> и производство по этому иску прекратить.

Разъяснить прокурору Волжского района Самарской области, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно:

судья                                      О.В. Загороднов