Решение по делу № 2-1279/2013 ~ М-1110/2013 от 29.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Двадцать первого июня две тысячи тринадцатого года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рыбачук Е.Ю., при секретаре Юньковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Лопатину С.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России», в лице Егорьевского отделения №, обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лопатиным С.В., и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4).

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Егорьевского отделения № предоставил Лопатину С.В. доверительный кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался выплатить Сбербанку в полном объеме долг по кредиту и неустойку за просрочку платежей. Выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему на указанных условиях производились нерегулярно, своих обязательств заёмщик не выполнил, в связи с чем, ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с Лопатина С.В. сумму задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. По мнению истца, ответчиком были нарушены условия кредитного договора, положения ст. ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ. Просит иск удовлетворить.

Ответчик – Лопатин С.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 38). Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Егорьевского отделения № предоставил Лопатину С.В. доверительный кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, что подтверждается содержанием кредитного договора № (л.д. 10-13).

Ответчик обязался выплатить Сбербанку в полном объеме долг по кредиту и неустойку за просрочку платежей. Выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему на указанных условиях производились нерегулярно, своих обязательств заёмщик не выполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 809 ГК РФ установлена обязанность ответчика по возврату денежных средств, предоставленных кредитором и на условиях, установленных кредитным договором, и уплате процентов на них.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом (л.д. 5), судом проверен, признан правильным и обоснованным. В связи с чем, суд принимает решение о взыскании с ответчика суммы долга, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено выше, ответчик не выполнял обязательства по возвращению денежных средств, в связи с чем, неоднократно нарушал условия договора. При указанных обстоятельствах, суд принимает решение о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лопатиным С.В.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу с Лопатина С.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 309, 310, 334, 34, 809, 810 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.