Определение суда апелляционной инстанции по делу № 4у-4635/2019 от 24.09.2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья: Ступин П.П. Дело № ……….. года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 20 октября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Светозерской Ю.М. и Пронякина Д.А.,

при секретаре Довмалян Л.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение № …. и ордер № …. от …… года,

осужденного Лабазанова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 октября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Лабазанова А.А. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 18 июля 2016 года, которым

ЛАБАЗАНОВ А.А., судимый:

- 17 июня 2009 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по постановлению Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 07 апреля 2011 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 29 суток,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 июля 2016 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Лабазанова А.А. под стражей с 30 апреля 2016 года по 17 июля 2016 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Лабазанова А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выступление осужденного Лабазанова А.А. и адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Юсуповой Ф.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лабазанов А.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере (амфетамина общей массой … грамма).

Преступление совершено ….. года в городе …….. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лабазанов А.А. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Лабазанова А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного наказания. Считает, что суд не учел, что на его иждивении находятся больные отец и мать, и несовершеннолетняя сестра. Просит смягчить назначенное наказание, уменьшить срок лишения свободы или назначить наказания в виде исправительных работ.

В возражениях на эту апелляционную жалобу государственный обвинитель Голицын Д.Т. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, и жалоба неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Ходатайство Лабазанова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Лабазанова А.А. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности Лабазанова А.А., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Суд правильно определил в действиях осужденного опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд необоснованно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание виновного признается рецидив преступлений. В связи с тем, что перечень отягчающих обстоятельств, указанный в данной статье уголовного кодекса, является исчерпывающим, и по смыслу закона расширительному толкованию не подлежит, судебная коллегия считает необходимым в этой части приговор изменить и признать обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Лабазанову А.А. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, несмотря на вносимые в приговор суда изменения, наказание назначенное осужденному, снижению не подлежит, поскольку назначенное Лабазанову А.А. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Кроме того, во вводной части приговора суд необоснованно указал на судимость по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 04 октября 2012 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку из материалов уголовного дела (л.д. 164) следует, что этот приговор был пересмотрен в соответствии со ст. 10 УК РФ, и преступление декриминализировано, в связи с чем Лабазанов А.А. был освобожден от наказания 13 мая 2013 года.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 18 июля 2016 года в отношении Лабазанова А.А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на признание в качестве отягчающего обстоятельства опасный рецидив преступлений;

- признать обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: