Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2016 ~ М-547/2016 от 15.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 года                          г. Курчатов

Судья Курчатовского городского суда <адрес> Шашков А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоровой <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о признании факта страховым случаем, взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

Установил:

ФИО25 года между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества (Полис) серии ФИО26 № ФИО27. Предметом договора являлось имущество, расположенное по адресу: <адрес>, с/с <данные изъяты>», участок ФИО28, принадлежащее на праве собственности ФИО7: строение, забор, душ летний, мебель. Срок действия договора страхования с ФИО29 года по ФИО30 года.

ФИО31 года был причинен ущерб застрахованному имуществу – забору, который был поврежден. Все повреждения были зафиксированы актом осмотра страховой компанией № ФИО32 от ФИО33 года.

Однако в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано, поскольку в договоре страхования неверно указан адрес застрахованного имущества.

В связи с чем истец просит (с учетом уточнений) признать факт повреждения имущества страховым случаем и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в ФИО34 рубля, услуги по оплате оценщика в сумме ФИО35 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме ФИО36 рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Своих возражений суду не представил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ФИО37 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: ФИО38) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья ФИО39); ФИО40) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи ФИО41 и ФИО42); ФИО43) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья ФИО44).

В силу ст. ФИО45 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно ч.ФИО46 ст. ФИО47 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, страхователь ФИО2 ФИО48 года заключила с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования строения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО49-я улица д. ФИО50. (полис серия ФИО51 № ФИО52 от ФИО53 года), из которого следует, что объектом страхования является строение с забором (профлист), душ (летний), мебель. Срок действия договора с ФИО54 года по ФИО55 года (л.д. ФИО56). ФИО2 оплачена страховая премия в размере ФИО57 рублей, что подтверждено квитанциями на получение страхового взноса от ФИО58 года (л.д.ФИО59).

года произошло повреждение объекта страхования, а именно поврежден забор из профилированного листа, расположенного по адресу: <адрес>, с\с <данные изъяты>», участок № ФИО60. В связи с чем, ФИО2 обратилась ФИО61 года в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю.

ФИО62 года ООО «Росгосстрах» направило в адрес ФИО2 отказ в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие имущественного интереса в отношении застрахованного имущества по адресу страхования, поскольку в договоре страхования указан адрес застрахованного имущества: <адрес>, ФИО63-я улица, д. ФИО64, а согласно правоустанавливающим документам адрес: <адрес>, с<данные изъяты>», участок № ФИО65.

Не согласившись с данным отказом, ФИО2 обратилась в суд с иском о признании данного случая страховым и взыскании страхового возмещения.

Факт повреждения имущества, указанного истцом в своем заявлении, подтверждается: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, который имел отношение к повреждению профилированного забора (л.д.ФИО66), актом осмотра № ФИО67 от ФИО68 года, произведенного экспертом после обращения ФИО2 с заявлением о страховой выплате (л.д.ФИО69). В данном акте осмотра отражены все повреждения забора, в частности количество поврежденных профлистов, наклон металлических столбов и др.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ФИО70 года гр. ФИО7 является собственником дома площадью ФИО71 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с<данные изъяты>, участок № ФИО72, о чем произведена запись в ЕГРНИ.

При заключении договора добровольного страхования адрес объекта страхования указан как: <адрес>, ФИО73-я улица, д. ФИО74.

Согласно справке главы Дичнянского сельсовета от ФИО75 года на территории Дичнянского сельсовета в <адрес> отсутствует ФИО76-я улица, д. ФИО77.В соответствии со справкой № ФИО78 от ФИО79 года, удостоверенной председателем правления СНТ <данные изъяты>» ФИО7 имеет в СНТ <данные изъяты> земельный участок № ФИО80 площадью ФИО81 кв. м и строением на нем, расположенные на ФИО82 улице по адресу: <адрес>, <данные изъяты>».

Представленные документы в своей совокупности подтверждают, что именно имущество ФИО7, находящее по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», участок № ФИО83 фактически и являлось предметом договора добровольного страхования, заключенного между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 ФИО84 года. Иного имущества у ФИО7 со схожим адресом, которое могло бы быть объектом страхования по указанному договору, согласно представленной справке не имеется.

В соответствии с п. ФИО85 Договора страхования (Полис) забор (профлист) протяженностью ФИО86 метров был застрахован по Варианту ФИО87 (страховые риски).

Согласно п. ФИО88 (п.п. ФИО89.ФИО90) Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые, единые) № ФИО91 в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования страховым случаем в Варианте ФИО92 является умышленное уничтожение (повреждение) имущества другими лицами.

Таким образом, произошедшие события ФИО93 года, в ходе которых был поврежден профилированный забор, являются страховым случаем, и обязывают страховую компанию – ООО «Росгосстрах» произвести выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Из представленного истцом отчета независимого оценщика следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта забора из профилированного листа, расположенного по адресу: <адрес>, с<данные изъяты>», участок № ФИО94 составляет ФИО95 рубля. В этом же отчете содержатся сведения о квалификации оценщика, имеющихся у него дипломах и сертификатов, в связи с чем сомневаться в объективности данного заключения оснований не имеется.

Иных доказательств о стоимости восстановительного ремонта застрахованного имущества сторонами не представлено.

В связи с чем с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 надлежит взыскать страховое возмещение в сумме ФИО96 рубля.

ФИО2 как страхователь имеет право на получение страхового возмещения в силу ст. ФИО97 ГК РФ.

    В соответствии со ст. ФИО98 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Как следует из материалов дела, для восстановления нарушенного права истец ФИО2 вынуждена была обратиться к независимому оценщику для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта застрахованного имущества и оплатила его услуги в размере ФИО99 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией № ФИО100 от ФИО101 года (л.д.ФИО102).

    В связи с чем указанная сумма в размере ФИО103 рублей является убытками для истца и подлежит взысканию в ее пользу с ответчика ООО «Росгосстрах».

    Согласно ст. ФИО104 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими документами, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ФИО105 рублей, которые, с учетом количества судебных заседаний, и категории гражданского дела являются разумными и подлежат в взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    В соответствии с п. ФИО106 Постановления Пленума ВС РФ № ФИО107 от ФИО108 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. ФИО109 указанного постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт ФИО110 статьи ФИО111 Закона).

В соответствии с п. ФИО112 Закона Российской Федерации от ФИО113 февраля 1992 года N ФИО114 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В то же время, принимая во внимание, что у страховой компании ООО «Росгосстрах» имелись формальные основания для отказа в выплате страхового возмещения ввиду неясностей об имевшем, либо отсутствовавшем факте наступления страхового случая, который установлен настоящим решением, оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца не имеется.

Поскольку в силу ст. ФИО115 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход бюджета МО «<адрес>» из расчета взысканных с него сумм: в размере ФИО116 рубля <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ФИО117 ГПК РФ, суд

Решил:

Уточненные исковые требования Сидоровой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать повреждение забора из профилированного листа, расположенного адресу: <адрес>, с\с <данные изъяты>, участок № ФИО118 - страховым случаем.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме ФИО119 (<данные изъяты>) рубля, убытки, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в сумме ФИО120 (<данные изъяты> <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО121 (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета МО «<адрес>» госпошлину в сумме ФИО122 (<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             А.С. Шашков