Решение по делу № 2-1664/2014 ~ М-1646/2014 от 06.10.2014

№ 2-1664/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014 года      город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Тихоновой Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Безмен К.Н.,

истца – Гореловой Е.А.,

представителей ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Б» Усатой А.Н., Веденской И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Гореловой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Б» об установлении факта трудовых правоотношений, о внесении записи в трудовую книжку, о направлении сведений, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах Гореловой Е.А. к ООО «Б», в котором просит: установить факт осуществления Гореловой Е.А. трудовой деятельности в ООО «Б» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; обязать внести запись в трудовую книжку Гореловой Е.А. о приеме на работу на должность администратора с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника; обязать ответчика выплатить в пользу Гореловой Е.А. сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.; а также произвести отчисления денежных средств в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет.

В обоснование иска указывает, что в связи с поступившим обращением Гореловой Е.А. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Б», в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства.

Горелова Е.А. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Б», однако, с нею не был заключен трудовой договор, не был издан приказ о ее приеме на работу, об увольнении. Горелова Е.А., как следует из договора на возмездное оказание услуг, осуществляла деятельность по доставке еды. Выходными днями являлись: понедельник, вторник. Из содержания договора на оказание услуг следует, что конкретный перечень услуг, их описание, по которому в дальнейшем возможно составить акт приемки выполненных работ оказанных услуг, в договоре отсутствует.

Работникам ООО «Б» выдаются расчетные листки с указанием выдаваемой суммы.

Горелова Е.А. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Б» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть <данные изъяты> дня (без учета выходных). Гореловой Е.А.. за весь период работы было выплачено <данные изъяты> руб. Однако, к указанной сумме районный коэффициент не начислялся и не выплачивался. Гореловой Е.А. должно быть выплачено <данные изъяты> руб.

Также Гореловой Е.А. не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> руб.

Минимальный размер оплаты труда с учетом районного коэффициента составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты> %). Указанная сумма должна была быть выплачена истцу в случае, если бы она отработала <данные изъяты> рабочий день.

Гореловой Е.А. должно было быть выплачено: <данные изъяты> дней * <данные изъяты> руб. + <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Безмен К.Н., истец уточнили исковые требования, просят суд: установить факт осуществления Гореловой Е.А. трудовой деятельности в ООО «Б» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; обязать внести запись в трудовую книжку Гореловой Е.А. о приеме на работу на должность администратора с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника; обязать ответчика предоставить в УПФР по <адрес> сведения на Горелову Е.А. предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Представители ответчика ООО «Б» Усатая А.Н., Веденская И.М., действующие на основании доверенностей, признали уточненные исковые требования истца кроме требования о компенсации морального вреда.

Признание части исковых требований представителями ответчика занесено в протокол судебного заседания и подписано ими.

Согласно требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Пункт 8 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывает на то, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, договор подряда отличается от трудового договора, тем, что в договоре подряда указывается определенный объем работ, которые необходимо выполнить в определенный срок и сдать результат заказчику, в то время как трудовые отношения характеризуются конкретным видом поручаемой работнику работы, установленной заработной платой, выплачиваемой периодически, а не единовременно, что характерно для гражданско-правовых отношений.

Суд не может принять во внимание гражданско-правовой договор на возмездное оказание услуг по доставке еды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Б» и Гореловой Е.А. и приходит к выводу о том, что фактически истец состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях.

Так, из показаний Гореловой Е.А. установлено, что истец выполняла трудовую деятельность в должности администратора в детском кафе «Б» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом, она была допущена к работе лицом, имеющим на это полномочия – управляющей ФИО6, с нею была оговорена ежемесячная оплата труда, характерная для трудовых отношений. Она работала полный рабочий день, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, работала пять дней в неделю с двумя выходными днями (понедельник и вторник) не менее <данные изъяты> рабочих часов в неделю.

Представителями ответчика в судебном заседании данный факт не оспаривался.

Таким образом, суд считает установленным факт трудовых отношений между Гореловой Е.А. и ООО «Б» в вышеуказанный период, а также выполнение Гореловой Е.А. работы администратора в ООО «Б» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В связи с чем, требования истца об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность администратора и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч.1ст.77 ТК РФ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно абзацу 3 ч. 2 ст. 15 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные указанным Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Характер указанных сведений и периодичность их предоставления определены в ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ, в которой закреплено, что страхователь обязан ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, перечисленные в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в ред. Федеральных законов от 08.12.2010 года N 339-ФЗ, от 29.11.2010 года N 313-ФЗ) плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным настоящим пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Как установлено судом, ООО «Б» не исполнило обязанность по предоставлению в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации установленных ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальных сведений о застрахованном лице: Гореловой Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные, исковые требования прокурора <адрес> об обязании ООО «Б» предоставить в УПФР по <адрес> сведения на Горелову Е.А., предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимает признание иска представителей ответчика ООО «Б».

По требованиям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Также истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании истец пояснила, что в связи с тем, что были нарушены ее трудовые права, она испытывала нравственные страдания.

Представители ответчика просили суд отказать в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда указывая на то, что перед истицей имеется переплата заработной платы в размере <данные изъяты> руб., которую работодатель намерен с Гореловой Е.А. взыскать. Также истцом не представлено доказательств того, что она испытывала нравственные страдания, не доказан размер причиненного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Ответчиком были нарушены трудовые права истца, а именно: при приеме на работу с нею не был заключен трудовой договор, не внесены сведения в трудовую книжку.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени перенесенных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Довод представителей ответчика о том, что перед истицей имеется переплата по заработной плате, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 333.19, пп. 1, 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 45, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Гореловой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Б» об установлении факта трудовых правоотношений, о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, обязании предоставить сведения, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Гореловой Е.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Б» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязать общества с ограниченной ответственностью «Б» внести запись в трудовую книжку Гореловой Е.А. о приеме ее на работу на должность администратора с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б» в пользу Гореловой Е.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Б» предоставить в УПФР по <адрес> сведения на застрахованное лицо: Горелову Е.А., предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б»государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья                             Н.А. Швецова