Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2014 ~ М-129/2014 от 10.02.2014

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре М.Е.Н.,

с участием истца Т.В.И. и его представителя (третьего лица) Т.А.В.,

представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» А.Н.А.,

третьего лица С.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Т.В.И. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля под управлением его сына Т.А.В., а также автомобиля, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» под управлением водителя С.В.И.

В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу страховое возмещение в размере 120 000 руб., с ООО «<данные изъяты>» взыскать сумму ущерба в размере 87 231 руб. 10 коп.; с ответчиков просит взыскать понесенные им судебные расходы в размере 7 772 руб. 31 коп.

В судебном заседании истец Т.В.И. и его представитель Т.А.В. поддержали требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель истца и третье лицо Т.А.В. пояснил, что ремонт автомашины проводился у официального дилера. Затраты на ремонт автомобиля составили 200074 руб. 01 коп., кроме этого истец понёс расходы, связанные с транспортировкой автомобиля к месту ремонта и обратно, связанные с приобретением горюче-смазочных материалов и проездных документов, всего на сумму 4057 руб. 09 коп. Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца страховое возмещение в размере 120000 руб., с ООО «<данные изъяты>» взыскать сумму ущерба в размере 87 231 руб. 10 коп., судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» А.Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что поскольку истец не уменьшил заявленные требования с учётом заключения оценочной экспертизы, ООО «<данные изъяты>» не признаёт требования истца в полном объёме. Не оспаривает вину работника ООО «<данные изъяты>» С.В.И. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие.

Третье лицо С.В.И. иск признал частично, пояснил, что двигался с небольшой скоростью, дорога была скользкой.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона), на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст. 4 Закона), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст. 15 Закона), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1 Закона).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п.1 ст. 1068 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на <адрес>, С.В.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащим Т.В.И. под управлением Т.А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащему Т.В.И..

Согласно заключению оценочной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № составляет 127037 руб. (без учета износа ТС), 99132 руб. (с учетом износа ТС).

Ремонт автомобиля <данные изъяты> был произведён в ООО «<данные изъяты>». Согласно представленным заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт/договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чекам, истец на приобретение запасных частей и восстановительных работ понёс расходы в сумме 200074 руб. 01 коп.

Постановлением инспектора ДПС МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ С.В.И. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина водителя С.В.И. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия, пояснениями третьего лица С.В.И., постановлением по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, допущенное С.В.И., находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба истцу.

При определении размера материального ущерба суд исходит из заключения экспертизы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и фактически понесённых истцом расходов.

Требования истца о взыскании с ООО «<данные изъяты>» страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 99132 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец не обращался с заявлением о выплате страхового возмещения, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «<данные изъяты>» до 25000 руб., который подлежит взысканию в пользу истца Т.В.И..

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требования истца в части взыскания с ООО «<данные изъяты>» разницы между суммой, подлежащей выплате страховой компанией и суммой, затраченной для ремонта транспортного средства, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, истец понёс расходы, связанные с ремонтом автомобиля <данные изъяты> в сумме 200074 руб. 01 коп.

С учётом установленных по делу обстоятельств с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию указанная разница, которая составляет 100942 руб. 01 коп. из расчёта (200074 руб. 01 коп. - 99123 руб.).

Также с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с приобретением горюче-смазочных материалов, проездом в <адрес> и обратно в сумме 4057 руб. 09 коп.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Т.В.И. представлена квитанция об оплате услуг представителя за составление искового заявления на сумму 2500 руб., а также уплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере 5272 руб. 31 коп.

С ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке 3100 руб., расходы на оплату услуг представителя 1238 руб. 75 коп., государственная пошлина 2612 руб. 43 коп.,

С ответчика ООО «<данные изъяты>» в бюджет Костомукшского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 руб.

С ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу Т.В.И. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 1261 руб. 25 коп., государственная пошлина 2659 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. ст.196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Т.В.И. в счёт возмещения материального ущерба 99132 руб., штраф в размере 25000 руб., расходы по оценке 3100 руб., расходы на оплату услуг представителя 1238 руб. 75 коп., государственную пошлину 2612 руб. 43 коп..

В удовлетворении иска Т.В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба в размере 20868 руб., отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 950 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Т.В.И. в счёт возмещения материального ущерба 100942 руб. 01 коп., расходы на оплату услуг представителя 1261 руб. 25 коп., государственную пошлину 2659 руб. 88 коп., убытки 4057 руб. 09 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по производству экспертизы в сумме 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                                                                                                                     И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.