Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2022 ~ М-18/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-323/2022                         24RS0057-01-2022-000025-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 24 мая 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоров А.Г. к Яворский С.Г. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Егоров А.Г. обратился в суд с указанным иском к ответчику Яворскому С.Г., в котором просит взыскать сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 405 919 руб.; расходы на проведение экспертизы 10 000 руб., расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 259 руб. Требования мотивированы тем, что 28.07.2021 между Егоровым А.Г. и Яворским С.Г. заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты>, цвет белый. Согласно п.3.1.3 «Арендатор» обязуется поддерживать транспортное средство в надлежащем состоянии и нести расходы на его содержание, а так же расходы связанные его эксплуатацией в течении всего срока аренды. Согласно п.3.1.6, в течении 1 (одного) дня по истечении срока договора «Арендатор» обязуется возвратить транспортное средство «Арендодателю» в исправном техническом состоянии с учетом нормального износа и без косметических дефектов. 30.07.2021 в 17 часов 55 минут по адресу: г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением Яворского С.Г., принадлежащем на праве собственности Егорову А.Г., <данные изъяты>, под управлением собственника Смирнова М.В. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя транспортного средства <данные изъяты> Яворского С.Г., который нарушил п.10.1 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность собственника застрахована в страховой организации АО «МАКС». Гражданская ответственность второго участника ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». Согласно заключению № от 02.12.2021, выполненному ООО «Аварком-Сибирь» размер расходов необходимых для приведения транспортного средства в состояние в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб), без учета износа составляет 654 411 руб. Согласно заключению №_1 выполненному ООО «Аварком-Сибирь» сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составляет 405 919 руб., из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства - 405 919 руб. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 405 919 руб. В связи с тем, что причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен в полном объеме, а ответчик не желает выплачивать ущерб в добровольном порядке, на контакт не выходит, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Егоров А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Яворский С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств и отзыва суду не представил. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в адресной справке: <адрес>, а также в исковом заявлении: <адрес> возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Смирнов М.В., представители АО «МАКС», АО «Группа Ресессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств и отзыва суду не представили.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абз. 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абз. 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В абзаце 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 пункта 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено в судебном заседании истцу Егорову А.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> от 30.06.2021.

28.07.2021 между Егоровым А.Г. (арендодатель) и Яворским С.Г. (арендатор) был заключен договор № аренды транспортного средства <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что 30.07.2021 в 17 часов 55 минут по адресу: г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением Яворского С.Г., принадлежащем на праве собственности Егорову А.Г., <данные изъяты>, под управлением собственника Смирнова М.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Яворского С.Г. в отношении которого 30.07.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым Яворский С.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Данное постановление ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу.

В действиях остальных водителей нарушений ПДД РФ не выявлено.

Согласно справки о ДТП (приложению к постановлению по делу об административном правонарушении № от 30.07.2021), в результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца – Егорова А.Г. получило механические повреждения: капот, передний бампер, фара левая, фара правая, крыло левое переднее, крыло правое переднее, две подушки безопасности передние, решетка радиатора, две передние двери.

Согласно экспертного заключения № от 02.12.2021 об определении рыночной стоимости услуг, запасных частей для восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составленного ООО «АВАРКОМ-Сибирь», размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб), без учета износа составляет 645 411 руб.

Согласно экспертного заключения №_1 от 02.12.2021 об определении рыночной стоимости годных к дальнейшей эксплуатации узлов и деталей транспортного средства <данные изъяты>, составленного ООО «АВАРКОМ-Сибирь», рыночная стоимость указанного легкового автомобиля составляет 492 860 руб., стоимость годных остатков составляет 86 941 руб.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца, составляет 405 919 руб., из расчета 492 860 руб. - 86 941 руб.

Поскольку возражений относительно перечня и характера механических повреждений, причиненных автомобилю истца, размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком суду не представлено, указанное заключение эксперта суд принимает в качестве доказательства в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 405 919 рублей.

Согласно п.3.1.3 Договора аренды транспортного средств № от 28.07.2021, «Арендатор» обязуется поддерживать транспортное средство в надлежащем состоянии и нести расходы на его содержание, а так же расходы связанные его эксплуатацией в течении всего срока аренды.

Согласно п.3.1.6 Договора, в течение 1 (одного) дня по истечении срока договора «Арендатор» обязуется возвратить транспортное средство «Арендодателю» в исправном техническом состоянии с учетом нормального износа и без косметических дефектов.

Договор аренды действует до 15.10.2021 со дня его подписания (п.5.1).

При таких обстоятельствах, поскольку механические повреждения автомобиля арендованного у истца, получены в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, в период действия договора аренды транспортного средства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Яворского С.Г. сумму материального ущерба, причинённого истцу, в результате ДТП в размере 405 919 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение расходов за подготовку экспертных заключений ООО «АВАРКОМ-Сибирь» от 02.12.2022, Егоровым А.Г. копии чеков от 23.11.2021, 29.11.2021 на общую сумму 10 000 руб. (5 000 руб. + 5 000 руб.)

Поскольку судом признана подлежащей к взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 405 919 руб., установленная экспертными заключениями ООО «АВАРКОМ-Сибирь» от 02.12.2021, и представленными истцом, не оспоренным стороной ответчика, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Яворского С.Г. расходов за подготовку экспертных заключений в сумме 10 000 руб.

Кроме того, истцом представлена копия чека, выданного ООО ЮА «Дипломат» 02.12.2021, согласно которого, за подготовку искового заявления в суд, Егоровым А.Г. уплачена денежная сумма в размере 7 500 руб.

Данные судебные расходы признаются судом обоснованными, соразмерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 7 259 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоров А.Г. к Яворский С.Г. удовлетворить.

Взыскать с Яворский С.Г. в пользу Егоров А.Г. в возмещение материального ущерба 405 919 рублей, расходы по оплате экспертизы 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7 259 рублей, а всего 430 678 (четыреста тридцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 мая 2022 года.

Решение в окончательной форме составлено 31 мая 2022 года.

Председательствующий: