Решение по делу № 2-3479/2015 ~ М-2800/2015 от 10.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

<Дата обезличена>.                                                                            

Дзержинский районный суд <...> в составе

председательствующего судьи Васильева А.Ф.,

при секретаре Балабановой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Требунских <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Требунских В.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что <Дата обезличена> между АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> (договор присоединения) на сумму в пределах <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с взиманием процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>% в день и ежемесячным погашением <данные изъяты>% размера от размера остатка задолженности по кредитной карте. Ответчик не исполнил своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, В целях досудебного разрешения спора, ответчику было направлено уведомление о наличии долга, однако до настоящего времени ответчик свои обязательств не исполнил. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>

Просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> заключенный между АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Требунских В.С., взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на <Дата обезличена> год в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика проценты за кредит в размере <данные изъяты> % в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с <Дата обезличена> по дату вступления решения суда в законную силу, а также в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>

Представитель АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Требунских В.С. в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

При этом суд считает имеющиеся в деле документы допустимыми и достаточными доказательствами надлежащего извещения ответчика <ФИО>4 о месте и времени судебного заседания, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из материалов дела, место жительства ответчика Требунских В.С. - <...>, адрес регистрации - <...>.

По указанным адресам ответчик неоднократно извещался заказной почтой с уведомлением о времени и месте судебного заседания, но ни разу он не явился в почтовое отделение за получением данной корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, проявил злоупотребление правом, фактически отказавшись от получения судебной повестки.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <Дата обезличена> Требунских В.С. заключил с АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» кредитный договор <данные изъяты> на сумму в пределах <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с взиманием процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> % в день и ежемесячным погашением <данные изъяты> % размера от размера остатка задолженности по кредитной карте, что следует из заявления Требунских В.С. к АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» с предложением выдать кредитную карту без материального носителя и открыть специальный карточный счет на условиях указанных в заявление на выдачу кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив Требунских В.С. сумму кредита на указанных в заявлении на выдачу кредита условиях, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Довод истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора по возврату заемных средств, в том числе о неоднократном нарушении условий договора о ежемесячном возврате части займа, подтвержден представленными истцом финансовыми документами кредитного дела.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм закона, требования истца о взыскании всей оставшейся суммы займа, процентов за пользование кредитом и пени являются обоснованными.

Что касается размеров сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

Из представленных Банком документов кредитного дела видно, что в связи с ненадлежащим исполнением Требунских В.С. принятых обязательств по кредитному договору в части невнесения ежемесячных платежей образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности Требунских В.С. по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена>, в соответствии с которым сумма задолженности с учетом фактически уплаченных сумм составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет не оспорен ответчиком, соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом сумм, фактически уплаченных Заемщиком в счет погашения кредита. Поэтому суд соглашается с данным расчетом задолженности и принимает как допустимое доказательство.

К тому же, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Согласно пункту 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ <данные изъяты>, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом данного положения требование Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом до вступления в законную силу решения суда также подлежит удовлетворению.

При разрешении требования о расторжении кредитного договора суд исходит из следующего.

<Дата обезличена> Банком направлялось Требунских В.С. письменное предложение на расторжение кредитного договора, которое оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора одной из сторон; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку Требунских В.С. допущено существенное нарушение рассматриваемого договора, на требования банка о расторжении кредитного договора ответчик в предусмотренный законом срок не дал ответа, вышеуказанный кредитный договор подлежит расторжению.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплату государственной пошлины <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества Коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Требунских <данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный между Акционерным обществом Коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Требунских <данные изъяты>.

Взыскать с Требунских <данные изъяты> в пользу Акционерного общества Коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по состоянию на <Дата обезличена> по кредитному договору <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, плату за кредит на будущее в размере <данные изъяты>% в день, начисленных на сумму <данные изъяты>., начиная с <Дата обезличена> по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <...> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в <данные изъяты> областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Текст мотивированного решения составлен <Дата обезличена> г.